Карасева Наталия Вячеславовна

№ 2-711

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» февраля 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

с участием адвоката Скориковой Г.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шведовой Л.И., Шведова В.В., ФИО4 к Администрации <адрес> о сохранении дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что им принадлежит на праве общей долевой собственности строения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В 2003г. истцы осуществили строительство служебной пристройки лит. «А2», сделали капитальный ремонт жилого дома, провели отопление и газификацию, провели водопровод, а также же произвели другие строительные работы по реконструкции жилого дома лит. «А». В результате реконструкции общая площадь жилого дома лит. «А» увеличилась, стала составлять 96,50 кв.м. В конце 2018 г. истцы обратились в Администрацию <адрес> с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению Администрации <адрес> по архитектуре и градостроительству от 23.11.2018г. № несоответствие реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства заключается в том, что согласно п. 16,17 ст.55 ГрК РФ не выдавалось разрешение или уведомление о соответствии параметров планируемого строительства. Кроме того, отсутствуют документы, предусмотренные п. 16 ст. 55 ГрК РФ (технический план объекта индивидуального жилищного стро...

...ительства), поэтому нам рекомендовано обратиться в суд.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) от 24.12.2018г. №, было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости-здания, расположенного по адресу: <адрес>. Основные причины приостановки- предоставление Администрацией <адрес> в регистрирующий орган уведомления о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> требованиям градостроительной деятельности и отсутствие технического плана реконструированного жилого дома.

Истцы просят сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А» общей площадью 96,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, передали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Скорикова Г.В. поддержала требования и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст.222 ГК РФ.

Представленные доказательства подтверждают, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом лит. «А» общей площадью 88,8 кв.а., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10,11,12,13).

Земельный участок площадью 475 кв.м. по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет №, имеет разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит истцам на праве собственности (л.д.24-30).

По данным технического паспорта на 11.05.2018 года домовладение по адресу <адрес>, состоит из жилого дома лит. А площадью 96,50 кв.м. В жилом доме лит.А произведена реконструкция, документы на реконструкцию не предоставлены (л.д.34-47).

По данным ЕГРН жилой дом № поставлен на кадастровый учет с площадью 88,8 кв.м. (л.д.31-33).

Истцы обращались в Администрацию <адрес>, однако уведомлением от 23.11.2018 года № указано о несоответствии реконструированного объекта ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию (л.д.217-18).

Из заключения специалиста ФИО8 от 09.01.2019 следует, что жилой дом лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, все помещения жилого дома лит. «А» соответствуют требованиям, предъявляемым СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» актуализированная версия, СНиП 31-02-2001г., СП 42.133320.2016 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений». Помещения имеют естественное освещение, что соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Естественное и искусственное освещение». Строительные конструкции жилого дома лит. «А» соответствуют требованиям ФЗ от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности» находятся в удовлетворительном состоянии. Строение жилой дом лит. «А» обладает надежностью, устойчивостью и не ухудшают надежность, устойчивость строений, распложенных на соседних участках и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.58-75).

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома, которые не имеют повреждений, снижающих их эксплуатационную надежность.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, строение в реконструированном состоянии соответствует виду разрешенного использования земельного участка, расположено в пределах земельного участка, поэтому дом в реконструированном состоянии можно сохранить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литера «А», общей площадью 96,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 7 февраля 2019 года.

Председательствующий судья Иванченко М.В.