Карашоров Рамазан Азаматович

Судья: Матакаев А-Г. дело № 22-77/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Черкесск 05 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания- помощнике судьи- Колевой В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры КЧР – Хубиев Б.О.,

осужденного Карашорова Р.А. и его защитника- адвоката Алиевой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карашорова Р. А. на приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпановой З.Х., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Карашорова Р.А. и его защитника- адвоката Алиевой Л.Р., поддержавших доводы жалобы, прокурора Хубиева Б.О., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2023 года,

Карашоров Р.А., родившийся <дата>, ранее судимый:

13.10.2020 года Адыге-Хабльским районным судом по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с сроком 180 часов с лишением права управлять транспортным средством на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года;

по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением пр...

...ава управлять транспортным средством на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Решены вопросы о порядке отбывания основного и дополнительного наказаний, о прядке следования к месту отбытия наказания, о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Карашоров Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ-нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В своей апелляционной жалобе осужденный Карашоров Р.А. просит приговор Адыге-Хабльского районного суда от 22 ноября 2023 года изменить, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

Считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим изменению.

Ссылаясь на то, что в ходе производства предварительного следствия он полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, оказал содействие органам предварительного следствия, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, а в ходе судебного заседания он также полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и просил суд строго не наказывать, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и его личность. Суд не учел, что в результате ДТП он сам пострадал, у него были многочисленные переломы бедренной кости и ему присвоена вторая группа инвалидности. В настоящее время он не может самостоятельно передвигаться, передвигается с помощью костылей, проходить курсы стационарного и амбулаторного лечения, но его состояние без положительной динамики. Ему предстоит длительная реабилитация, необходимо провести ряд операций коленного сустава, берцовой кости, бедренной кости.

Он не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, искренне раскаивается в содеянном и нуждается в снисхождение.

Кроме того, суд не принял во внимание мнение потерпевшей Азовой З.Х-М., которая в судебном заседании просила суд назначить ему меру наказания, не связанную с лишением свободы.

В своих возражениях государственный обвинитель Тлисов Р.Р. просит приговор оставить без изменения, полагая, что он является законным и обоснованным, назначенная мера наказания соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику и раскаяние в содеянном.

Карашоров Р.А., несмотря на судимость за совершение преступления против безопасности дорожного движения (ст.264.1 УК РФ), вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и допустил дорожно-транспортное происшествие, в котором Азовой З.Х.-М. был причинен тяжкий вред здоровью, то есть назначаемые ему иные меры уголовного наказания своих целей не достигли и не предупредили совершение им новых преступлений, подвергающих опасности жизнь и здоровье граждан.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Карашорова Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и п. «а» ч.2 ст.264 УК РФУК РФ, установлена материалами уголовного дела, его действия судом квалифицированы правильно.

Данные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Что касается назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч 2 ст. 61 УК РФ- наличие на иждивении Карашорова Р.А. одного несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

При этом, несмотря на то, что в судебных прениях защитник осужденного указал на наличие инвалидности <данные изъяты> группы у Карашорова Р.А., суд не учел её при назначении наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снижения назначенного наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ и по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Кроме того суд в резолютивной части приговора при назначении наказания сослался на ст.62 УК РФ, что противоречит требованиям уголовного закона.

Так, в соответствии с п.35 постановления ПВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 (в ред. от 18.12.2018 №43) суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66, 68 УК РФ не требуется даже в том случае, когда в результате применения положений статей 62, 65, 66 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

В связи с указанным из резолютивной части приговора следует исключить ссылку на ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в приговоре мотивированы выводы суда о назначении Карашорову Р.А. наказания в виде лишения свободы, о неприменении положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к таким же выводам.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2023 года в отношении Карашорова Р.А. изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие инвалидности <данные изъяты> группы у Карашорова Р.А..

Смягчить назначенное по ч.2 ст.264.1 УК РФ основное наказание до 11 месяцев, основное наказание по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ- до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определить 3 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 04 года.

Исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить - без изменения, апелляционную жалобу осужденного Карашорова Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.Х. Лайпанова

Дело №1-154/2020

УИД 09RS0009-01-2020-000780-31

Приговор

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Карасова А.К., при секретаре Мамхяговой И.А.,

с участием государственного обвинителя Тлисова Р.Р.,

обвиняемого Карашорова Р.А.,

защитника обвиняемого Карашорова Р.А. – адвоката Карасовой Ф.К-А., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Карашорова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Карашоров Р.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Карашоров Р.А. постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Своё водительское удостоверение гражданин Карашоров Р.А. на хранение в органы ГИБДД сд...

...ал. Таким образом, Карашоров Р.А., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления указанного постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако Карашоров Р.А. должных выводов для себя не сделал и примерно в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился за рулём своего автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN-номер __№__, цвета <данные изъяты>, припаркованного на территории аула <адрес>, где у Карашорова Р.А., достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел в свой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN- номер __№__, цвета светло-серебристый металл, после чего, запустив двигатель автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 35 минут водитель Карашоров Р.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-номер __№__, возле здания <адрес> был остановлен сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», которые предложили гр. Карашорову Р.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом. Тем самым было установлено состояние его опьянения.

Данные действия Карашорова Р.А. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Карашоров Р.А. заявил добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Поскольку из обвинения, с которым согласился подсудимый Карашоров Р.А. и материалов дела следует, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого Карашорова Р.А., по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учетом того, что совершенное Карашоровым Р.А. преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления (относящегося к категории преступлений небольшой тяжести), обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Карашоров Р.А. не судим (л.д. 67), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 70), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 69), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 72).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Карашорова Р.А., суд относит активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ч. 2 ст. 61 УК РФ, признанием им своей вины, положительная характеристика. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Карашоровым Р.А., учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что цели наказания будут достигнуты только при назначении данного видов наказания.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, на назначение наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Карашорова Р.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания (лишение свободы), предусмотренному за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником Карашорова Р.А. - адвокатом Карасовой Ф.К-А. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление о выплате ей вознаграждения по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному делу составили на стадии дознания <данные изъяты> рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Карашорова Р.А., суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 312-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карашорова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по <данные изъяты> о принятом решении суда.

Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ОФСИН России по <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__, оставить по принадлежности у Карашорова Р.А., DVD диск с видеозаписью оформления ДД.ММ.ГГГГ года административного материала – истребовать из места хранения МО МВД России «<данные изъяты>» после чего хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по данному уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Карашорова Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.