Карасов Сергей Сергеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по иску САО «ВСК» к Карасову С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с исковым заявление к Карасову С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, г/н №, с полуприцепом г/н №. Собственник М., управлял П., транспортного средства <...>, г/н №, с полуприцепом г/н №, под управлением собственника Карасова С.С. Виновником в ДТП является Карасов С.С. Транспортное средство <...>, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшим в ДТП является М. В результате ДТП был причин вред имуществу потерпевшего. Потерпевший М. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. <...>, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет СА «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 рублей. САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение ущерба убытков, возмещенный им потерпевшему М. вред. Согласно полису ОСАГО, в договоре отсутствует информация о возможн...

...ости управления транспортным средством с прицепом, при использовании которого причинен вред. Таким образом, Карасов С.С. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просят взыскать с Карасов С.С. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В судебное заседание истец САО «ВСк» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Карасов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Обсудив причины неявки ответчика, в силу указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ****год № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства;

В силу ст. 14.1 Федерального закона №, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно административному материалу №, ****год в <...> часов на <...> км. автодороги <...>-<...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, г/н №, с полуприцепом г/н №. Собственник М., управлял П., транспортного средства <...>, г/н №, с полуприцепом г/н №, под управлением собственника Карасова С.С.

****год командиром ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МО МВД России <...> в отношении водителя Карасова С.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием признаков административного правонарушения.

Из указанного определения усматривается, что ****год около <...> часов водитель Карасов С.С., управлял автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак №. С полуприцепом с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге <...> в составе <...> в районе <...> км. Во время движения на спуск из-за неудовлетворительных дорожных условий. А именно снежного наказа, не обработанного средствами противоскольжения проезжей части, колейности дорожного покрытия, колеса автомобиля утратили сцепление с проезжей частью, вследствие чего допустил наезд на остановившийся впереди в противоположном направлении автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя П. Телесных повреждений водители не получили. В результате происшествия владельцам транспортных средств причинен материальный ущерб. данное происшествие стало возможным по вине водителя Карасова С.С., который во время движения не учитывал дорожные и метеорологические условия, особенности транспортного средства, для обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельства, суд полагает, что нарушение правил дорожного движения Карасовым С.С. находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Карасова С.С. в произошедшем ДТП, суду не представлено.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, является М.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № – полуприцепа с бортовой платформой, государственный регистрационный знак №, является М.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, застрахована в <...>, что подтверждается электронным страховым полисом №, срок страхования с <...> часов ****год по <...> часов ****год.

В разделе № данного страхового полиса указано, что транспортное средство используется с прицепом.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <...> на транспортное средство <...>

Также Карасов С.С. является собственником полуприцепа <...>, государственный регистрационный знак №, что установлено из свидетельства о регистрации транспортного средства №.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности №, срок страхования с <...> часов ****год по <...> часов ****год.

В разделе № указанного страхового полиса отсутствуют отметки об особых условиях использования застрахованного транспортного средства.

****год П. обратился в <...> с заявлением о страховом возмещении в связи с наступлением страхового случая ****год.

****год был произведен осмотр транспортного средства полуприцепа, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства, регистрационный знак №, выполненного экспертом С., стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета износа заменяемых деталей) составила <...> рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа заменяемых деталей) составила <...> рублей.

Актом о страховом случае от ****год <...> заявленное событие (ДТП от ****год) признало страховым случаем, определило размер страхового возмещения в размере 400 000 рублей, произвело его выплату собственнику М. в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Платежным поручением САО «ВСК» компенсировало <...> произведенную страховую выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Как установлено п. л п. 1 ст. 14 Федерального закона от ****год № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (вступившего в законную силу ****год), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт "л" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд с учетом вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о том, что требования истца к Карасову С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке регресса право требования с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда, управляющим транспортным средством без включения в страховой полис информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, суммы выплаченного страхового возмещения.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей представлено платежное поручение № от ****год.

Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Карасова С.С., ****год года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, в пользу САО "ВСК", ИНН №, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение составлено 4 апреля 2024 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2023 г. г.Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Бабошиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-389/2023 по иску САО «ВСК» к Карасову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Карасову С.С., указав в обоснование требований, что 29.01.2023 в г.Усть-Кут Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, принадлежащего М**, под управлением П**, и марки МАЗ, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Карасову С.С., под его же управлением. Виновником ДТП является Карасов С.С., в его действиях установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство марки МАЗ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №. Потерпевшим в данном ДТП является М** В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего. М** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании заявления страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, Ингосстрах, действуя от своего имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 руб. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Согласно полису ОСАГО в договоре отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, при использова...

...нии которого причинен вред. В силу абз. 4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных п.7 ст. 4 Закона об ОСАГО, является основанием для предъявления страховщиком регрессного требования к лицу, причинившему вред. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, представитель истца по доверенности Усманова Э.С. просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Карасов С.С. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. Представил суду письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту его жительства в Ленинский районный суд г.Иркутска, указав, что с 2022 г. он проживает по адресу: <адрес>. Информация о рассмотрении дела поступила ответчику от матери, проживающей по адресу: <адрес>, ул.1-ый квартал, 5-1, которая получила извещение из суда и передала информацию ответчику.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.46, ч.1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, регулируемой Гражданским процессуальным кодексом РФ.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к ответчику – физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства.

В силу статьи 20 ГК РФ и статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире на основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Из материалов дела следует, что САО «ВСК», обращаясь с иском в суд, в качестве адреса места жительства ответчика Карасова С.С. указала: <адрес>, в связи с чем иск был принят к производству Киренского районного суда Иркутской области.

В заявленном ответчиком Карасовым С.С. ходатайстве о передаче дела по подсудности указано, что с 2022 г. он проживает по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком договорами найма жилого помещения от 10.01.2022, 15.11.2023.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что ответчик фактически проживает в <адрес>, поскольку таких данных не имеется.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик проживает на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г.Иркутска, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Киренского районного суда Иркутской области с нарушением правил подсудности, поскольку для данной категории споров предусмотрена общая подсудность, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Иркутска по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-389/2023 по иску САО «ВСК» к Карасову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Иркутска по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Мельникова