Карастанов Алексей Романович

УИД 02RS0№-59 Дело №

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2025 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Казанцевой А.Л.,

при секретаре – помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников последней суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 - ФИО3.

Представитель истца не принимал участия в судебном заседании при надлежащем извещении, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 участия при рассмотрении дела не принимал при надлежащем извещении, в заявлении указал, что что не согласен с исковыми требованиями, поскольку он принял имущество, по стоимости значительно меньшее, чем сумма задолженности, наследства после смерти его матери фактически не осталось, а кроме того просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, так как кредитный договор заключён в 2014 году.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определ...

...енные договором, либо отказываются от его заключения.

Условия кредитования физических лиц на потребительские цели следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не представлено. Следовательно, наследник должен нести ответственность по кредитным обязательствам наследодателя только в пределах стоимости принятого им наследства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом, согласно условиям Договора потребительского кредита, заемщиком запрет на уступку прав (требований) по договору не установлен.

При этом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве.

Ответчиком ФИО5 заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному в 2014 году.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указывает истец, пользуясь кредитными средствами, ФИО2 впоследствии перестала исполнять обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Вместе с тем, дата установления задолженности ФИО2 в исковом заявлении не указана, кроме того, приложенный к исковому заявлению расчет сделан ООО ХОУМ Кредит энд Финанс Банк, которые, как указывает истец, в последующем уступили свои права ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», но к исковому заявлению не приложен указанный договор уступки прав требований.

Из ответа на запрос суда следует, что ООО «ПКО»Феникс» сообщает, что не может предоставить расчет задолженности ФИО2 с указанием даты образования задолженности в заявленной сумме, так как расчет, приложенный к исковому заявлению, был передан банком-цедентом в рамках договора цессии, также истец не может предоставить иные документы, кредитное досье, выписки по счету, так как не имеет их в наличии.

Из ответа на запрос ООО «ХОУМ кредит энд Финанс Банк» следует, что между <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, как исходя из даты смерти заемщика ФИО2, так и исходя из положений абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, и доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не приведено, в связи с чем заявленные исковые требования ООО ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 0000 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 за счет наследственного имущества ФИО2 в размере 15927 рублей 67 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья А.Л. Казанцева

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 5-437/2023

УИД № 02RS0001-01-2023-001113-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Полякова С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. в <адрес> в районе <адрес> по проспекту Коммунистический, ФИО1, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания граждан успокоиться не реагировал, продолжая ругаться, кричать, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, судья находит вину ФИО1 доказанной и подтвержденной протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, объяснением ФИО4

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоА...

...П РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ принимает раскаяние ФИО1 в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ принимает повторное совершение ФИО5 однородного административного правонарушения, что подтверждается списком нарушений – справкой на физическое лицо.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья С.И. Полякова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Карастанова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

04.09.2022 года в 13 час. 53 мин. в г. Горно-Алтайске возле дома № № по пер. <адрес>, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал кричать, ругаться, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карастанов А.Р. в судебном заседании вину признал, раскаялся.

Судья, исследовав материалы дела, считает вину Карастанова А.Р. доказанной.

Вина Карастанова А.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от 04.09.2022 г., протоколом об административном задержании № № от 04.09.2022 г., рапортом полицейского ОМВД России по г. Горно-Алтайску от 04.09.2022 г., объяснением от 04.09.2022 г.

Карастанов А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных места...

...х, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ принимает раскаяние Карастанова А.Р. в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ принимает повторное совершение Карастановым А.Р. однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 20 КоАП РФ, что подтверждается списком нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Карастанова А.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с 04 сентября 2022 года с 14 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Н. Сумачаков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Карастанова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

21.01.2023 года в 18 час. 00 мин. в г. Горно-Алтайске в районе дома № 7 по пер. Жилой Карастанов А.Р., находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал кричать, ругаться, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карастанов А.Р. в судебном заседании вину признал, раскаялся.

Судья, исследовав материалы дела, считает вину Карастанова А.Р. доказанной.

Вина Карастанова А.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.01.2023 г., протоколом об административном задержании от 21.01.2023 г., рапортом полицейского ОМВД России по г. Горно-Алтайску от 21.01.2023 г., объяснением Чугаевой В.В. от 21.01.2023 г.

Карастанов А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензур...

...ной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ принимает раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ принимает повторное совершение лицом однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 20 КоАП РФ, что подтверждается списком нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Карастанова А.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с 21 января 2023 года с 18 часов 25 минуты.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Н. Сумачаков