logo

Карасёв Андрей Олегович

Дело 2-5746/2024 ~ М-5005/2024

В отношении Карасёва А.О. рассматривалось судебное дело № 2-5746/2024 ~ М-5005/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Красновым М.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карасёва А.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карасёвым А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5746/2024 ~ М-5005/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.10.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Хабаровский край
Название суда
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Краснов Марат Ильгизович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
2723115222
КПП:
785250001
ОГРН:
1092723000446
Карасёв Андрей Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД: 27RS0007-01-2023-007375-45

№ 2-5746/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Краснова М.И.,

при секретаре судебного заседания Савицкой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Карасёву А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчик о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, указывая на то, что (дата) между ПАО «МТС-Банк» и ответчику в простой письменной форме был заключен кредитный договор № ПНН863705/810/21 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от (дата) и акцепта с банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть их и уплатить проценты за пользование кредитом, путем ежемесячного погашения. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита (дата), что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. (дата) ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) (№)-ПКБ от (дата) и выпиской из Приложения (№) к Договору уступки прав (требований) (№)-ПКБ от (дата). (дата) Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. (дата) Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «ПКБ» (дата) направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в поря...

Показать ещё

...дке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО «Директ М. Х.», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчику в соответствии с приложением (№) к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 306 560,09 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25 754,88 руб. Истец просит взыскать с ответчик в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № ПНН863705/810/21 в размере 277 688 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25 754,88 руб. за период с (дата) по (дата), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 087 руб.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, который надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ответчику в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенные в суд конверты с отметкой «истек срок хранения». О причинах уважительности не явки в суд ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО «МТС-Банк» и Баландиной Н.К. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № ПНН863705/810/21, согласно условиям которого банком предоставлены ответчику денежные средства в сумме 277 688 руб. под 19.198 % годовых сроком до (дата).

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик разрешает банку полностью или частично уступить права требования по договору.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

(дата) ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) (№)-ПКБ от (дата) и выпиской из Приложения (№) к Договору уступки прав (требований) (№)-ПКБ от (дата).

(дата) Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. (дата) Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» с заявлением о вынесении судебного приказа.

(дата) был вынесен судебный приказ (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № ПНН863705/810/21 от 23.11.2021с ответчику в пользу НАО «ПКБ» в размере 303 442,88 руб. за период (дата) по (дата).

(дата) Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) судебный приказ отменен.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредиту составила 306 560,09 руб. из которых: 277 688 руб. задолженность по основному долгу, 25 754,88 руб. задолженность по процентам, как следует из материалов дела, задолженность по договору до настоящего времени не погашена, каких-либо возражений от ответчика по сумме долга не поступило.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения заемщиком Карасёвым А.О. обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательств заемщика ежемесячно погашать кредит, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 10 087 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ответчику, (дата) года рождения (паспорт: серия (№) (№)), в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ИНН: 2723115222) сумму долга по кредитному договору ПНН863705/810/21 от 23.11.2021с ответчику в пользу НАО «ПКБ» в размере 303 442,88 руб. за период (дата) по (дата), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 087 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Краснов

Свернуть
Прочие