Карасёва Марина Сергеевна

Дело № 2а-540/2024 копия

УИД: 66RS0034-01-2024-000665-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 15.11.2024

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Маклакова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области к Карасёвой ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области обратилась в Красноуральский городской суд Свердловской области с иском к Карасёвой ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивированы тем, что административный ответчик Карасёва ФИО4. несвоевременно исполнила обязанность по оплате земельного налога за 2016-2018 годы, налога на имущество физических лиц за 2018 год. Ответчику были направлены налоговые уведомления от 03.08.2020 № 40739264, от 04.07.2018 № 31585024, от 04.07.2018 № 19886082, но оплаты так и не поступило, в связи с чем, ответчику были начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов. Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлены требования об уплате задолженности от28.11.2018 № 41947 на сумму 60,00 руб., от 13.11.2019 № 77263 на сумму 20,43 руб., от 13.11.2019 № 77263 на сумму 238,00 руб., от 19.11.2020 № 74590 на сумму 15,06 руб., от 19.11.2020 № 74590 на сумму 244,00 руб., от 22.06.2021 № 17037 на сумму 7,43 руб., в которых сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пен...

...ей, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

По состоянию на 03.07.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 584,92 рублей, в том числе налог – 542,00 рублей, пени – 42,92 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 21.06.2022 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поэтому Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика Карасёвой ФИО5. задолженности в общей сумме 584,92 рублей.

Учитывая размер требований, судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Карасёвой ФИО3. судом направлена копия определения о принятии административного иска к рассмотрению в упрощенном порядке принятия решения, однако, судебная корреспонденция ответчику не вручена и возвращена суду в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком копии судебного определения по обстоятельствам, зависящим от него, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, учитывая доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Исходя из положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на квартиру, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.

В силу статьи 404 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01 января 2021 года) налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

На территории городского округа Красноуральск налог на имущество физических лиц был установлен решением Думы городского округа Красноуральск от 11.11.2014 № 319 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа Красноуральск», с учетом решения Думы городского округа Красноуральск от 31.05.2016 № 485 «О внесении изменений в решение Думы городского округа Красноуральск от 11.11.2014 № 319 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа Красноуральск», действующим в период спорных правоотношений, которым установлены ставки этого налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности.

С 01 января 2021 года действует пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") в размерах, не превышающих: 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат (подпункт 1 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговые органы, как следует из подпункта 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями п.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база по земельному налогу определяется на основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса.

Налог на имущество физических лиц, земельный налог в соответствии со статьями 397, 409 Налогового кодекса Российской Федерации подлежал уплате налогоплательщиком - физическим лицом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в срок в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления

Судом установлено, что административным истцом заявлена к взысканию с административного ответчика: задолженность по уплате налога на имущество, земельный налог, пени, в общем размере 584,92 рублей.

В данном случае в суд подан административный иск уполномоченным органом.

Административный ответчик Карасёва ФИО6 в спорные периоды являлась собственником 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по тому же адресу. Данные объекты недвижимого имущества являлись объектами налогообложения.

В этой связи, в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления от 03.08.2020 № 40739264, от 04.07.2018 № 31585024, от 04.07.2018 № 19886082, но оплаты так и не поступило, в связи с чем, ответчику были начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлены требования об уплате задолженности от28.11.2018 № 41947 на сумму 60,00 руб., от 13.11.2019 № 77263 на сумму 20,43 руб., от 13.11.2019 № 77263 на сумму 238,00 руб., от 19.11.2020 № 74590 на сумму 15,06 руб., от 19.11.2020 № 74590 на сумму 244,00 руб., от 22.06.2021 № 17037 на сумму 7,43 руб., в которых сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 21.06.2022 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поэтому Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика Карасёвой ФИО7. задолженности в общей сумме 584,92 рублей.

В силу п.п. 1,2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитывается налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащих взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев с о дня истечения указанного трехлетнего срока.

В данном случае, срок исполнения самого раннего требования № 41947 – 26.12.2018, в течение трех лет с указанного срока сумма задолженности не достигла 3 000 рублей, следовательно, в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока налоговый орган мог обратиться с заявлением в суд.

Таким образом, налоговый орган был вправе обратиться в суд не позднее 26.06.2021, однако административный иск поступил в суд 30.09.2024, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, административный истец ссылается на большую загруженность сотрудников инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков. При этом, административный истец просит учесть, что инспекцией последовательно принимались меры по взысканию неуплаченной суммы налога в принудительном порядке

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Принимая во внимание то, что с административным иском в суд административный истец обратился только 30.09.2024, суд полагает о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока давности административным истцом не приведено. Отсутствуют документальные доказательства, что он в установленный срок был лишен возможности обратиться в суд. Представленные доводы административного истца об уважительности пропуска срока обращения в суд иском, являются необоснованными и надуманными. Срок обращения с иском в суд нарушен существенно. Следовательно, в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности следует отказать.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца за пропуском срока давности обращения с иском в суд. В удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 62, 175, 177-180, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802) к Карасёвой ФИО1 (ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова

Дело № 2-1094/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2018 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.В.

с участием адвокатов Козорог А.И., Звонцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасёвой Марины Сергеевны к Смыковой Дарье Александровне об установлении границы земельных участков, признании результатов межевания земельного участка недействительными, границ неустановленными, площади не уточненной и исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений, о местоположении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Карасёва М.С, собственник жилого дома площадью 65,5 кв.м. по адресу <адрес> в г. Таганроге обратилась с иском к Смыковой Д.А., собственнику жилого дома по <адрес>. После уточнения, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования сформированы следующим образом:

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, <адрес> недействительными, границы - неустановленными, площадь - неуточнённой.

Исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, <адрес>.

3. Установить границу смежных земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, <адрес> и с кадастровым номером №, по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, <адрес>, от точки 9, с координатами (№ до точки 10, с координатам...

...и (X № в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 ФИО2 от <дата>.

В ходе судебного заседания стороны: представитель истицы Козорог А.И., действующий по доверенности и ответчик Смыкова Д.А., заключили между собой мировое соглашение, которое просят суд утвердить.

Последствия заключаемого мирового соглашения судом сторонам разъяснены и понятны.

Условия заключаемого мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Мировое соглашение заключается сторонами добровольно, с разъяснением сторонам последствий мирового соглашения, в связи с чем, суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами и производство по делу прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по данному делу мировое соглашение следующего содержания:

1. Установить границу смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, следующим образом: смежная граница земельных участков будет проходить следующим образом: от точки н 9 (координаты Х 420385,66 Y 1368328,81) далее в сторону точки н 8 (координаты Х 420390,71 Y 1368337,38), далее по существующему забору к точке н 7 (координаты Х 420379,69 Y 1368349,70), далее в сторону фасада земельных участков к точке н 6 (координаты Х 420371,00 Y 1368354,72), указанных на прилагаемой схеме расположения земельных участков.

2. Сведения о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и его площади в государственном кадастре объектов недвижимости подлежат изменению по заявлению одной из сторон по делу.

3. Местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находящегося в пользовании Смыковой Д.А. будет иметь следующие координаты: от точки н 6 на фасадной линии (координаты Х 420371,00 Y 1368354,72), до точки н 12 (координаты Х 420363,56 Y 1368341,70), далее по меже с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, до точки н 9 (координаты Х 420385,66 Y 1368328,81), далее к точке н 8 (координаты Х 420390,71 Y 1368337,38), далее по существующему забору к точке н 7 (координаты Х 420379,69 Y 1368349,70), далее в сторону фасада земельных участков к точке н 6. Площадь земельного участка составит 346 кв.м.

4. Местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находящегося в пользовании Карасёвой М.С. будет иметь следующие координаты: от точки н 6 на фасадной линии (координаты Х 420371,00 Y 1368354,72), до точки н 5 (координаты Х 420372,24 Y 1368356,84), далее по меже с земельным участком №, по <адрес>, в городе Таганроге № до точки н 4 (координаты Х 420383,27 Y 1368350,37), далее к точке н 3 (координаты Х 420390,08 Y 1368346,07), далее к точке н 2 (координаты Х 420405,78 Y 1368337,05), далее к точке 1 (координаты Х 420406,68 Y 1368336,53), по линии тыльной межи к точке н 11 (координаты Х 420398,02 Y 1368321,69), далее по линии межи с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, до точки н 10 (координаты Х 420387,77 Y 1368327,58), далее к точке н 9 (координаты Х 420385,66 Y 1368328,81), далее к точке н 8 (координаты Х 420390,71 Y 1368337,38), далее по существующему забору к точке н 7 (координаты Х 420379,69 Y 1368349,70), далее в сторону фасада земельных участков к точке н 6. Площадь земельного участка составит 344 кв.м.

5. Смыкова Дарья Александровна обязуется не устанавливать забор по смежной границе земельных участков от точки 6 на фасадной линии (координаты Х 420371,00 Y 1368354,72) до точки н 7 (координаты Х 420379,69 Y 1368349,70).

6. В отношении всех остальных исковых требований, судебных расходов, расходов на оплату помощи представителей, понесённых по настоящему делу сторонами, неурегулированных настоящим мировым соглашением, производство по делу подлежит прекращению.

Производство по делу - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий:

К делу № 2а-6357/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 21 декабря 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

с участием административного истца Карасёвой М.С.

представителя административного ответчика КУИ г. Таганрога Аскольского С.В., действующего на основании доверенности от 31.01.2018 года

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Карасёвой М.С. к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании устранения допущенных нарушений, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Карасёва М.С. обратилась в Таганрогский городской суд с иском к КУИ г. Таганрога о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании устранения допущенных нарушений.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома площадью 65,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> право которой возникло на основании решения Таганрогского городского суда от 28.09.2015 года и договора дарения от 28.12.2015 года.

Согласно данных ЕГРН, жилой дом расположен на земельном участке площадью 344=/-6 кв.м., с кадастровым номером №, который на основании межевых работ поставлен на кадастровый учет с уточненными границами и площадью.

На основании Постановления Администрации г. Таганрога № от 03.08.2018 года установлен вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <ад...

...рес> – для индивидуального жилищного строительства.

Истец указывает, что 24.09.2018 года обратилась в КУИ г. Таганрога с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, однако ответом от 31.10.2018 года в передаче в собственность земельного участка отказано по причине расположения земельного участка в зоне санитарной охраны подземных источников водоснабжения (2-й пояс).

Административный истец считает отказ в представлении в собственность земельного участка незаконным, поскольку решения об установлении на территории города Таганрога санитарно-защитных зон, уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области, не принято.

Административный истец просит признать решение КУИ г. Таганрога от 31.10.2018 года незаконным и обязать КУИ г. Таганрога рассмотреть вопрос о передаче Карасёвой М.С. в собственность земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 344+/-6 кв.м. за плату либо без платы.

В судебном заседании административный истец Карасёва М.С., требования иска поддержала, просила признать отказ административного ответчика незаконным и обязать предоставить в собственность земельный участок в соответствии с требованиями закона.

Представитель административного ответчика КУИ г. Таганрога Аскольский С.В., действующий на основании доверенности, поддержал позицию, изложенную в отказе в предоставлении истцу в собственность земельного участка, просил в иске отказать.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома литер «З», расположенного по адресу: <адрес> является Карасёва М.С., право которой возникло на основании решения Таганрогского городского суда от 28.09.2015 года, договора дарения от 28.12.2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-31).

24.09.2018 года Карасёва М.С. обратилась в КУИ г. Таганрога с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Решением КУИ г. Таганрога, изложенном в письме от 31.10.2018 года №, Карасёвой М.С. было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка, поскольку согласно информации комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога, земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденным Решением Городской Думы г. Таганрога от 25.12.2012 г. № (в редакции Решения Городской Думы г. Таганрога от 01.04.2016 г. № расположен во 2-м поясе зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения (2-й пояс).

Суд не может согласиться с доводами, изложенными в ответе КУИ г. Таганрога от 03.08.2018 года №, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Домовладение по адресу: <адрес> расположено на земельном участке, который сформирован и поставлен на кадастровый учет с площадью 344+/-6 кв.м. под номером № имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что говорит о существовании земельного участка как объекта правовых отношений.

Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально (статья 85 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Так, согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется продажа (без торгов) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса (пункт 3).

В соответствии с частью 6 статьи 39.16 Земельного кодекса одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в п. 5 ст. 27 ЗК РФ. Федеральным законом от 19.06.2007 года № 102-ФЗ данный перечень дополнен пп. 14, согласно которому ограничения в обороте распространяются на земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.

Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 13 сентября 2012 года № 892, уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим утверждение проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории Ростовской области, определено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее - Министерство ЖКХ РО).

Утверждение проектов зон санитарной охраны осуществляется Министерством ЖКХ РО в течение 10 рабочих дней со дня получения санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и оформляется приказом Министерства ЖКХ РО.

Министерство ЖКХ области в течение 3 рабочих дней со дня издания приказа об утверждении проекта зон санитарной охраны направляет его копию заявителю и органам местного самоуправления муниципальных образований Ростовской области, применительно к территории, которых утверждается проект зон санитарной охраны.

В материалах дела имеется ответ на судебный запрос из МУП «Управление «Водоканал» г. Таганрога от 20.12.2018 года, в соответствии с которым, согласно схемы границ 2-го пояса зоны санитарной охраны Грунтового водопровода г. Таганрога (с указанием поворотных точек границы), выполненной ООО «НПК «БКТ» по описанию, изложенному в Постановлении Совета депутатов трудящихся Ростовской области от 1951 года и решения Исполнительного Комитета РО Совета депутатов трудящихся от 29.07.1966 года № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> входит в зону санитарной охраны подземных источников водоснабжения (2 пояс).

Однако, необходимым условием отнесения территории к водоохранной зоне является установление точных границ санитарной охранной зоны.

Административным ответчиком не представлено доказательств, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденным Решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 года № проекты зон санитарной охраны водных объектов, используемые для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в г. Таганроге, разработаны и утверждены и что спорный земельный участок находится в зоне санитарной охраны подземных источников водоснабжения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок находится во 2-м поясе зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения.

Учитывая, что Карасёва М.С. является собственником жилого дома литер «З», расположенных по адресу: <адрес>, то имеет право приобрести спорный земельный участок в собственность.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" необходимо установление таких обстоятельств, как время возникновения права на строения у истца, а также основания возникновения права. Судом установлено, что право собственности на жилой дом литер «З» в домовладении по <адрес> у истца Карасёвой М.С. возникло на основании права наследования (в ? доле (право у наследодателя возникло на основании договора купли-продажи от 27.10.1971 года)) и по договору дарения от 28.12.2015 года, то есть ? доля в праве собственности на жилой дом возникла до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, другая ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом возникла после введения в действие Земельного кодекса РФ, в силу чего истец имеет право на получение в собственность земельного участка как бесплатно (? доля), так и за плату (? доля).

Оценив, представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска о признании решения КУИ г. Таганрога № от 31.10.2018 года о предоставлении в собственность Карасёвой М.С. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> незаконным, поскольку в рамках рассмотрения спора ответной стороной не представлено доказательств подтверждающих, что земельный участок по адресу: <адрес> находится во 2-м поясе зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения и являются ограниченными в обороте.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Карасёвой М.С. к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании устранения допущенных нарушений, удовлетворить.

Признать решение КУИ г. Таганрога № от 31.10.2018 года об отказе в предоставлении Карасёвой М.С. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 344 кв.м., незаконным.

Обязать КУИ г. Таганрога в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, направить Карасёвой М.С., проект договора купли-продажи ? доли земельного участка, общей площадью 344 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Обязать КУИ г. Таганрога в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить в собственность Карасёвой М.С. бесплатно ? долю земельного участка, общей площадью 344 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2018 года.