Каратеева Кристина Геориевна

Дело № 2-8505/2022

(УИД 50RS0021-01-2022-007445-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шабановой Т.И.

при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каратеева Игоря Андреевича, Каратеевой Кристины Георгиевны к ООО СЗ «Опалиха–Сити» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «Опалиха – Сити» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве № СРБ1-435/ИД.

Согласно условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру с проектным номером 435, общей площадью 74,4 кв.м. расположенную на 3 этаже в секции 6, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, мкр. Опалиха (ЖК «Серебрянка»), корпус 1.

Цена договора составила 8 536 023 рубля 00 копеек.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства квартиры истцы исполнили в полном объеме.

Согласно п. 4.1. договора участия в долевом строительстве передача истцу объекта долевого строительства ответчиком осуществляется после ввода здания в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал. В на...

...рушение условий договора передал квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор долевого участия в строительстве № СРБ1КЛ-197.

Согласно условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – нежилое помещение, проектный №, площадью 4,9 кв.м. расположенное на -1 этаже в секции 6 в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, мкр. Опалиха (ЖК «Серебрянка»), корпус 1.

Цена договора составила 242 287 рублей 00 копеек.

Истцы обязательства по оплате объекта долевого строительства нежилого помещения исполнили в полном объеме.

Согласно п. 4.1. договора участия в долевом строительстве передача истцу объекта долевого строительства ответчиком осуществляется после ввода здания в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал.

Просили взыскать в с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства – квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 631 рубль 50 копеек рубля, неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства – кладовой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 656 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф, в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве № СРБ1-435/ИД.

Согласно условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру с проектным номером 435, общей площадью 74,4 кв.м. расположенную на 3 этаже в секции 6, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, мкр. Опалиха (ЖК «Серебрянка»), корпус 1.

Цена договора составила 8 536 023 рубля 00 копеек.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства квартиры истцы исполнили в полном объеме.

Согласно п. 4.1. договора участия в долевом строительстве передача истцу объекта долевого строительства ответчиком осуществляется после ввода здания в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал. В нарушение условий договора передал квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор долевого участия в строительстве № СРБ1КЛ-197.

Согласно условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – нежилое помещение, проектный №, площадью 4,9 кв.м. расположенное на -1 этаже в секции 6 в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, мкр. Опалиха (ЖК «Серебрянка»), корпус 1.

Цена договора составила 242 287 рублей 00 копеек.

Истцы обязательства по оплате объекта долевого строительства нежилого помещения исполнили в полном объеме.

Согласно п. 4.1. договора участия в долевом строительстве передача истцу объекта долевого строительства ответчиком осуществляется после ввода здания в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал.

С целью досудебного урегулирования истцы ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустоек по договорам долевого участия в строительстве. Претензия оставлена без ответа.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения по их применению, учитывая, что ответчиком является физическое лицо, сторона истца не возражала против применения судом положений ст. 333 ГК РФ к подлежащему взысканию размеру неустойки, суд пришел к выводу о возможности применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства – квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 233 815 рублей 75 копеек, и не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства – кладовой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с длительностью передачи указанного объекта долевого строительства, поскольку на момент рассмотрения дела кладовая истцам не передана, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за несвоевременную передачу кладовой за вышеуказанный период 13 656 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ N от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основываясь на вышесказанном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф частично в сумме 62 000 рублей в пользу каждого из истцов. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной мерой и не может служить средством обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем, понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Опалиха-Сити» в доход бюджета городского округа <адрес>, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 449 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каратеева Игоря Андреевича, Каратеевой Кристины Георгиевны к ООО СЗ «Опалиха–Сити» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Опалиха–Сити» (ИНН 5024147481) в пользу Каратеева Игоря Андреевича (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделением УФМС России по гор. Москве по району Южное Тушино, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-099) неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства – квартиры, за период с 02 октября 2021 года по 23 марта 2022 года в размере 233 815 рублей 75 копеек, неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства – кладовой за период с 02 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 13 656 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 62 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СЗ «Опалиха–Сити» (ИНН 5024147481) в пользу Каратеевой Кристины Георгиевны (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделом УФМС России по гор. Москве по району Коньково, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-077) неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства – квартиры, за период с 02 октября 2021 года по 23 марта 2022 года в размере 233 815 рублей 75 копеек, неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства – кладовой за период с 02 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 13 656 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 62 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Опалиха–Сити» (ИНН 5024147481) в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 8 449 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья Т.И. Шабанова