Каратов Зубайру Магомедович

УИД 74RS0006-01-2023-008728-86

Дело № 2-2019/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района г.Челябинска, действующего в интересах Каратова З.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансснаб» в лице конкурсного управляющего Павлова Даниила Викторовича о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района г.Челябинска обратился в суд с иском в интересах Каратова З.М., с учетом уточнения, к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 70565 рублей 23 копейки, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 13771 рубль 98 копеек.

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению Каратова З.М. установлено, что последний осуществлял трудовую деятельность в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда с 09 марта 2023 года, что подтверждается трудовым договором №, заключенным между ООО «Стройтрансснаб» и Каратовым З.М. На основании приказа № трудовой договор расторгнут 28 июня 2023 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. При этом начисленная Каратову З.М. заработная плата за период апрель-июнь 2023 года в размере 70565 рублей 23 копейки в установленные сроки не выплачена, око...

...нчательный расчет при увольнении не произведен, в связи с чем нарушены трудовые права работника.

Помощник прокурора Вотинцева Я.С., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Стройтрансснаб» в лице конкурсного управляющего Павлова Д.В. – Сербина Я.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Истец Каратов З.М. в судебном заседании участия не приняли извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области, УФНС России по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли, извещена надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16 мая 2024 года №А76-29691/2023 ООО «Стройтрансснаб» признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства сроком до 20 октября 2024 года, конкурсным управляющим утвержден Павлов Даниил Викторович.

Исходя из положений ст.ст. 15,16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 09 марта 2023 года между ООО «Стройтрансснаб» и Каратовым З.М. заключен трудовой договор по условиям которого последний обязался выполнять трудовые обязанности у ответчика в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда с 09 марта 2023 года вахтовым методом на объекте расположенном в ЯНАО г.Новый Уренгой.

Из п.1.5 трудового договора следует, что работник выполняет трудовые обязанности в условиях труда в местности, приравнённой к районам Крайнего Севера.

За выполнение трудовых обязанностей истцу выплачивается заработная плата в размере: тарифной ставки 270 рублей; районного коэффициента (1,7) к заработной плате.

Заработная плата работнику выплачивается 30 числа, за которой она начислена, в размере аванса и 15 числа месяца, следующего за месяцем, за которой она начислена, окончательный расчет. Заработная плата выплачивается работнику в безналичной форме за счет работодателя в кредитной организации.

Согласно приказу №247 от 28 июня 2023 года трудовой договор с Каратовым З.М. расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации на основании заявления работника.

Из письменных объяснений Кабановой С.П., являющейся генеральным директором ООО «Стройтрансснаб», отобранных старшим помощником прокурора Тракторозаводского района города Челябинска от 18 июля 2023 года следует, что в настоящее время у организации образовался долг по выплате заработной плате в размере 26781081 рублей 74 копейки перед 257 работниками за период с марта 2023 года по июнь 2023 года. Часть работников уволилась из организации, осталось только офисные сотрудники в количестве 7 человек. В настоящее время ответчик выставил на продажу технику, оценивает технику и оборудование 55000000 рублей. Кроме того, у ООО «Стройтрансснаб» имеется задолженность перед налоговой в размере около 30000000 рублей, всю задолженность по заработной плате перед работниками признают и обещают погасить в полном объеме.

Согласно справки ООО «Стройтрансснаб» в прокуратуру следует, что задолженность по заработной плате по состоянию на 21 ноября 2023 года Каратову З.М. за апрель 62063 рубля 50 копеек, за май 4003 рубля, за июнь 2023 года 4498 рублей 73 копейки.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 81044 рубля 11 копеек.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составит 23707 рублей 56 копеек, из расчета:

70565,23 руб.х 22 дн.х7,5%х1/150 (период с 01 июля 2023 года по 23 июля 2023 года )+ 70565,23 руб.х 22 дн.х8,5%х1/150 (период с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года)+ 70565,23 руб.х 34 дн.х12%х1/150 (период с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года)+ 70565,23 руб.х 42 дн.х13%х1/150 (период с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года)+ 70565,23 руб.х 49 дн.х15%х1/150 (период с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года)+ 70565,23 руб.х 186 дн.х16%х1/150 (период с 18 декабря 2023 года по 20 июня 2024 года включительно).

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Стройтрансснаб» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3028 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Калининского района г.Челябинска, действующего в интересах Каратова З.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансснаб» в лице конкурсного управляющего Павлова Даниила Викторовича о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансснаб» ОГРН 1227400008395, в пользу Каратова З.М. паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 81044 рубля 11 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 27147 рублей 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансснаб» ОГРН 1227400008395 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3363 рубля 82 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года

Судья Т.С. Пшеничная

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» марта 2012 года с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре Гусейновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Сергокала гражданское дело по исковому заявлению истец к ответчик о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчик о взыскании с последней 287813 рублей, мотивируя свои требования тем, что согласно нотариально удостоверенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заняла у него и обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяча) рублей. Возврат денег должен был быть произведен в <адрес>, то есть по месту жительства истца. Принятые на себя обязательства ответчик не выполнила, договор не исполнила. В случае Его просьбы, требования вернуть деньги оставила без удовлетворения. В связи, с чем просит взыскать с ответчик в его пользу 250000 рублей основного долга по договору займа, 37813 рублей в виде процентов за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец истец подержал свои требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик – ответчик дважды не явилась на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке главы администрации СП «Джангамахинский» ФИО4 ответчица зарегистрирована на территории сельской администрации, но в настоящее время отсутствует, в связи, с чем ему не удалось исполнить поручение суда о вручении ответчице судебной повестки. ДД.ММ.ГГГГ Серг...

...окалинский районный суд вынес определение на основании ст. 50 ГПК РФ о назначении адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск истец подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным, с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что предметом договора займа являются деньги, в подтверждение договора займа между истец и ответчик представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в нотариальной форме, при этом ответчик заняла у истец 250 000 рублей и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки договора займа ответчик обязалась выплатить истец проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении материально-правовых отношений в виде договора займа между истец и ответчик с января месяца 2010 года, что подтверждается договором займа и показаниями истца в ходе судебного разбирательства, сам договор займа заключен в соответствии со ст.ст. 807 и 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Исходя из требования о взыскании суммы процентов, суд находит требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению на основании статьи 811 ГК РФ, согласно норме статьи 395 ГК РФ.

В связи с этим проценты начисляются в размере, определяемой статьей 395 ГК РФ. На день подачи иска и на день вынесения решения Банком России установлена процентная ставка в размере 8%, которую и следует применить в настоящем случае.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 250000 руб. х (8% годовых : 12 месяцев х 22 месяцев) : 100% = 36666, 66 рублей

Таким образом, требование о взыскание процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 36666, 66 руб., в остальной части в удовлетворении данного требования следует отказать.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении искового заявления истец к ответчик о взыскании долга по договору займа и частичном удовлетворении требования о взыскании процентов.

При вынесении решения суд обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов. В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6150 руб., соответственно сумме иска 287813 рублей.

В связи с удовлетворением иска на сумму 286666,66 руб. госпошлина в соответствующей части –6066,67руб. относится на ответчика и взыскивается в пользу истца, в остальной части относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования истец удовлетворить частично.

Взыскать с ответчик ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения основную задолженность в размере 250 000 рублей, проценты в размере 36666, 66 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6066,67 рублей, всего в сумме 292733,33 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 1 месяца со дня вынесения через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Ю.А. Магомедов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2016 года с.Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Ю.А., рассмотрев материалы по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Сергокалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, и установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным ...

...и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 136 ГПК РФ судья,

определил:

исковое заявление открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, считать не поданным и вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ю.А.Магомедов

Дело №2- 129-2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

31 мая 2016 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Курбангаджиева М.С.,

при секретаре Османовой –Абакаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

До начала рассмотрения гражданского дела установлено, что указанное исковое заявление подписано лицом, не имеющим на то полномочий, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно решению Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признано банкротом, в отношение него открыто конкурсное производство сроком на один год и конкурсным управляющим должника в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении <данные изъяты>» продлен на шесть месяцев. Следовательно, срок конкурсного производства в отношении <данные изъяты>» истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полномочия Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в том числе и по обращению в суд за защитой прав и законных интересов, также истекли.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если заявление подписано или подано ли...

...цом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд.

Определение вынесено в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья: М.С. Курбангаджиев