Каратулов Алексей Юрьевич

УИД74RS0040-01-2023-000109-85

Дело №2а-109/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С. Неежлевой, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу- исполнителю Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Фальковой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Уйскому РОСП УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо Ибрагимова К.А., об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя Уйского районного отдела судебных приставов Фальковой Е.В., начальника отделения-старшего судебного пристава Уйского РОСП Вострокнутова Д.Б. УФССП России по Челябинской области, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Фальковой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Фальковой Е.В., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от "Дата" и не возвращении исполнительного документа № от "Дата" взыскателю; признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствие должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального орг...

...ана принудительного исполнения; возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а в случае утраты оригинала исполнительного документа обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что на принудительном исполнении в Уйском РОСП УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от "Дата", возбужденное на основании исполнительного документа № от "Дата" о взыскании с Ибрагимовой К.А. задолженности в пользу ООО «Экспресс Колекшн». Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство №-ИП от "Дата" окончено "Дата" на основании ст.46 ч.1 п.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании постановления судебного пристава -исполнителя ОСП Фальковой Е.В.. Вместе с тем, в нарушение ч.2 ст.46, ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя : на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. О нарушении своего права административный истец узнал "Дата" из официального источника-Банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России. На дату подачи искового заявления указанные выше нарушения не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены. Длительное невозвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и Акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем(л.д.7-8).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отделения-старший судебный пристав Уйского РОСП Вострокнутов Д.Б., Уйский районный отдел судебных приставов УФССП России по Челябинской области( л.д.3-5 ).

Представитель административного истца ООО «Экспресс Колекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.20, 34).

Судебный пристав-исполнитель Уйского РОСП Фалькова Е.В., начальник отделения-старший судебный пристав Уйского РОСП Вострокнутов Д.Б., представитель Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных возражениях начальник отделения- старший судебный пристав Вострокнутов Д.Б. считает, что требования заявлены необоснованно, поскольку меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках возбужденного в отношении должника Ибрагимовой К.А. исполнительного производства по состоянию на "Дата" приняты в полном объеме(л.д.30,31,32,59-61).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены(л.д.33).

Заинтересованное лицо Ибрагимова К.А. в судебное заседание не явилась, была извещена по месту регистрации и последнему известному месту жительства, откуда вернулось уведомление «за истечением срока хранения»(л.д.99-100).

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что "Дата" мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с Ибрагимовой К.А., в пользу В.ой Т.В. задолженности по договору займа в сумме основного долга в размере <данные изъяты> 000 рублей, процентов -<данные изъяты> рублей, штрафной неустойки за период с "Дата" по "Дата"-<данные изъяты> рублей(л.д.19,63).

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района <адрес> от "Дата" произведена замена взыскателя по делу № с В.ой Т.В. на ИП З.н Ю.В..(л.д.53-54,64-65).

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района <адрес> от "Дата" произведена замена взыскателя по исполнительному документу-судебному приказу № с ИП З.н Ю.В. на ООО «Экспресс Коллекшн»(л.д.51-52).

Установлено, что по заявлению ИП З.н Ю.В. о принятии исполнительного документа(судебного приказа) к принудительному исполнению, поступившего "Дата" в Уйский РОСП, постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области "Дата" возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику Ибрагимовой К.А. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о ее счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, на которые может быть обращено взыскание(л.д.62,66-68).

Судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП Фальковой Е.В. в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации для выявления имущества, денежных средств, принадлежащих должнику Ибрагимовой К.А., на которое может быть обращено взыскание(л.д.82-98).

"Дата" судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Ибрагимовой К.А., хранящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены на исполнение в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ВТБ»(л.д.69-70,71-72).

"Дата", "Дата", "Дата", "Дата" судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП вынесены постановления о временном ограничении должника Ибрагимовой К.А. на выезд из Российской Федерации(л.д. 101-102,103-104,105-106,107-108 ).

Согласно ответа № на запрос из Государственного комитета по делам ЗАГС следует, что сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния( о смерти должника, смене имени, сведения о заключении брака, о разводе) не имеется (л.д.73).

Из ответа №, полученного из подразделения ГИБДД МВД России на запрос судебного пристава-исполнителя, следует, что транспортных средств за должником Ибрагимовой К.А. не зарегистрировано(л.д.75).

Из ответа № от "Дата", полученного из УФМС по Челябинской области, следует, что должник Ибрагимова К.А., "Дата" года рождения, зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с "Дата" года(л.д.74), что также подтверждается адресной справкой(л.д. 35).

"Дата" и "Дата" произведен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в присутствии понятых Т.ва Д.А., Б.ва К.М., Х.ва А.А., Б.ой С.А. составлены Акты, согласно которых ликвидного имущества, принадлежащего должнику Ибрагимовой К.А., подлежащего аресту, не обнаружено(л.д.109,110 ).

"Дата" судебным приставом-исполнителем Фальковой Е.В. составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу № от "Дата" невозможно. Данный Акт утвержден начальником отделения-старшим судебным приставом Вострокнутовым Д.Б."Дата" года(л.д.76).

"Дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Фальковой Е.В. исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ибрагимовой К.А. окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(л.д.77).

Из Списка внутренних почтовых отправлений от "Дата" следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ №а-1844/2017 в отношении должника Ибрагимовой К.А. направлены взыскателю ИП З.н Ю.В. "Дата" года(л.д.78). Данное постановление об окончании исполнительного производства взыскателем ИП З.н Ю.В. не было обжаловано. Доказательств иного в судебном заседании не установлено.

Согласно сводке от "Дата" по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя ИП «З.н» перечислено 0,70 рублей, остаток долга по исполнительному производству составляет 52 207,65 рублей(л.д.79-81).

Как установлено в судебном заседании, замена взыскателя ИП З.н Ю.В. на ООО «Экспресс Коллекшн» была произведена лишь "Дата", что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № Центрального района <адрес>(л.д.51-52), то есть уже после вынесения судебным приставом-исполнителем Фальковой Е.В. постановления об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа-судебного приказа взыскателю ИП З.н Ю.В..

Начальник отделения - старший судебный пристав Вострокнутов Д.Б. в письменном отзыве, возражая против доводов истца, указал, что исполнительное производство в отношении должника Ибрагимовой К.А. возбуждено в установленные сроки, исполняется в рамках сводного исполнительного производства, в ходе исполнительного производства по состоянию на "Дата" все меры принудительного характера по исполнению решения суда, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты в полном объеме. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено "Дата", которое направлено в адрес взыскателя ИП «З.н»(правопреемник В.ой Т.В.) "Дата". Просили в иске отказать (л.д.59-61).

Оценивая в совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ, собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, совершении необходимого числа и вида исполнительных действий и в установленные сроки, административный истец, напротив, не доказал фактов нарушения своих прав.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения истца, как взыскателя, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Фальковой Е.В. и нарушении в связи с этим их прав, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п.1 Постановления Пленума).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области Фальковой Е.В., а также действий начальника отделения-старшего судебного пристава Уйского РОСП Вострокнутова Д.Б., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от "Дата" и не возвращении исполнительного документа № от "Дата" взыскателю; в отсутствие должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, бездействием, поскольку совокупность таких условий как несоответствие бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения -старшего судебного пристава закону и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Суд считает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области Фальковой Е.В., начальника отделения- старшего судебного пристава Вострокнутова Д.Б. по исполнительному производству №-ИП от "Дата" не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергается представленными Уйским РОСП УФССП России по Челябинской области материалами исполнительного производства, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Исполнительное производство возбуждено в соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный срок со дня поступления исполнительного документа.

В рамках данного возбужденного исполнительного производства своевременно выполнены установленные ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.

Статьёй 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, которыми в силу п.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Применяя положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области Фальковой Е.В., начальника отделения-старшего судебного пристава Вострокнутова Д.Б. не находятся в противоречии с действующим законодательством, в связи с чем доводы истца в обоснование иска, что в адрес взыскателя не было направлено постановление об окончании исполнительного производства и не возвращен оригинал исполнительного документа, а также, что со стороны начальника отделения отсутствует должный контроль за исполнением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, суд находит несостоятельными.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, меры по принудительному исполнению вынесены судебным приставом -исполнителем Уйского РОСП в рамках полномочий и в пределах сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд также принимает во внимание, что в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам определяет комплекс мер принудительного характера, вид исполнительских действий, объем и последовательность совершаемых ими исполнительских действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Установленные по делу судом фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника отделения-старшего судебного пристава Уйского РОСП УФССП России по Уйскому району и нарушении в связи с этим их прав, свобод и законных интересов, напротив, подтверждают совершение должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Фальковой Е.В., начальника отделения-старшего судебного пристава Вострокнутова Д.Б. в части не направления административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа № от "Дата" незаконным, не имеется, в связи с чем требования административного истца ООО «Экспресс Колекшн» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Уйского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Челябинской области Фальковой Е.В., начальнику отделения-старшему судебному приставу Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области Вострокнутову Д.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Уйскому РОСП УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо Ибрагимова К.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области Фальковой Е.В., начальника отделения-старшего судебного пристава Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области Вострокнутова Д.Б. и возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от "Дата" и оригинала исполнительного документа № от "Дата", оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Л.С.Неежлева

Мотивированное решение изготовлено "Дата"