Караулов Азамат Дюсенбаевичу
Дело 2-607/2015 ~ М-589/2015
В отношении Караулова А.Д. рассматривалось судебное дело № 2-607/2015 ~ М-589/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Азовском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Иорданом Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Караулова А.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карауловым А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-607/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23.09.2015 г. с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Иордан Н.А.,
при секретаре Демьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к К о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к К о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .... руб. и судебных расходов в виде госпошлины - .... руб. и почтовых расходов – .... руб., указывая на то, что .... между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере .... руб. с процентной ставкой .... годовых. Однако заемщик нарушил договорные обязательства, выразившиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик К иск признает частично, не согласен с суммой неустойки, ссылаясь на ст. 333 ГПК РФ.
Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на не...
Показать ещё...е.
С учетом требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По условиям кредитного договора № от .... заемщик получил .... рублей на срок .... месяцев с процентной ставкой .... % годовых.
Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. По условиям предоставления кредита заемщик обязан ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в указанные графиком сроки, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом.
Однако ответчик нарушил обязательства по договору, не погашая предусмотренный платеж по договору, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем ответчику направлено .... требование о возврате кредитной задолженности и расторжении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Неисполнение ответчиком обязательств, выразившихся в невнесении платежей в счет погашения кредита, суд расценивает как существенное нарушение договора и основанием для расторжения договора.
С учетом требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.Согласно расчетам задолженность составляет по основному долгу – .... руб., по процентам – .... руб.
При таких обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере .... руб.
В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Ответчик в судебном заседании заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполненных обязательств по договору.
Решая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Кроме того, банк своевременно не принял разумных мер к уменьшению убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку, исходя из представленного расчета, несвоевременная оплата по кредиту началась в .... г., а в .... г. банк обратился в суд с иском, тем самым, в течение длительного периода никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.
Суд полагает, что размер штрафных санкций за нарушение ответчиком сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не соответствует последствиям нарушения обязательств, и с учетом материального положения ответчика, имеющего на иждивении троих малолетних детей, периода просрочки, с применением норм ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить указанный размер неустойки до .... руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
р е ш и л :
Расторгнуть кредитный договор № от .... г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и К.
Взыскать с К в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по основному долгу – .... руб., процентам – .... руб., неустойке – .... руб. и судебные расходы в виде госпошлины – .... руб., почтовых расходов – .... руб., всего – .... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Иордан
СвернутьДело 2-606/2015 ~ М-590/2015
В отношении Караулова А.Д. рассматривалось судебное дело № 2-606/2015 ~ М-590/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Азовском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Иорданом Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Караулова А.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карауловым А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-606/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23.09.2015 г. с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Иордан Н.А.,
при секретаре Демьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к К о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к К о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .... руб. и судебных расходов в виде госпошлины - .... руб. и почтовых расходов – .... руб., указывая на то, что .... между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере .... руб. с процентной ставкой .... % годовых. Однако заемщик нарушил договорные обязательства, выразившиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик К иск признает частично, не согласен с суммой неустойки, ссылаясь на ст. 333 ГПК РФ.
Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на н...
Показать ещё...ее.
С учетом требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По условиям кредитного договора № от .... заемщик получил .... рублей на срок .... месяцев с процентной ставкой .... % годовых.
Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. По условиям предоставления кредита заемщик обязан ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в указанные графиком сроки, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом.
Однако ответчик нарушил обязательства по договору, не погашая предусмотренный платеж по договору, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем ответчику направлено .... требование о возврате кредитной задолженности и расторжении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Неисполнение ответчиком обязательств, выразившихся в невнесении платежей в счет погашения кредита, суд расценивает как существенное нарушение договора и основанием для расторжения договора.
С учетом требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.Согласно расчетам задолженность составляет по основному долгу – .... руб., по процентам – .... руб.
При таких обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере .... руб.
В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Ответчик в судебном заседании заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполненных обязательств по договору.
Решая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Кроме того, банк своевременно не принял разумных мер к уменьшению убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку, исходя из представленного расчета, несвоевременная оплата по кредиту началась в .... г., а в .... г. банк обратился в суд с иском, тем самым, в течение длительного периода никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.
Суд полагает, что размер штрафных санкций за нарушение ответчиком сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не соответствует последствиям нарушения обязательств, и с учетом материального положения ответчика, имеющего на иждивении троих малолетних детей, периода просрочки, с применением норм ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить указанный размер неустойки до .... руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
р е ш и л :
Расторгнуть кредитный договор № от .... г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и К.
Взыскать с К в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по основному долгу – .... руб., процентам – .... руб., неустойке – .... руб. и судебные расходы в виде госпошлины – .... руб., почтовых расходов – .... руб., всего – .... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Иордан
Свернуть