Караваева Лидия Михайловна

Дело № 2а-280/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Носовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу к Караваевой Л.М. о взыскании задолженности по уплате пени, суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее ИФНС Росси по г. Орлу ) обратилась в суд с административным иском к Караваевой Л.М. о взыскании задолженности по налогу на физических лиц, штрафа и пени за несвоевременную уплату штрафа. В обоснование иска указали, что административный ответчик Караваева Л.М. представила в ИФНС России по г. Орлу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГ, в которой заявила доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, находившейся в собственности менее 3 лет в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной налоговой декларации 3 – НДФЛ, в ходе которой было установлено, что у Караваевой Л.М. отсутствуют документы, подтверждающие право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета. В нарушение п.1 ст. 220 НК РФ Караваевой Л.М. занижена налоговая база в сумме <данные изъяты> рублей, что привело к недоплате в бюджет по сроку ДД.ММ.ГГ. налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, исчисленного в соответствии с п.1 ст. 224 НК РФ по ставке 13 %. По результатам камеральной проверки было принято решение №*** от ДД.ММ.ГГ. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, штрафа по ст. 122 НК РФ в размере <данные изъя...

...ты> рублей, а также суммы пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> рубля. Караваевой Л.М. было выставлено требование №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГ. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени суммы налоговых санкций Караваевой Л.М. не уплачены. В связи с чем, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени в размере <данные изъяты> рубля, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ранее заявленные требования уточнила, учитывая, что административный ответчик добровольно оплатила сумму налога в размере <данные изъяты> рублей, просила суд взыскать с ответчика сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени в размере <данные изъяты> рубля. При этом, суду пояснила, что не усматривает оснований для снижения суммы штрафа. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик Караваева Л.М. возражала против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме, так как сумму налога она добровольно уплатила, учитывая, что ранее обращалась в налоговую инспекцию, где ей в устном порядке пояснили, что возможна оплата по частям, в противном случае заплатила бы сумму налога сразу, в том числе просила суд учесть наличие смягчающих обстоятельств при взыскании с нее суммы штрафа, тот факт, что она юридически не грамотна, является пенсионером, инвалидом второй группы, имеет кредитную задолженность, виновное действие совершила впервые. В связи с чем, просила суд снизить размер штрафа до разумных пределов. Сумму пени не оспаривала.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2, пп. 4 п. 1, п. 2 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению; физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов;

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Караваева Л.М. представила в ИФНС России по г. Орлу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГ, в которой заявила доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, находившейся в собственности менее 3 лет в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной налоговой декларации 3 – НДФЛ, в ходе которой было установлено, что у Караваевой Л.М. отсутствуют документы, подтверждающие право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета. В нарушение п.1 ст. 220 НК РФ Караваевой Л.М. занижена налоговая база в сумме <данные изъяты> рублей, что привело к недоплате в бюджет по сроку ДД.ММ.ГГ. налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, исчисленного в соответствии с п.1 ст. 224 НК РФ по ставке 13 %.

По результатам камеральной проверки было принято решение №*** от ДД.ММ.ГГ. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, штрафа по ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> рубля.

Караваевой Л.М. было выставлено требование №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГ., в котором было указано требование об оплате суммы налога в размере <данные изъяты> рублей, суммы пени в размере <данные изъяты> рубля, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ., которое было направлено по адресу регистрации: <...>. (ДД.ММ.ГГ.), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Получив требование, но уже после истечения срока оплаты, Караваева Л.М. ДД.ММ.ГГ. обратилась к административному истцу с заявлением, в котором просила ей разъяснить, возможность получения налогового вычета, а также возможность уменьшения размера пени и штрафа.

ДД.ММ.ГГ. административному ответчику был направлен ответ на обращение.

Согласно представленной квитанции административный ответчик ДД.ММ.ГГ. добровольно оплатила сумму задолженности по налогу в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, в данной части административный истец уточнил свои требования не просит в настоящий момент взыскать с административного ответчика сумму налога в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, суд полагает, что с административного ответчика следует взыскать сумму пени в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно правилам пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно статье 228 Налогового кодекса РФ, физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, производят исчисление и уплату налога самостоятельно, исходя из сумм таких доходов.

В силу требований статьи 229 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, обязаны представить налоговую декларацию.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренных статьей 109 Налогового кодекса РФ, либо исключающих вину в совершении налогового правонарушения, предусмотренных статьей 111 Налогового кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 112 НК РФ Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии со ст. 114 НК РФ Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

На основании ст. 122 НК РФ Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В судебном заседании установлено, что Караваевой Л.М. начислена сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд усматривает наличие смягчающих обстоятельств в виде совершения налогового правонарушения впервые, имущественное положение административного ответчика, являющейся пенсионеркой, инвалидом второй группы.

В связи с чем, суд не согласен с мнением административного истца и усматривает основания для уменьшения суммы штрафа до <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с Караваевой Л.М. следует взыскать в доход муниципального образования «Город Орел» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований административному истцу следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу к Караваевой Л.М. о взыскании задолженности по уплате пени, суммы штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Караваевой Л.М., зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу ИФНС России по г. Орлу задолженность по уплате пени в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Караваевой Л.М. в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований ИНФНС России по г. Орлу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда, который будет изготовлен в течение пяти дней, через районный суд.

Председательствующий: Е.М. Гапонова

Дело № 2-785/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.О. Баяновой

с участием представителей истца Пестовой ФИО10., Караваевой ФИО11

представителя администрации МО ГО «Долинский» Рудиковой ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Караваевой ФИО13 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Караваева ФИО14 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Актом обследования межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания. Дом включен в муниципальную программу «Переселения граждан, проживающих в муниципальном образовании городской округ «Долинский» из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2013 – 2015 годах». В данном доме она проживает одна уже более тридцати лет, дети разъехались, в доме отсутствует вода и канализация, в поселке отсутствует магазин и почтовое отделение. Другого жилья она не имеет, просит суд возложить на администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» обязанность предоставить по договору социального найма на состав семьи из <данные изъяты> человек, благоу...

...строенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. метров, состоящее из одной комнаты в черте <адрес>.

Истец Караваева ФИО15. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца Пестова ФИО16. и Караваева ФИО17. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив, что просят суд о предоставлении жилого помещения в рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение населения муниципального образования городской округ «Долинский» качественным жильем на 2015-2020 годы».

Представитель администрации МО ГО «Долинский» Рудикова ФИО18. с требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что истец не признана малоимущей, решение об изъятии земельного участка и сносе дома не принималось. Срок реализации программы до ДД.ММ.ГГГГ года, в этот период истцу будет предоставлено жилое помещение.

Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 40 Конституции органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Жилищное законодательство исходит из необходимости обеспечить безопасность жилища.

Жилищное законодательство признает жилым помещением только помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ст. 15 ЖК).

При пользовании жилыми помещениями должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные требования (ч. 4 ст. 17 ЖК).

На основании пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 этого же Кодекса вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Пунктом 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 87 указанного Кодекса, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 551-О-О, в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 3 ноября 2009 года N 1367-О-О и N 1368-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1548-О-О, от 23 марта 2010 года N 330-О-О и N 331-О-О, от 19 октября 2010 года N 1328-О-О).

Предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями проживания.

Пунктами 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилого фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, установлены основания и порядок признания жилых помещений непригодными для проживания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено Караваевой ФИО19 По условиям договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи (двое сыновей и дочь).

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации МО ГО «Долинский» №-па от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилой <адрес> в <адрес> включен в муниципальную программу «Обеспечение населения муниципального образования городской округ «Долинский» качественным жильем на 2015-2020 годы», утвержденную постановлением администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ Караваева ФИО20 обратилась в администрацию МО ГО «Долинский» с заявлением о переселении ее и членов ее семьи из жилищного фонда, включенного в муниципальную программу «Обеспечение населения муниципального образования городской округ «Долинский» качественным жильем на 2015-2020 годы». На основании данного заявления и документов, истец включена в состав участников программы.

Разрешая требования истца о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Караваева ФИО21 на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоит, малоимущей в установленном порядке не признавалась. Таким образом, поскольку истцом не соблюдены общие требования жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и не подтверждена объективная нуждаемость в жилом помещении, оснований для удовлетворения требований по части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая вопрос о возложении обязанности на ответчика предоставить Караваевой ФИО22 жилое помещение по договору социального найма в рамках реализации программы «Обеспечение населения муниципального образования городской округ «Долинский» качественным жильем на 2015-2020 годы», суд учитывает следующее.

Включение дома, в котором проживает истец, в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению, свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, и само по себе не исключает обязанность по отселению граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, проживание в которых угрожает жизни и здоровью граждан.

Из Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, следует, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу вышеуказанных норм утверждение перечня жилых домов, подлежащих сносу или реконструкции, а также сроков отселения граждан отнесено к компетенции органа местного самоуправления.

Статья 11 ГК Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Вместе с тем, судом установлено, что права истца в данном деле не нарушены. Орган местного самоуправления возложенную на него федеральным законодательством обязанность по контролю за сохранностью муниципального жилого фонда и соответствием жилых помещений, расположенных в нем, установленным требованиям, в том числе путем признания ветхих или аварийных домов непригодными для проживания, исполнил. Дом, в котором проживает Караваева ФИО23 признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, включен в муниципальную программу, срок реализации которой до ДД.ММ.ГГГГ года. Оснований дублировать судебным актом положения и сроки отселения граждан из аварийного жилья, установленные муниципальной программой, у суда не имеется.

Доводы стороны истца о том, что помещение, в котором проживает Караваева ФИО24., представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния не являются самостоятельным основанием для удовлетворения иска, поскольку согласно письма Администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ Караваевой ФИО25 для временного улучшения жилищных условий до момента обеспечения жилым помещением по договору социального найма, было предложено жилое помещение маневренного фонда. Караваева ФИО26 от предложенного жилого помещения отказалась, что подтвердили в судебном заседании ее представители.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, мотивируя предоставление другого жилого помещения вне зависимости от наличия плана и срока сноса дома, должен был представить, кроме акта межведомственной комиссии о признании аварийным и подлежащим сносу, еще акты о состоянии фундамента, стен, крыши и других конструктивных элементов здания, заключения экспертиз подтверждающих опасность обрушения несущих конструкций здания. Только при установлении указанных обстоятельств суд может обязать ответчика предоставить жилое помещение во внеочередном порядке. Между тем, суду такие доказательства не представлены.

Без предоставления стороной истца доказательств об опасности угрозы для жизни и здоровья истцов, невозможности дальнейшего проживания истца в аварийном доме иск о предоставлении жилого помещения не может быть разрешен в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Караваевой ФИО27 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2016 года.

Судья М.П. Повракова

Копия верна:

Судья М.П. Повракова