Куликов Алексей Романович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дзержинск 28 февраля 2024 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Шадрина А.В., при секретаре судебного заседания Моченове А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Чуплановой О.В., потерпевшей Потерпевший №1, защитника - адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Разуваевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого

Куликов А.Р., <данные изъяты>, не судимого

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению Куликов А.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов А.Р. органами предварительного следствия обвиняется в том, что на территории г.Дзержинска Нижегородской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, Куликов А.Р. находился у <адрес>, где около второго подъезда увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «название» модели «название1», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у Куликов А.Р. возник корыстный преступный умысел, направленный на обращение чужого имущества в свою пользу, то есть на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

В достижение поставленной преступной цели, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, Куликов А.Р., находясь у <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно. из корыстных побуждений, поднял с земли и оставил себе сотовый телефон марки «название» модели «название1» в корпусе синего цвета, находившийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной картой памяти на 64 GB, не представляющей ...

...материальной ценности, с установленной сим-картой с абонентским номером № оператора «<данные изъяты>», без денежных средств на счету, с установленным защитным стеклом, не представляющем материальной ценности, стоимостью 7029 рублей 35 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитил, обратив в свою пользу, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7029 рублей 35 копеек.

С похищенным имуществом Куликов А.Р. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ подсудно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Куликов А.Р. мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ходатайств от сторон об изменении меры пресечения подсудимому не поступало и у суда нет оснований для рассмотрения данного вопроса.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Куликов А.Р. в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб, принёс свои извинения, претензий к подсудимому не имеет, судиться с ним не желает.

Подсудимым Куликов А.Р. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в его отношении за примирением сторон, так как с потерпевшей Потерпевший №1 он примирился и загладил причиненный вред. Защитник Разуваева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Чупланова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей, подсудимого, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела с учетом всей совокупности обстоятельств, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Куликов А.Р., обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Такие обстоятельства по делу судом установлены.

Подсудимый Куликов А.Р. в момент инкримируемого деяния был не судим, совершенное им преступное деяние отнесено к категории средней тяжести, вину в совершенном деянии признал полностью, извинился перед потерпевшей, которая его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности, просил прекратить уголовное дело, он примирился с потерпевшей, возместил материальный ущерб, принёс свои извинения.

Кроме этого, как следует из материалов уголовного дела, Куликов А.Р. <данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, органами предварительного следствия установлены обстоятельства, смягчающие наказание Куликов А.Р. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Заявлением потерпевшей подтвержден факт примирения и отсутствия претензий к подсудимому Куликов А.Р.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Куликов А.Р. учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что подсудимый в настоящее время не представляет опасности для общества и к нему возможно применение закона об освобождении от уголовной ответственности.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого, избранная Куликов А.Р. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, вещественные доказательства: документы подлежат хранению в материалах дела, сотовый телефон, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – подлежат оставлению по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Куликов А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: светокопию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию упаковочной коробки к телефону марки «название» модели название1» - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;

- сотовый телефон марки «название» модели название1», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья п/п А.В. Шадрина

Копия верна.

Судья: А.В. Шадрина

Секретарь: А.С. Моченов

к делу № 5-79/2024

УИД 61RS0023-01-2024-001495-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2024 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Курбатов В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куликова А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП, в отношении Куликова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес> Куликов А.Р. допустил неповиновение законному требованию инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по КЧР старшему лейтенанту полиции К.А.К.., которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование о прекращении правонарушения, а именно привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля Фольксваген Поло, г/н № в соответствии с требованиями основных положений по допуску ТС к эксплуатации до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, данными действиями Куликов А.Р. осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Куликов А.Р. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, подтвердил, что обстоятельства совер...

...шения им административного правонарушения в протоколе указаны верно.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что Куликов А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Куликова А.Р. в совершенном правонарушении полностью подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Куликов А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ указав в протоколе, что согласен с правонарушением (л.д. 2);

- протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- рапортом старшего лейтенанта полиции И.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> капитану полиции И.А.И.., в котором он указывает, что Куликов А.Р. совершил административное правонарушение (л.д.6);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- сведениями об административных правонарушениях (л.д.8);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), а так же иными материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела судья не усматривает. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. 23.1, ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Куликова А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты оплаты штрафа: БИК №, л/с №, Банковский счет №, Корр.счет №, Получатель УФК по РО (Управление МВД <адрес> по <адрес>), Отделение Ростов-на-<адрес> //УФК по <адрес>, ИНН №, №, №, Код ОКТМО №, УИН №

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате штрафа предоставить в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья В.А. Курбатов