Караваева Любовь Давыдовна

Дело № 2-3990/2024

УИД 76RS0014-01-2024-002920-77

Изготовлено 29.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

11 ноября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Белове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу Голосова Владимира Довыдовича, Коваленко Наталье Давыдовне, Караваевой Любови Давыдовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Голосова В.Д. Просит взыскать задолженность по кредитному договору от 02.12.2014 в сумме 77 003,49 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 510,10 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства. 02.12.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и Голосовым В.Д. был заключен кредитный договор № 217265489, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 82 000 руб. на срок до 02.12.2019 под 19,9% годовых. Обязательства по возврату кредита Голосов В.Д. не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу было уступлено право требования задолженности по указанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о ...

...рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Коваленко Н.Д., Караваева Л.Д.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.12.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и Голосовым В.Д. был заключен кредитный договор № 217265489, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 82 000 руб. на срок до 02.12.2019.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу было уступлено право требования задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Голосов В.Д. умер. Наследниками по закону после смерти Голосова В.Д. являются Коваленко Л.Д., Караваева Л.Д. Наследственное имущество - 22/69 доли в праве собственности на квартиру <адрес>; денежные вклады в ПАО «Сбербанк» с причитающими по ним процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит о взыскании задолженности в сумме 77 003,49 руб.

В силу положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Суд усматривает основания для взыскания задолженности с наследников Голосова В.Д. – Коваленко Н.Д., Караваевой Л.Д.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу Голосова Владимира Довыдовича, Коваленко Наталье Давыдовне, Караваевой Любови Давыдовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коваленко Натальи Давыдовны (паспорт №), Караваевой Любови Давыдовны (паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ИНН 7720498833) задолженность по кредитному договору в размере 77 003 рубля 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 510 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Холинова

Дело № 2-3135/2025

УИД 76RS0014-01-2024-002920-77

Изготовлено 30.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

26 июня 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Белове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу Голосова Владимира Довыдовича, Коваленко Наталье Давыдовне, Караваевой Любови Давыдовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Голосова В.Д. Просит взыскать задолженность по кредитному договору от 02.12.2014 в сумме 77 003,49 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 510,10 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства. 02.12.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и Голосовым В.Д. был заключен кредитный договор № 217265489, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 82 000 руб. на срок до 02.12.2019 под 19,9% годовых. Обязательства по возврату кредита Голосов В.Д. не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу было уступлено право требования задолженности по указанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассм...

...отрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Коваленко Н.Д., Караваева Л.Д.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Коваленко Н.Д. в материалы дела представлено ходатайство о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.12.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и Голосовым В.Д. был заключен кредитный договор № 217265489, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 82 000 руб. на срок до 02.12.2019.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу было уступлено право требования задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Голосов В.Д. умер. Наследниками по закону после смерти Голосова В.Д. являются Коваленко Л.Д., Караваева Л.Д.

Наследственное имущество - 22/69 доли в праве собственности на квартиру 2 дома 23 по ул. Суздальская г. Ярославля; денежные вклады в ПАО «Сбербанк» с причитающими по ним процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит о взыскании задолженности в сумме 77 003,49 руб.

В силу положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из выписки по лицевому счету следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, платежей в погашение кредита им длительное время не производилось.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку условия кредитного договора от 02.12.2014 предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных положений закона и договора суд считает, что срок исковой давности по требованиям истца следует исчислять с даты, следующей после даты истечения срока внесения последнего платежа по кредитному договору (13.11.2019), поскольку именно в эту дату истец должен был узнать о нарушении своего права.

Указанной датой является 14.11.2019. Трехлетний срок исковой давности истек 14.11.2022. С настоящим исковым заявлением истец обратился 21.06.2024.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ИНН 7720498833) к наследственному имуществу Голосова Владимира Довыдовича, Коваленко Наталье Давыдовне (паспорт <данные изъяты>), Караваевой Любови Давыдовне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Н.А. Холинова

Дело № 2-1852/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чуприковой А.В.,

15 апреля 2025 года, рассмотрев в г. Волжский Волгоградской области в открытом судебном заседании в городе Волжском, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что "."..г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 671 200 руб., под 22,2% годовых, на срок до "."..г.. Кредит обеспечен залогом транспортного средства <...>, 2013 года выпуска, VIN №.... По состоянию на "."..г., задолженность ФИО1 по кредитному договору N №... от "."..г. составила 677 014 руб. 37 коп., из которых: 625 877 руб. 49 коп. – основной долг, 49 028 руб. 63 коп. – проценты, 859 руб. 28 коп. – неустойка, в связи с нарушением срока возврата кредита. "."..г. истец направил в адрес ответчика заключительное требование, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору N №... от "."..г. в размере 677 014 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 38 540 руб. Он также просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 22,2% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору №... от "."..г., с учетом его фактического погашения за период с "."..г. по день полного погашения ...

...суммы основного долга по кредиту, включительно. Обратить взыскание на транспортное средство <...>, 2013 года выпуска, VIN №..., являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что "."..г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 671 200 руб., под 22,2% годовых, на срок до "."..г., под залог транспортного средства <...>, 2013 года выпуска, VIN - №... (уведомление о возникновении залога движимого имущества №... от "."..г.).

По состоянию на "."..г., задолженность ФИО1 по кредитному договору N 4705-503/01362 от "."..г. составила 677 014 руб. 37 коп., из которых: 625 877 руб. 49 коп. – основной долг, 49 028 руб. 63 коп. – проценты, 859 руб. 28 коп. – неустойка, в связи с нарушением срока возврата кредита.

"."..г. истец направил в адрес ответчика заключительное требование, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета ответчиками не представлено.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N №... от "."..г. в размере 677 014 руб. 37 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 22,2% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору №... от "."..г., с учетом его фактического погашения за период с "."..г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, включительно.

С учетом просроченной суммы, периода просрочки, суд находит сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства и оснований для её уменьшения не усматривает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (ст. ст. 334, 348 ГК РФ).

Из материалов дела следует и подтверждается представленными суду сведениями о регистрационных действиях, что ФИО1 является собственником транспортного средства CITROEN, C-ELYSEE, 2013 года выпуска, VIN VF7DDHMYODJ711311, с "."..г..

Суд считает правомерным требование банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование ПАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на автотранспортное средство марки CITROEN, C-ELYSEE, 2013 года выпуска, VIN VF7DDHMYODJ711311, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину 38 540 руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН 1020280000190) задолженность по кредитному договору N 4705-503/01362 от "."..г. в размере 677 014 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 38 540 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН 1020280000190) проценты за пользование кредитом по ставке 22,2% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору №... от "."..г., с учетом его фактического погашения за период с "."..г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, включительно.

Обратить взыскание на транспортное средство CITROEN, C-ELYSEE, 2013 года выпуска, VIN VF7DDHMYODJ711311, являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст изготовлен 28 апреля 2025 года.

Судья:

Дело № 2-1043/2023 УИД – 76RS0023-01-2023-000878-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Накленовой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Сейф» к Коваленко Наталье Давыдовне и Караваевой Любови Давыдовне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 умерл. С заявлением о принятии наследства обратились Караваева Л.Д. и Коваленко Н.Д.

Судом в качестве ответчиков привлечены Караваева Л.Д. и Коваленко Н.Д.

Согласно материалам наследственного дела Караваева Л.Д. и Коваленко Н.Д. зарегистрированы по месту жительства по адресу: Волгоградская область, г. Волжский.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области ответчики регистрации в г. Ярославле не имеют.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного дела по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области.

Суд считает необходимым, согласно ст.ст. 28, 29 ГПК РФ, передать данное дело на рассмотрение Волжского городского суда Волгоградской области, так как в соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Указанное исковое заявление было принят...

...о с нарушением правил подсудности.

На момент подачи иска надлежащими ответчиками являлись Караваева Л.Д. и Коваленко Н.Д., место жительства которых находится в г. Волжский, Волгоградской области. Таким образом, данное дело не подсудно Красноперекопскому районному суду г. Ярославля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ООО «МКК «Сейф» к Коваленко Наталье Давыдовне и Караваевой Любови Давыдовне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, направить в Волжский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд через районный суд.

Судья О.В. Лисютина

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Сафоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Сейф» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «Сейф» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, указав в обоснование требований, что "."..г. между ООО «МКК «Сейф» и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 1000 рублей, сроком возврата "."..г. под 695,4 % годовых, то есть 1,9 % в день. В нарушение условий договора займа, заемщик не производит платежи в погашение полученного займа и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. "."..г. мировым судьей судебного участка №... Красноперекопского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №..., на основании которого судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство. Согласно сведениям Отделения Пенсионного фонда РФ по Ярославской ФИО6 умер "."..г.. По состоянию на "."..г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 6355 рублей 90 копеек, в том числе: сумма основного долга по договору займа – 1000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 4000 рублей, неустойка за период с "."..г. по "."..г. – 1355 рублей 90 копеек. В последующем в качестве ответчиком были привлечены ФИ...

...О2, ФИО3 Просит взыскать в пользу ООО «МКК «Сейф» задолженность по договору займа в размере 6355 рублей 9 копеек, а также взыскать в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «МКК «Сейф» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки суду неизвестны. Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, письменных ходатайств либо возражений относительно исковых требований не представили, с ходатайствами об отложении слушания по делу не обращались.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от "."..г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от "."..г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с "."..г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «МКК «Сейф» и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого Банк предоставил ответчику займ в сумме 1000 рублей, на срок по "."..г., а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них – 695, 4% годовых, то есть 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования, что следует из договора нецелевого потребительского займа (микрозайма).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день поступления платежной даты.

ООО «МКК «Сейф» со своей стороны выполнило обязательства по договору займа от "."..г., предоставив займ в сумме 1000 рублей, которые согласно расходному кассовому ордеру №... от "."..г. ФИО6 получил лично.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. заемщик ФИО6 умер, что подтверждается записью акта о смерти №... от "."..г..

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимость принятого ими наследства.

Согласно копии наследственного дела №..., представленной нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО8, в круг наследников умершего ФИО6 входят: сестры ФИО2, ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3, ФИО2; наследство состоит из 22/69 долей в праве общей собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>; денежного вклада, хранящегося в подразделении №... Северного банка ПАО Сбербанк на счете №..., с причитающимися процентами; денежных вкладов хранящихся в подразделении №... Северного банка ПАО Сбербанк на счетах №..., №..., с причитающимися процентами.

ФИО3, ФИО2 приняли наследство, о чем "."..г. им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Поскольку наследодателем не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, размер которой за период с "."..г. по "."..г. составил 6355 рублей 90 копеек, из которых: сумма основного долга – 1000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 4000 рублей, сумма начисленных штрафов/пеней – 1355 рублей 90 копейки.

Следовательно, стоимость имущества, принятого наследником, превышает сумму требований кредитора. Иных кредиторов на момент рассмотрения дела судом не установлено.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчики суду не предоставили, как и не представили доказательств погашения образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «МК «Сейф» подлежит взысканию задолженность по договору займа от "."..г. в размере 6355 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «МК «Сейф» уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Сейф» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №...) и ФИО3 (паспорт серии №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Сейф» (ИНН 1831164602) с каждой по 3177 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по 200 рублей с каждой.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. (с учетом выходных дней 14 и "."..г.).

Судья: /подпись/ И.В. Малаева