Караваева Любовь Петровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2013 года г. Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Франк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/13 по исковому заявлению ЗАО «Партнер» к Караваевой Любови Петровне, Караваеву Евгению Вячеславовичу, Караваеву Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Партнер» обратилось в суд с иском к Караваевой Любови Петровне, Караваеву Евгению Вячеславовичу, Караваеву Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Партнер» солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме 57 641,43 рубль, взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Партнер» солидарно государственную пошлину в сумме 1929,24 рублей, взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Партнер» солидарно расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Представитель истца ЗАО «Партнер» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Причину не явки суду не сообщил.

Ответчица Караваева Л.П. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. Причину не явки суду не сообщила.

Ответчик Караваев Е.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Причину не явки...

... суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик Караваев С.В. против оставления искового заявления ЗАО «Партнер» к Караваевой Любови Петровне, Караваеву Евгению Вячеславовичу, Караваеву Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг без рассмотрения не возражал, на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не настаивал.

В силу ст.118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом установлено, что представитель истца ЗАО «Партнер» не явился в судебное заседание 24.04.2013 года и 17.05.2013 года.

Таким образом, суд считает, что требования ЗАО «Партнер» к Караваевой Любови Петровне, Караваеву Евгению Вячеславовичу, Караваеву Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат оставлению без рассмотрения на основании ч. 7 ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ЗАО «Партнер» к Караваевой Любови Петровне, Караваеву Евгению Вячеславовичу, Караваеву Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий подпись Э.Л. Исаковская

Копия верна Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2014 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Камаевой А.А.,

с участием представителя истца закрытого акционерного общества «Партнер» по доверенности Волчковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2888/14 по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Караваевой Любовь Петровне, Караваевой Евгении Вячеславовне и Караваеву Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ОАО «Партнер» обратилось в суд с иском к Караваевой Л.П., Караваевой Е.В. и Караваеву С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма, состоят на регистрационном учете по указанному адресу. Несмотря на то, что ответчики пользуются предоставляемыми услугами по содержанию помещения и коммунальными услугами, оплату за оказанные услуги не производят.

В период с 01.01.2013 по 30.09.2014 ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Партнер» в размере 68655,92 рублей.

ЗАО «Партнер» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело». В соответствии с условиями договора ООО «Дело» оказало ЗАО «Партнер» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Партнер» в судебных заседаниях, а ЗАО «Партнер» оплатило указан...

...ные услуги в размере 3 000 рублей, что подтверждается копией договора, платежного поручения, актом выполненных работ, прилагающихся к исковому заявлению.

Просит суд взыскать с Караваевой Л.П., Караваевой Е.В. и Караваеву С.В. солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в сумме 68655, 92 рублей. Взыскать с ответчиков по данному иску в пользу ЗАО «Партнер» солидарно государственную пошлину в сумме 2259,68 рулей, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель ЗАО «Партнер» по доверенности Волчкова О.О. в полном объеме поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Караваева Л.П., Караваева Е.В. и Караваев С.В. в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а представитель истца, которому разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Как указано в пункте 16 данных Правил надлежащее содержание общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно требованиям части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 909).

Любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из статьи 154 Жилищного кодекса РФ усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со статьями 157 и 158 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО «Партнер» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> согласно договору управления многоквартирным домом № по <адрес>, № от 21.02.2012.

Судом установлено, что ответчики являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета.

Лицевой счет открыт на Караваева В.В., который снят с регистрационного учета 10.11.2011. В настоящее время на регистрационном учете состоят 5 человек – Караваева Л.П., Караваева Е.В., Караваев С.В., а так же несовершеннолетние Караваев М.С., Степаненко А.Ю.

На основании статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статья 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

На основании статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Ежемесячно в отношении указанной квартиры за период с 01.01.2013 по 30.09.2014 происходило начисление коммунальных платежей и плата за жилое помещение по установленным тарифам.

Как установлено судом, ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги за указанный период, в результате чего образовалась задолженность за вышеуказанный период в размере 68655,92 рублей, которую в добровольном порядке они не погашают.

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, ответчиками не оспорена.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как предусмотрено статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела усматривается, что на указанную квартиру открыт один лицевой счет, отдельный лицевой счет на кого-либо из ответчиков не открывался, а потому все проживающие в квартире имеют равные обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей, и, исходя из положений статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг является солидарной.

Суд полагает установленным, что на момент рассмотрения дела обязательства ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.

В этой связи суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 68655,92 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из договора от 01.07.2012 заключенного между ООО «Дело» (исполнитель) и ЗАО «Партнер» (заказчик), заказчик, являясь управляющей организацией, поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в суде общей юрисдикции с целью взыскания задолженности – платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно платежному поручению № 035 от 08.10.2014 ЗАО «Партнер» перечислило ООО «Дело» 150 000 рублей по договору от 01.07.2012.

Копия акта выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 08.10.2014 на сумму 3000 рублей, подтверждает несение истцом расходов по оплате услуг представителя.

С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рубле в равных частях, то есть по 1 000 рублей с каждого.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им в доход государства государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 2259,68 рублей (платежное поручение № 250 от 24.10.2014) в равных частях, то есть по 753,23 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Партнер» к Караваевой Любовь Петровне, Караваевой Евгенье Вячеславовне и Караваеву Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения удовлетворить.

Взыскать солидарно с Караваевой Любовь Петровны, Караваевой Евгении Вячеславовны и Караваева Сергея Вячеславовича в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2013 по 30.09.2014 в сумме 68655 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 92 копейки.

Взыскать с Караваевой Любовь Петровны в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 753 рубля 23 копейки, расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Караваевой Евгении Вячеславовны в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 753 рубля 23 копейки, расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Караваева Сергея Вячеславовича в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 753 рубля 23 копейки, расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Галлингер А.А.

№ 33 – 8587

Докладчик Фролова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Лавник М.В., Пастухова С.А.,

при секретаре: Голушковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное), в лице представителя Баранова Е.С., действующего на основании доверенности от 17.10.2016 № 13 со сроком до 31.12.2018,

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 июня 2018 года

по иску Караваевой Любовь Петровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л А:

Караваева Л.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное)) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования, с учетом уточнений, мотивировала тем, что 10.03.2016 она обратилась в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное)) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости...

..., как лицо, осуществлявшее педагогическую деятельность.

Решением от 05.05.2016 № ответчик отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 05.05.2016 УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) рекомендовано отказать в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа (требуется 25 лет, имеется 20 лет 5 месяцев 14 дней).

С данным отказом она не согласна, полагает, что в специальный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды ее педагогической деятельности: с 01.09.1991 по 11.10.1991 - работа в должности лаборанта и учителя природоведения; с 12.10.1991 по 31.08.1992, с 01.09.1992 по 31.08.1993 - работа в должности секретаря, лаборанта и учителя природоведения; с 01.09.1993 по 31.08.1994 - работа в должности секретаря, учителя географии и природоведения; с 01.09.1994 по 31.08.1995 - работа в должности библиотекаря, учителя географии; с 01.09.1995 по 31.08.1996 - работа в должности зав.библиотекой, учителя географии.

Просила возложить на ответчика обязанность по включению указанных периодов в ее специальный стаж на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 10.03.2016, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6 300 руб.

В судебное заседание истец Караваева Л.П. не явилась. Ее представитель Судакова Е.В. поддержала иск.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Баранов Е.С. не признал иск.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 июня 2018 года постановлено:

«Исковые требования Караваевой Любовь Петровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 05.05.2016 № об отказе Караваевой Любовь Петровне в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить Караваевой Любовь Петровне в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды:

с 01.09.1991 по 11.10.1991 - работы в должности лаборанта и учителя природоведения;

с 12.10.1991 по 31.08.1992 - работы в должности секретаря, лаборанта и учителя природоведения;

с 01.09.1992 по 31.08.1993 - работы в должности секретаря, лаборанта и учителя природоведения;

с 01.09.1993 по 31.08.1994 - работы в должности секретаря, учителя географии и природоведения;

с 01.09.1994 по 31.08.1995 - работы в должности библиотекаря, учителя географии;

с 01.09.1995 по 31.08.1996 - работы в должности зав.библиотекой, учителя географии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) назначить Караваевой Любовь Петровне досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10.03.2016.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в пользу Караваевой Любовь Петровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, судебные расходы в сумме 6 300 (шесть тысяч триста) рублей».

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Баранов Е.С. просит отменить решение суда.

Указывает, что судом нарушены нормы материального права, а именно подп. «м» п. 1, п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397), Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Доказательств того, что истец в спорные периоды работы была принята по совместительству в должности учителя не представлено. Внутреннее совместительство в спорные периоды отсутствует. Доказательства работы истцом полный рабочий день в должности учителя не представлено.

Выводы суда о работе истцом в спорные периоды в должностях учителя географии и природоведения, а также в должности «зав. библиотекаря» противоречат материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «м» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, с применением положений абзаца 3 пункта третьего указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 (далее - Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781).

Для исчисления периодов деятельности, имевшей место с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно, применяются Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067 (далее - Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067).

Для исчисления периодов деятельности, имевшей место с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно, применяется постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (далее - постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463).

Для исчисления периодов деятельности, имевшей место до 01.01.1992, применяется Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 (далее - Положение, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397).Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 10.03.2016 Караваева Л.П. обратилась в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) № от 05.05.2016 (л.д. 64) в назначении пенсии Караваевой Л.П. отказано.

Согласно протокола заседания Комиссии УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) отсутствуют правовые основания для установления Караваевой Л.П. досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа (требуется 25 лет, имеется 20 лет 5 месяцев 14 дней) (л.д. 5).

Ответчиком в специальный стаж истца не включены периоды с 01.09.1991 по 11.10.1991 - работа в должности лаборанта и учителя природоведения; с 12.10.1991 по 31.08.1992, с 01.09.1992 по 31.08.1993 - работа в должности секретаря, лаборанта и учителя природоведения; с 01.09.1993 по 31.08.1994 - работа в должности секретаря, учителя географии и природоведения; с 01.09.1994 по 31.08.1995 - работа в должности библиотекаря, учителя географии; с 01.09.1995 по 31.08.1996 - работа в должности зав.библиотекой, учителя географии.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходя из положений ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» обоснованно указал, что для спорных периодов работы Караваевой (Страховой - добрачная фамилия) Л.П. в Управлении образования в школе № 36 с 01.09.1991 по 17.06.1996, в школе № 36 с 17.06.1996 по 31.08.1996 при досрочном назначении страховой пенсии по старости применяется постановление Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ от 29.10.2002 № 781), а также ранее действовавшие: постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (далее - постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397) - для периода работы с 01.09.1991 по 31.12.1991; постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (далее - постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463) - для периода работы с 01.01.1992 по 31.08.1996.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 установлено, что в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Должности «секретарь», «библиотекарь», «лаборант», в которых работала Караваева (Страхова) Л.П., не поименованы в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Должности «секретарь», «библиотекарь», «лаборант» не поименованы в разделе «Наименование должностей» Списка, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463.

Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 определен Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Пунктом 1. Учебные заведения и детские учреждения раздела I Перечня определены наименования учреждений и наименования должностей работников.

Должности «секретарь», «лаборант» не предусмотрены в разделе «Наименование должностей» пункта 1 раздела I Перечня, утв. постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397.

В соответствии с п. 4 раздела II Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.03.2011 № 258н в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки* выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В материалах гражданского дела имеются справки, выданные МБУ «Централизованная бухгалтерия образования»: справка от 18.08.2017 № (л.д.73), справка от 18.08.2017 № (л.д.74-75), справка от 18.08.2017 № (л.д.76-77).

Согласно справки от 18.08.2017 № Караваева (Страхова) Л.П. работала в школе № 36:

с 01.09.1991 по 11.10.1991 - лаборант - 0,5 ст., учитель природоведения -2 час;

с 12.10.1991 по 31.08.1992 - секретарь, лаборант - 0,5 ст., учитель природоведения - 2 час;

с 01.09.1992 по 31.08.1993 - секретарь, лаборант - 0,5 ст., учитель природоведения - 7 час;

с 01.09.1993 по 31.08.1994 - секретарь, учитель географии, природоведения - 8 час;

с 01.09.1994 по 31.08.1995 - библиотекарь 1 ст., учитель географии – 5 час;

с 01.09.1995 по 31.08.1996 - зав. библиотекой 1 ст., учитель географии - 6 час.

В справке указано - дана на основании карточек-справок и тарификационных списков за соответствующий период.

Согласно справки от 18.08.2017 № Караваева (Страхова) Л.П. работала:

с 01.09.1991 по 11.10.1991, с 12.10.1991 по 31.08.1992: сентябрь 1991г. - лаборант 0,5 ставки; октябрь 1991г. - август 1992г. - секретарь 1 ставка, лаборант 0,5 ставки;

с 01.09.1992 по 31.08.1993: сентябрь-декабрь 1992г. секретарь 1 ставка, лаборант 0,5 ставки; январь-август 1993г. - секретарь 1 ставка;

с 01.09.1993 по 31.08.1994 - секретарь 1 ставка;

с 01.09.1994 по 31.08.1995 – библиотекарь 1 ставка;

с 01.09.1995 по 31.08.1996 - зав. Библиотекой 1 ставка.

В справке указано - дана на основании карточек-справок и тарификационных списков за соответствующий период.

Согласно справки от 18.08.2017 № Караваева (Страхова) Л.П. работала:

с 01.09.1991 по 11.09.1991, с 12.10.1991 по 31.08.1992 - учитель, объем учебной нагрузки 2 часа;

с 01.09.1992 по 31.08.1993 - учитель, объем учебной нагрузки 7 часов;

с 01.09.1993 по 31.08.1994 - учитель, объем учебной нагрузки 8 часов;

с 01.09.1994 по 31.08.1995 - учитель, объем учебной нагрузки 5 часов;

с 01.09.1995 по 31.08.1996 - учитель, объем учебной нагрузки 6 часов.

В справке указано - дана на основании карточек-справок и тарификационных списков за соответствующий период.

К материалам гражданского дела приобщены карточки-справки за 1991 -1996 годы Страховой Л.П. (копии), отражающие начисление заработной платы.

В указанных карточках-справках в разделе «отметки о приеме на работу и переводах» имеются записи о том, что Страхова Л.П. преподавала природоведение, географию.

К материалам гражданского дела приобщены тарификационные списки учителей и других школьных работников неполной средней школы № 36 на 1 января 1992 года, 1 сентября 1994 года, на 1 апреля 1995 года, на 1 сентября 1996 года (копии).

В соответствии с указанными тарификационными списками Страхова Л.П. работала учителем природоведения с учебной нагрузкой в объеме 2 часа в неделю, учителем географии с учебной нагрузкой в объеме 5 часов в неделю.

Должность «учитель» поименована в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, а также в разделе «Наименование должностей» Списка, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, в разделе «Наименование должностей» пункта 1 раздела I Перечня, утв. постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397.

Пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000г. работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, засчитывается в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Таким образом, из представленных документов усматривается, что в спорные периоды с 01.09.1991 по 11.10.1991, с 12.10.1991 по 31.08.1992, с 01.09.1992 по 31.08.1993, с 01.09.1993 по 31.08.1994, с 01.09.1994 по 31.08.1995, с 01.09.1995 по 31.08.1996 Караваева (Страхова) Л.П. помимо основной работы в должностях «секретарь», «библиотекарь», «лаборант» осуществляла педагогическую деятельность, работая учителем природоведения, географии.

Кроме того, определением суда от 13.09.2017 по делу была назначена судебная экспертиза условий труда Караваевой Л.П., по результатам которой Департаментом труда и занятости населения Кемеровской области представлено Заключение № от 20.04.2018 (л.д. 138-148).

Согласно выводов эксперта, характер работы и условия труда Караваевой (Страховой) Любовь Петровны в периоды ее работы в должности лаборанта и учителя природоведения с 01.09.1991 по 11.10.1991; в должности секретаря, лаборанта и учителя природоведения с 12.10.1991 по 31.08.1992, с 01.09.1992 по 31.08.1993; в должности секретаря, учителя географии и природоведения с 01.09.1993 по 31.08.1994; в должности библиотекаря и учителя географии с 01.09.1994 по 31.08.1995; в должности зав. библиотекой и учителя географии с 01.09.1995 по 31.08.1996 соответствуют характеру работ и условиям труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.138-153).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды подлежит включению в специальный стаж работы истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам пенсионного законодательства.

С учетом стажа на соответствующих видах работ в связи с осуществлением педагогической деятельности на день обращения за назначением пенсии 10.03.2016, который признается ответчиком, о чем указано в протоколе заседания комиссии УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 05.05.2016 №, составляет 20 лет 5 месяцев 14 дней (л.д.5) и спорных периодов работы, составляющие 5 лет, суд обоснованно посчитал возможным обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, в связи с тем, что специальный стаж истца составляет более 25 лет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия признает необоснованными, поскольку они, по сути, повторяют возражения на иск и не опровергают выводов суда, а также не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: