Каравич Алексей Александрович

Дело №2а-293/2025

30RS0004-01-2024-007670-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе судьи Захаровой Е.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к Каравич Алексею Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в суд с иском к Каравич А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обосновании заявленных требований указывает, что на налоговом учете состоит Каравич А.А., который является плательщиком транспортного налога.

Каравич А.А. направлялись налоговые уведомления: № от 01.09.2020 г., № от 01.09.2021 года, № от 01.09.2022 года, с расчетом налога, подлежащего уплате в установленный срок, однако они остались без исполнения.

Неисполнение обязанности, установленной ст. 45 НК РФ, явилось основанием для направления налогоплательщику, в порядке ст. 69 НК РФ, требования № от 07.07.2023 года об уплате задолженности: по транспортному налогу в размере 10553,00 руб.; пени в размере 859,28 руб.

По заявлению административного истца от 08.02.2024 г. мировым судьей судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с Каравич А.А.

Однако, в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ, по поступившим возражениям от должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, 11.06.2024 года судебный приказ ...

...отменен. Задолженность Каравич А.А. до настоящего времени не оплатил.

Административный истец просит взыскать с Каравич А.А. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области задолженность: по транспортному налогу за 2019, 2020, 2021 год в размере 10553,00 руб.; пени в размере 1405,63 руб., на общую сумму 11958,53 руб.

Представитель административного истца УФНС России по Астраханской области, действующая на основании доверенности Аникина Ю.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик Каравич А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту регистрации, причины неявки не сообщил, ходатайства и возражения не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На территории Астраханской области транспортный налог, ставки налога, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком установлены и введены Законом Астраханской области от 22.11.2002 N 49/2002-ОЗ "О транспортном налоге" (принят Государственной Думой Астраханской области 14.11.2002)

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога и пеней в порядке, установленном статьями 69, 75 НК РФ.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что Каравич А.А. состоит на налоговом учете в УФНС России по Астраханской области, является плательщиком транспортного налога.

Каравич А.А. были направлены налоговые уведомления: № от 01.09.2020 г., № от 01.09.2021 года, № от 01.09.2022 года, с расчетом налога, подлежащего уплате в установленный срок, однако они остались без исполнения.

Неисполнение обязанности, установленной ст. 45 НК РФ, явилось основанием для направления налогоплательщику, в порядке ст. 69 НК РФ, требования № от 07.07.2023 года об уплате задолженности: по транспортному налогу в размере 10553,00 руб.; пени в размере 859,28 руб. в срок до 28 августа 2023 г.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о выдаче судебного приказа подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов.

В данном случае, размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей и, соответственно, требованием об уплате налога, пеней, штрафов, учитываемым налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, является требование № от 07.07.2023, срок исполнения которого определен до 28.08.2023 г.

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в судебные органы за взысканием данной суммы задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения указанного требования, то есть в период с 28.08.2023 г. по 28.02.2024 г.

В установленный абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа не обратился, поскольку материалами дела подтвержден факт поступления заявления в судебный участок мирового судьи только 14.03.2024 г.

22.03.2024 мировым судьей судебного участка N 3 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с Каравич А.А. задолженности по налогам и сборам.

Судебный приказ от 22.03.2024 г. отменен 11.06.2024 г. в связи с возражениями налогоплательщика, после чего 6.12.2024 года налоговый орган обратился в районный суд с административным иском.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области к Каравич А.А. о взыскании обязательных платежей.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит, а административный истец от ее уплаты освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к Каравич Алексею Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.01.2025 г.

Председательствующий судья Захарова Е.О.

г. Астрахань 16 ноября 2010 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: судьи Фроловой Е.А., при секретаре Борисовой-Петруниной А.А., рассмотрев материалы дела в отношении Каравича ..., Дата обезличена г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: г. Астрахань, ... ... «Г», ..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

Дата обезличена инспектором по ИАЗ ОБДПС-1 ГИБДД УВД по АО составлен протокол об административном правонарушении 30 КУ Номер обезличен в отношении Каравич А.А. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Административным расследованием установлено, что Дата обезличена примерно в 16 часов 30 минут на ... Советского района г. Астрахани Каравич А.Н., управляя автомобилем ВАЗ-Номер обезличен ..., перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, и при повороте направо не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с мокиком ... под управлением Пелкина А.М. Водитель Пелкин А.М. в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения - легкий вред здоровью, т.е. Каравич А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Каравич А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, проявить снисхождение и назначить штраф.

Потерпевший Пелкин А.М. в судебном заседании не возражал против назначения наказания Каравич А.А. в виде административного штрафа, суду пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия проходил стационарное лечение о...

...коло 9 дней, затем находился на амбулаторном лечении. В результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленную рану, ссадину головы.

Суд, выслушав Каравич А.А., Пелкина А.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.п. 8.1,8.5 Правил дорожного движения водитель перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что Дата обезличена примерно в 16 часов 30 минут на ... Советского района г. Астрахани Каравич А.Н., управляя автомобилем ВАЗ-... ..., перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, и при повороте направо не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с мокиком ... под управлением Пелкина А.М. Водитель Пелкин А.М. в результате ДТП получил телесные повреждения - легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 30 КУ Номер обезличен от Дата обезличена л.д.30), справкой по ДТП л.д.3), схемой происшествия л.д.4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 30 ОА Номер обезличен от Дата обезличена л.д.5-8), объяснениями водителей и свидетелей л.д.11,15,17,), заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена л.д.27).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях Каравич А.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина Каравич А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе в судебного заседания.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Каравич А.А. раскаялся в содеянном, потерпевший не настаивает на строгом наказании, а также общественную опасность совершенного правонарушения. Суд, с учетом всех обстоятельства по делу в их совокупности, считает возможным применить назначение наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Каравич ..., Дата обезличена г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: г. Астрахань, ... ... «Г», ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Астраханской области (УВД по АО)

р/с 1023000 856559 ИНН 301 503 2610

КПП 301 501 001 БИК 041 203 001

КБК 188 116 300000 10000 140 ОКАТО 124 013 67 000

наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по АО г. Астрахань

назначение платежа «штраф за правонарушение в области дорожного движения»

Судья Е. А. Фролова