Караяни Станислав Витальевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2015 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Проскурякова Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Караяни С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст. 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Караяни Станислава Витальевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Караяни С.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудников органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с исполнением ими служебных обязанностей, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

26.03.2015 около 04-00 Караяни С.В., находясь у здания <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> по адресу <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с исполнением ими служебных обязанностей. При сопровождении от служебного автомобиля до здания <адрес> МРО, вел агрессивно, пытался скрыться от сотрудников полиции, отталкивал тех руками, при этом выражался нецензурной бранью. На неоднократные требования прекратить свои действия ...

Показать ещё

...не реагировал.

26.03.2015 в отношении Караяни С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Караяни С.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен. Не оспаривает, что 26.03.2015 оказал неповиновение требованиям сотрудников наркоконтроля, попытался скрыться.

Вина Караяни С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административно правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 26.03.2015, в котором Караяни С.В. не оспаривал, что оказал неповиновения сотрудникам полиции, пояснил, что с протоколом согласен, рапортами оперуполномоченных <адрес> МРО УФСКН России по <адрес> ФИО3, ФИО4

Выслушав Караяни С.В., исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения доказанной.

Из рапортов оперуполномоченных <адрес> МРО УФСКН России по <адрес> ФИО3, ФИО4 следует, что 26.03.2015 у здания <адрес> МРО <адрес> Караяни С.В. при сопровождении от служебного автомобиля до здания <адрес> МРО, вел агрессивно, пытался скрыться от сотрудников полиции, отталкивал тех руками, при этом выражался нецензурной бранью. На неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал.

Из исследованных материалов дела об административном правонарушении следует, что оперативные сотрудники <адрес> МРО УФСКН России по <адрес> действовали законно, исполняли свои служебные обязанности, а Караяни С.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудников органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с исполнением ими служебных обязанностей, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В действиях Караяни С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Караяни С.В. совершил правонарушение против порядка управления. Действия Караяни С.В. совершены на почве явного неуважения к общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе, его поведение демонстрировало открытый вызов общественному порядку, противопоставление себя окружающим, выражало явное неуважение к обществу, а также пренебрежительное отношение к другим людям.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Караяни С.В. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает полное признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Суду не предоставлено объективных и убедительных данных свидетельствующих о привлечении Караяни С.В. ранее к каким-либо видам ответственности.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

Караяни Станислава Витальевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Караяни С.В., что на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу через Сбербанк Российской Федерации на счет УФСКН России по Свердловской области.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК РФ по Свердловской области (УФСКН России по Свердловской области, л/с 04621728300) Расчетный счет 40101810500000010010, БИК 046577001, ИНН 6671136138, ОКТМО 6570100, КПП 667101001, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург, КБК 204116 90010 01 6000 140, административный штраф УФСКН России по Свердловской области.

Разъяснить Караяни С.В., что в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Проскуряков

подпись:

Свернуть

Дело № 1-266/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 г. г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральска Балакшина В.В.

защитника – адвоката Ш., представившего удостоверение № ХХ МЮ ГУ РФ и ордер № ХХ от 11.11.2015г.,

при секретарях Ктасиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

К. ХХ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.4 п. «г», 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил сбыт наркотических средств в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1.22.03.2015 года около 21.00 часов К. находясь в квартире по адресу: г.Новоуральск ХХ, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл С. наркотическое средство N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является смесью, в состав которой входит наркотическое средство - производное N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г. (с последующими редакциями) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, общей массой 0,971 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров нар...

Показать ещё

...котических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229 УК РФ», является крупным размером, получив при этом от С. денежное вознаграждение в сумме ХХ рублей.

После этого, 22.03.2015 года около 21 часа 15 минут С. возле подъезда №ХХдома №ХХ ул.ХХ г.Новоуральска Свердловской области был задержан сотрудниками Первоуральского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области. В ходе личного ;досмотра С., проведенного 22.03.2015 года в период с 22 часов 45 минут до 22 часов 58 минут во втором отделении Первоуральского МРО Управления ФСКН России по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.ХХ, было обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является смесью, в состав которой входит наркотическое средство - производное N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,971 грамма, в крупном размере, которое С. незаконно приобрел у К..

2. В период с 24.03.2015 года до 16.00 часов 25.03.2015 года у К. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 24.03.2015 года до 16.00 часов 25.03.2015 года К. у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в г.Новоуральска Свердловской области незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - вещество, содержащее N-( 1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Ниндазол-3- карбоксамид, которое является смесью, в состав которой входит наркотическое средство - производное N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида, массой 2,455 грамма, в крупном размере, которое незаконно хранил в квартире по месту жительства по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. Х

Непосредственно реализуя свой преступный умысел, К. 25.03.2015 года в период до 16 часов 00 минут подыскал в качестве покупателя вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, В., не располагая сведениями о том, что последний выступает в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств, и достиг соглашение о незаконном сбыте последнему указанного наркотического средства на сумму ХХ рублей.

25.03.2015 года В., добровольно участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств и действуя под контролем сотрудников Первоуральского МРО УФСКН России по Свердловской области, получил от них для приобретения наркотического средства - вещества, содержащего N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является смесью, в состав которой входит наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамида, денежные средства в сумме ХХ рублей, после чего, В. зная, что К. занимается незаконным сбытом наркотических средств, по мобильному телефону договорился с К. о месте встречи - возле окна его квартиры по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.ХХ. После этого, В. в сопровождении сотрудников наркоконтроля на служебном автомобиле был доставлен к дому №ХХ по ул.ХХ г.Новоуральска Свердловской области, откуда под наблюдением сотрудников наркоконтроля проследовал к окну квартиры №ХХ дома №ХХ ул.ХХ г.Новоуральска Свердловской области. Прибыв в указанное место, В. через окно указанной квартиры передал К. денежные средства в сумме ХХ рублей, выданные ему сотрудниками наркоконтроля для приобретения наркотических средств, после чего, К., находясь в квартире по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ХХ, через окно незаконно сбыл В. часть незаконно хранимого с целью сбыта наркотического средства - вещества, содержащего N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол- 3-карбоксамид, которое является смесью, в состав которой входит наркотическое средство - производное N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамида, массой 1,093 грамма, в крупном размере, а оставшуюся часть указанного наркотического средства массой 1,362 грамма, в крупном размере, К. продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта в квартире по месту жительства по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. ХХ.

25.03.2015 года В. в помещении второго отделения Первоуральского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.ХХ, добровольно сдал наркотическое средство - вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, которое является смесью, в состав которой входит наркотическое средство - производное N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамида, массой 1,093 грамма, в крупном размере, которое он приобрел у К.

25.03.2015 года около 16 часов 20 минут К. в квартире по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.ХХ, был задержан сотрудниками Первоуральского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области, а оставшаяся часть, незаконно хранимого К. с целью незаконного сбыта, наркотического средства - вещества, содержащего N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является смесью, в состав которой входит наркотическое средство - производное N-( 1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамида, массой 1,362 грамма, в крупном размере, была обнаружена и изъята 25.03.2015 года в период с 21 часа 35 минут до 23 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия в квартире по месту жительства К. по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.ХХ.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998г., наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании «Списка 1. «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., с изменениями и дополнениями действующими на момент изъятия, вещество, добровольно сданное Воронцовым Е.В. 25.03.2015 года, и вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: Свердловская область г.Новоуральск, ул.ХХ, содержащие N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1H-индазол-З-карбоксамид, которое является смесью, в состав которой входит наркотическое средство - производное N-( 1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамида, отнесено к наркотическим средствам.

Общая масса изъятого наркотического средства - производного N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида составила 2,455 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, ; содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе ОРМ «Проверочная закупка», в связи с чем, К. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

По эпизоду от 22.03.2015г.

Подсудимый К. вину по данному эпизоду не признал суду пояснил, что является потребителем наркотических средств. 22.03.2015г. к нему домой по адресу ул.ХХ приходил его знакомый С с которым они выпили пиво и поиграли в игру, после чего С. ушел из его квартиры. Наркотики он ему не продавал. О том, что С. при выходе из его квартиры был задержан сотрудниками полиции и при нем были наркотики, он узнал позднее уже после своего задержания.

Однако, из показаний подсудимого К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя (т.2 л.д.59-61) следует, что 22.03.2015 года ему позвонил знакомый по имени ХХ и попросил продать ему наркотик на сумму ХХ рублей. Он согласился. После этого, через некоторое время к нему домой пришел ХХ, которому он продал наркотик за ХХ рублей.

Показания, данные подсудимым К. в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку согласуются с материалами уголовного дела в том числе с протоколом явки с повинной К. и показаниями С.,данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей Л., Ж., К.

К показаниям К., данным в ходе судебного заседания суд относится критически поскольку они опровергаются исследованными доказательствами и расцениваются судом как способ защиты, избранный К. с целью избежания ответственности за содеянное.

Довод подсудимого К. о том, что он дал признательные показания под убеждением сотрудников полиции, обещавших содействовать при назначении ему наказания, суд находит несостоятельным и голословным.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается исследованными доказательствами.

Так свидетель С. суду показал, что является знакомым К., ранее вместе работали, у К. наркотики он никогда не покупал. 22.03.2015г. действительно приходил к К. домой на ул.ХХ, у которого провел пару часов. После чего ушел и при выходе из подъезда дома К. он был задержан сотрудниками полиции. У него были изъяты наркотики, которые принадлежали ему. В частности наркотик в виде вещества он нашел в подъезде своего дома 22.03.15г. до того как пошел к К. К. он на следствии оговорил, т.к. неосознавал всю меру ответственности, осознал все незадолго до судебного разбирательства.

Однако, из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д.74-75,76-77 т.1) следует, 22.03.2015 года в вечернее время он позвонил К. и договорился о приобретении наркотического средства -курительная смесь на ХХ рублей. К. сказал прийти к нему домой по адресу: г.Новоуральск, ул.ХХ. Примерно около 21.00 часа 22.03.2015 года он пришел домой к С., где в комнате передал К деньги в сумме ХХ рублей, а С. передал ему кусок прессованного вещества темного цвета, который он упаковал в пленку из-под сигарет и пошел домой. При выходе из подъезда его задержали сотрудники наркоконтроля, после чего, в ходе личного досмотра у него были изъяты наркотики, которые он приобрел у К.

Показания, данные свидетелем С. входе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, несмотря на то что не были подтверждены свидетелем в судебном заседании, суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с исследованными материалами уголовного дела, в том числе показаниями самого К., данными на следствии, показаниями свидетелей Л., Ж., К., материалами ОРМ «Наблюдение».

К показаниям, данным свидетелем С. в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как способ оказания помощи К. с которым свидетель находится в приятельских отношениях избежать ответственности за содеянное. При этом суд учитывает, что С. и К. на момент судебного разбирательства находятся в одном следственном изоляторе и на С. могло быть оказано давление со стороны подсудимого с целью изменения показаний.

Свидетель Л. суду показал, что 22.03.15г. он принимал участие в личном досмотре С., у которого были изъяты наркотики. Подробности помнит плохо, т.к. прошло много времени с указанных событий.

Однако, из показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя ( т.1 л.д.68-69) следует, что 22.03.2015 года он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого для участия в оперативных мероприятиях. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. 22.03.2015 года в 22.45 часов в помещении наркоконтроля по адресу: г.Новоуральск, I ул.ХХ, в его присутствии был проведен личный досмотр С. В ходе досмотра в левом боковом кармане кофты был обнаружен и изъят полимерный сверток с прессованным веществом темного цвета. После этого, обнаруженный сверток с веществом в его присутствии был упакован в бумажный конверт, конверт был опечатан печатями, на которых он, второй понятой и С. поставили свои подписи. По поводу изъятого вещества С. пояснил, что вещество является наркотическим средством, которое он приобрел за ХХ рублей у знакомого по имени ХХ. После этого был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены участвующие лица, после чего, он, второй понятой и С. поставили в протоколе свои подписи.

Свидетель К. суду показал, что является оперуполномоченным Первоуральского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области. 22.03.2015 года он, совместно с сотрудниками Первоуральского МРО, принимал участие ОРМ «Наблюдение» за квартирой К., в отношении которого в отделении имелась информация, что он занимается сбытом наркотиков-курительная смесь на территории г.Новоуральска. В вечернее время в ходе проведения указанного ОРМ возле второго подъезда дома №ХХ по ул.ХХ г.Новоуральска был задержан С. При досмотре которого, у того было обнаружено и изъято вещество темного цвета, которое со слов С. являлось наркотическим средством - курительная смесь, которое он приобрел за ХХ рублей у К. дома у последнего, незадолго до того, как они его задержали.

Свидетель Ж., суду показал, что является оперуполномоченным Первоуральского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области. 22.03.2015 года он, совместно с сотрудниками Первоуральского МРО, проводил ОРМ «Наблюдение» за квартирой К. по ул.ХХ г.Новоуральска, т.к. в отделении наркоконтроля имелась информация о том, что К. занимается сбытом курительных смесей. Во время ОРМ при выходе из подъезда дома К. был задержан С., т.к. у них имелась агентурная информация о связи К. и С. При досмотре С. у последнего были обнаружены наркотики марки и курительная смесь. Сам С. пояснил, что марки принадлежат ему он их приобрел ранее, а курительную смесь он приобрел у К. находясь в квартире последнего незадолго до его задержания за ХХ рублей и она тоже принадлежит ему.

Свидетель К. дала показания по характеристике личности подсудимого К., являющегося ее сыном.

Также вина подсудимого К. в совершении преступления 22.03.2015 года подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением о явке с повинной, согласно которому, К. сообщил о том, что, 22.03.2015 года в вечернее время он сбыл своему знакомому по имени Тимофей наркотическое средство - курительная смесь за ХХ рублей. (т.2 л.д. 53)

-протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен конверт с пояснительной надписью: «Упаковано: прозрачный полимерный сверток, внутри которого прессованное вещество темного цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра 22.03.2015 г. у гр-на С.». При осмотре конверт не вскрывался. В ходе осмотра нарушений целостности упаковок обнаружено не было.(т. 1 л.д. 50-52 )

-заключением эксперта по химической судебной экспертизе № 1/490 от 06.05.2015 г.,согласно которому, вещество, изъятое в ходе личного досмотра С. 22.03.2015 года, содержит в своем составе N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид, и является смесью, в состав которой входит наркотическое средство производное N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамида, массой (после исследования) 0,955 грамма. (т. 1 л.д. 58-59)

- материалами оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» от 22.03.2015 г. /т.1 л.д. 36-49/:

- протоколом личного досмотра С., согласно которому 22.03.2015 г. у С. в левом боковом кармане кофты был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с прессованным веществом темного цвета, /т.1 л.д.40/;

- справкой об исследовании № 1/283 от 23.03.2015 г.. согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра С. 22.03.2015 года, содержит в своем составе N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамиди является смесью, в состав которой входит наркотическое средство - производное N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамида, массой 0,971 грамма, /т.1 л.д. 43-44/.

Оценивая собранные доказательства по данному эпизоду, суд находит вину подсудимого К. доказанной, поскольку представленные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления

Факт сбыта наркотического средства С. К. 22.03.15г.. подтверждается материалами уголовного дела и показаниями свидетеля С., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, свидетелей Ж., Л., К. не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого К. со стороны данных свидетелей судом не установлено.

К доводу защитника о том, что С. дал на предварительном следствии показания изобличающие К. с целью самому избежать ответственности суд находит несостоятельным, поскольку в отношении С. в настоящее время также осуществляется уголовное преследование.

Не усматривает суд в действиях подсудимого К. и пособничество в приобретении наркотических средств С., поскольку в судебном заседании установлено, что умысел К.. был направлен именно на распространение наркотических средств. Доказательств того, что К. действовал в интересах С., оказывая последнему помощь в приобретении наркотических средств, на деньги С. суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованной квалификацию действий подсудимого как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, именно на этой квалификации настаивал и государственный обвинитель.

При таких обстоятельствах суд находит представленные в суд доказательства по данному преступлению достоверными, допустимыми и достаточными и квалифицирует действия К. по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

По эпизоду от 25.03.2015г.

Подсудимый К. вину по данному эпизоду признал в полном объеме суду пояснил, что 24.03.2015г. через сеть интернет и закладку на территории г.Новоуральска приобрел три грамма курительной смеси для последующего ее сбыта. Грамм он употребил сам. 25.03.2015г. к нему обратился В. и попросил продать ему наркотик. Он согласился и сказал В. прийти к нему домой. В. пришел и постучал в окно. Он выглянул в окно и увидел В., который через окно передал ему деньги в сумме ХХ рублей, а он передал В. сверток с курительной смесью. После этого, В. ушел. Вскоре к нему пришли сотрудники полиции и в ходе осмотра его квартиры, были обнаружены: оставшаяся часть наркотическое средство - курительная смесь, приспособление для курения, деньги в сумме ХХ рублей, которые ему передал В. за проданный наркотик

Показания подсудимого К. суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку согласуются с показаниями свидетелей В., Ж., Д. и материалами ОРМ «Проверочная закупка»,.

Помимо признания вины подсудимым К. по данному эпизоду его вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Свидетель В. суду показал, что 25.03.15г. принимал участие в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка», проводимого в отношении К. В ходе ОРМ его досмотрели, выдали деньги ХХ рублей на приобретение наркотика. Затем он созвонился с К. и тот назначил ему встречу для продажи наркотика. Он с сотрудниками наркоконтроля подъехал к дому ХХ по ул.ХХ, где проживал К., согласно имеющейся договоренности постучал тому в окно, окно открылось он отдал К. деньги, а тот передал ему сверток с наркотиком. С сотрудниками наркоконтроля он вернулся в отдел наркоконтроля, где был досмотрен и выдал в присутствии понятых приобретенное у К. наркотическое вещество.

Из показаний В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству подсудимого (т.2 л.д.26-29) следует, что 25.03.2015 г. он без какого-либо принуждения принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве закупщика в отношении К., который на территории г.Новоуральска осуществляет незаконный сбыт курительных смесей. В помещении наркоконтроля в г.Новоуральске он в присутствии понятых был досмотрен, предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После этого, ему в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме ХХ рублей, ранее откопированные и помеченные меточным препаратом. Затем, он со своего телефона позвонил К. на его телефон, у которого ранее неоднократно приобретал курительную смесь, и договорился о приобретении наркотиков на ХХ рублей. К. сказал ему подъезжать к его дому и постучать к нему в окно. После этого, он на служебном автомобиле был доставлен к дому по адресу: г. Новоуральек, ул. ХХ, откуда пешком прошел к дому К. и постучал в окно К. К. открыл форточку, после чего, он передал К. деньги в сумме ХХ рублей, выданные ему сотрудниками наркоконтроля, после чего, К. передал ему небольшой сверток из бумаги и сказал, что в свертке находится курительная смесь. После чего, он подал условный сигнал о том, что приобрел наркотическое средство. После этого, он вернулся в служебный автомобиль, на котором был доставлен в отдел наркоконтроля в г.Новоуральске, где в присутствии понятых он добровольно выдал сверток с веществом, который ему передал К. Сразу же после этого, был проведен его личный досмотр, в ходе которого, запрещенных предметов при нем обнаружено не было.

Показания, данные свидетелем В. как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного заседания суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку подтверждены свидетелем, согласуются с следованными доказательствами, не имеют существенных противоречий, а имеющиеся противоречия не являются существенными, т.к. не влияют на квалификацию действия подсудимого и объяснены свидетелем тем, что прошло много времени с указанных событий и он их подзабыл.

Свидетель Л. суду показал, что 25.03.15г. участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками наркоконтроля ОРМ «Проверочная закупка» в отношении К. В ОРМ принимал участие еще один понятой и закупщик чьи фамилии он уже не помнит. В его присутствии закупщика досмотрели и выдали деньги. Затем закупщик и сотрудники наркоконтроля уехали, он тоже уехал. Через некоторое время в его присутствии в отделении наркоконтроля закупщик выдал сверток с наркотиком и пояснил что приобрел его у К. Также в его присутствии досмотрели подсудимого К. у того светились ладони. Подробности не помнит, т.к. прошло много времени и он их забыл.

Однако, из показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя следует ( т.2 л.д.33-35) что 25.03.2015 года он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра В. Личный досмотр проводился в служебном помещении отделения наркоконтроля в г.Новоуральске. В ходе досмотр В., запрещенных предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось. Сразу же после этого, в его присутствии и присутствии второго понятого В. сотрудником наркоконтроля были выданы денежные средства в сумме ХХ рублей, которые ранее были отксерокопированы, помечены метящим препаратом. После этого, 25.03.2015 года около 17.15 часов он снова был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого при добровольной сдачи В. запрещенных предметов- Добровольная сдача проводилась в отделении наркоконтроля в г.Новоуральске. В его присутствии и присутствии других участвующих лиц В. добровольно сдал бумажный сверток с прессованным веществом темного цвета. При этом, В.- пояснил, что добровольно сданный сверток с веществом он приобрел за 500 рублей 25.03.2015 года у К. по адресу: г.Новоуральск, ул.ХХ. После этого, сверток с веществом в его присутствии и присутствии участвующих лиц был упакован и опечатан. Сразу же после этого, был проведен личный досмотр В., в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После этого, 25.03.2015 г. около 16.50 часов в его присутствии и присутствии второго понятого был проведен личный досмотр К., перед началом личного досмотра К.- было предложено добровольно сдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. К. пояснил, что при нем запрещенных предметов и веществ нет. После этого, в ходе личного досмотра К. запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. При осмотре ладонных поверхностей рук К. при помощи лампы ультрафиолетового света было обнаружено свечение метящего препарата. После этого, 25.03.2015 года около 21.35 часов он был снова приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия в квартире по адресу: г.Новоуральск, ул. ХХ. В ходе осмотра принимал участие К., который проживал в указанной квартире. В ходе осмотра квартиры, в комнате, где проживал К., на подоконнике окна были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ХХ рублей, которые ранее выдавались В. для приобретения наркотиков, вещество растительного происхождения, два приспособления для курения, электронные весы, кофемолка с наслоениями вещества, стеклянная емкость с наслоениями вещества, пластиковая бутылка с наслоениями вещества и отверстием в нижней части, мобильный телефон «Fly». Изъятые предметы были упакованы и опечатаны.

Показания, данные свидетелем Л. как в ходе предварительного следствия как и в ходе судебного заседания суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку подтверждены свидетелем, согласуются с исследованными доказательствами, не имеют существенных противоречий. Имеющиеся противоречия не являются существенными и не влияют на квалификацию действия одсудимого и объяснены свидетелем тем,что прошло много времени с указанных событий и он их подзабыл.

Свидетель К. в судебном заседании дала показания по характеристики подсудимого, который является ее сыном.

Свидетель Ж., суду показал, что он оперуполномоченным 2 отделения оперативной службы Первоуральского МРО УФСКН России по Свердловской области. По имевшейся оперативной информации К., проживающий по ул. ХХ, на территории г. Новоуральска осуществлял незаконный сбыт наркотического средства - «курительная смесь». 25.03.2015 г. им совместно с сотрудниками Первоуральского МРО проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении К.. Закупщиком наркотических средств у К. был подобран В. В. в присутствии понятых был досмотрен, предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Сразу же после этого, В. были выданы денежные средства в сумме ХХ (ХХ) рублей, ранее откопированные и помеченные меточным препаратом. После этого, В. созвонился в его присутствии с К., при этом поставив телефон в режим громкой связи. В ходе разговора К. предложил продать курительную смесь за ХХ (ХХ рублей) В. и указал В., чтобы тот по приезду к дому К., постучал в окно квартиры К. После этого, В. на служебном автомобиле был доставлен к дому № ХХ по ул. ХХ г.Новоуральска, после чего, он вышел из машины и далее, под наблюдением оперативных сотрудников, пошел пешком по направлению дома № ХХ, который он обошел с правой стороны и, зайдя за дом, постучал в окно на первом этаже. Он видел, как В. подал в форточку деньги, после чего, через форточку ему был передан белый бумажный сверток. Затем, В. подал условный сигнал о приобретении наркотических средств и направился к служебному автомобилю. Далее он совместно с оперуполномоченным Д. в квартире № ХХ дома № ХХ по ул. ХХ г.Новоуральска задержали К., которого доставили во 2 отделение Первоуральского МРО в г.Новоураьске, где в ходе личного досмотра у К. запрещённых предметов и веществ обнаружено не было. При использовании УФ лампы, на руках К. было видно свечение характерное для меточного порошка. По поводу данного свечения К. пояснить ничего не смог. Доставленный на служебном автомобиле в отделение наркоконтроля В., добровольно выдал сверток из бумаги, внутри которого было прессованное вещество темного цвета, В. пояснил, что это курительная смесь, которую он приобрел за ХХ рублей у К. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». После этого, в присутствии понятых В. был досмотрен. В ходе досмотра запрещенных предметов и веществ у В. обнаружено не было. После этого, им совместно с другими оперативными сотрудниками с письменного согласия К. был проведен осмотр места происшествия по адресу проживания К. в квартире по адресу: г.Новоуральск, ул.ХХ, ХХ. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: лист бумаги с веществом растительного происхождения, денежные средства в сумме ХХ рублей, использованные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 25.03.2015 года, два приспособления для курения с наслоениями вещества темного цвета, электронные бытовые весы, кофемолка с наслоениями вещества, стеклянная емкость с наслоениями вещества, пластиковая бутылка с отверстием в нижней части с наслоениями вещества, телефон сотовой связи «Fly», четыре отрезка липкой ленты «скотч» со следами папиллярных линий.

Свидетель Д. в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ж.

Также вина подсудимого К. в совершении преступления 25.03.2015 года подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Так, из материалов, относящихся к проведению проверочной закупки у К. следует, что данная закупка проводилась на основании мотивированного постановления, утвержденного начальником УФСКН по Свердловской области (т.1 л.д.83), результаты проверочной закупки отражены в соответствующем рапорте(т.1 л.д. 120-121), а факт добровольной выдачи закупщиком Воронцовым. приобретенного у К. наркотического средства зафиксирован в протоколе доброводльной сдачи предметов,запрещенных в гражданском обороте (л.д.90 т.1). Закупщик В., как следует из его заявления (т.1 л.д.85), участие в проверочной закупке принимал добровольно. Вещество, приобретенное 25.03.2015 г. В. у К. осматривалось и направлялось для производства судебно-химической экспертизы, установившей, что выданное в ходе проверочной закупки вещество является наркотическим средством-смесью в состав которой входит наркотическое средствор-производное N-(1-Карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида масса которого составляет 1,093г. ( л.д.110-111,199-201 т.1).

Таким образом, материал по проведению проверочной закупки 25.03.2015г. оформлен в соответствии с положениями ст. 7 и ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», является допустимым доказательством и может быть положен в основу обвинительного приговора, так как соответствует требованиям ст. 89 УПК РФ. Данный материал в совокупности с иными вышеуказанными доказательствами объективно подтверждает возникновение у К. умысла на незаконный оборот наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, сформировавшегося независимо от действий оперативных сотрудников УФСКН..

Провокация в действиях оперативных сотрудников и закупщика отсутствует.

Также вина подсудимого К. в совершении преступления, подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением о явке с повинной К., согласно которому К. сознался в том, что 25.03.2015 года в дневное время он сбыл наркотическое средство курительная смесь своему знакомому по имени ХХ за ХХ рублей (т.2 л.д. 53)

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: предметы изъятые на обыске в квартире К. 25.03.15г. (т.1 л.д. 122-125 )

- заключением эксперта по дактилоскопической судебной экспертизе №20 от 10.04.2015г., проведенной ведущим экспертом 1 категории 7 группы БЭКО УФСКН России по Свердловской области, согласно которому, на поверхности стеклянной емкости с наслоениями измельченного вещества растительного происхождения темного цвета на внутренней поверхности и на бутылке из полимерного материала с отверстием в нижней части и наслоениями вещества темного цвета на внутренних поверхностях, изъятых 25.03.2015 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Новоуральск, ул.ХХ, д.ХХ, кв.ХХ, имеются следы №№1-3 пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Следы №№1-3 пальцев рук, оставлены соответственно средним пальцем правой руки, а также указательным и средним пальцем левой руки К. (т. 1 л.д. 138-142 )

-заключением эксперта по дактилоскопической судебной экспертизе №22 от 09.04.2015 г., проведенной ведущим экспертом 1 категории 7 группы БЭКО УФСКН России по Свердловской области, согласно которому, след пальца руки, обнаруженный на липком свое отрезка прозрачной ленты «скотч», откопированный с поверхности бутылки и листа бумаги с веществом, изъятых 25.03.2015 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Новоуральск, ул.ХХ, д.ХХ, кв.ХХ, для идентификации личности пригоден, оставлен большим пальцем правой руки К. (т. 1 л.д. 178-181)

-заключением эксперта по химической судебной экспертизе № 1/539 от 19.06.2015г.,проведенной экспертом БЭКО УФСКН России по Свердловской области, согласно которому, на основании «Списка 1. Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, с изменениями принятыми на момент проведения исследования, вещество, добровольно сданное В. 25.03.2015 года, является смесью, содержащей в своем составе N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является смесью, в состав которой входит наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамида, массой (после исследования) 1,072 грамма. (т. 1 л.д. 199-200 )

-заключением эксперта по химической судебной экспертизе №1/536 от 15.06.2015г., проведенной экспертом БЭКС УФСКН России по Свердловской области, согласно которому, на основании «Списка 1. Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, с изменениями принятыми на момент проведения исследования, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.ХХ, является смесью, содержащей в своем составе N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид, которое является смесью, в состав которой входит наркотическое средство - производное N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамида, массой (после исследования) 0,783 грамма. (т. 1 л.д. 215-216)

-заключением эксперта по химической судебной экспертизе №1/538 от 18.05.2015г.,согласно которому, на основании «Списка 1. Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, с изменениями принятыми на момент проведения исследования, вещество в кофемолке марки «SUPRA», изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.ХХ, является смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является смесью, в состав которой входит наркотическое средство - производное N-( 1-карбамоил-2-мети л пропил)-1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамида, массой 0,541 грамма (т. 1 л.д. 223-224) ;

-заключением эксперта по химической судебной экспертизе №1/534 от 19.05.2015г.,согласно которому, на поверхностях электронных весов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.ХХ, содержатся следовые количества N- (1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид, являющегося наркотическим средством - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамида (т. 1 л.д. 207-208)

-заключением эксперта по химической судебной экспертизе №1/537 от 18.05.2015г., согласно которому, наслоения на внутренних поверхностях представленных трубок для курения, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.ХХ, содержат в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- ил)метанон, которые являются наркотическими средствами - производным N-( 1-карбамоил- 2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамида и производным 3-бутаноил-1- метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1 она], массой в следовых количествах. (т. 1 л.д. 231-233 )

- заключением эксперта по химической судебной экспертизе №1/535 от 19.06.2015г., согласно которому, представленные на эксперту объекты (стеклянная емкость и полимерная бутылка с отверстием в нижней части), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.ХХ, содержат на своих внутренних поверхностях следовые количества N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)- 1 Н-индазол-3-карбоксамид, который является наркотическим средством - производным N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида. (т. 1 л.д. 240-241) ;

- протоколом осмотра и выдачи реквизитов, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому, 25.03.2015 года В. были выданы денежные средства в сумме ХХ рублей для приобретения наркотических средств, которые ранее были откопированы, помечены метящим препаратом./т. 1 л.д.87/;

- протоколом личного досмотра К., согласно которому, 25.03.2015 года при осмотре ладонных поверхностей рук К. было обнаружено свечение метящего препарата, /т. 1 л.д.92/;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: г.Новоуральск, ул.ХХ, по месту жительства К., согласно которому, были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме ХХ рублей, использованные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 25.03.2015 г., весы электронные бытовые марки «Pocket Scale», приспособление для курения с наслоениями вещества темного цвета, стеклянная емкость и бутылка из полимерного материала с отверстием в нижней части с наслоениями вещества темного цвета на внутренней поверхности, четыре отрезка прозрачной липкой ленты «скотч» со следами папиллярных линий, мобильный сенсорный телефон «Fly» ( т.1 л. д.94-97/;

- справкой об исследовании №1/292 от 26.03.20015 года, согласно которой, представленное на исследование вещество, добровольно сданное В. 25.03.2015 г., содержит в своем составе N-( 1-карбамоил-2-метил пропил)-1 - (циклогексилметил)-1 Н-индазол-З-карбоксамид и является смесью, в состав которой входит наркотическое средство - производное N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н- индазол-3-карбоксамида. массой 1,093 грамма, /т.1 л.д.110/;

- справкой об исследовании №1/293 от 26.03.20015 года, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 25.03.2015 г., содержит в своем составе N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и является смесью, в состав которой входит наркотическое средство - производное N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н- индазол-3-карбоксамида, массой 0,821 грамма, /т.1 л.д.114/.

Также факт сбыта наркотического средства В.., К. 25.03.2015г. подтверждается показаниями свидетелей В., Ж., Д., Л. не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются друг с другом, так и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей судом не установлено.

Не усматривает суд в действиях подсудимого К. и пособничество в приобретении наркотических средств В., поскольку в судебном заседании установлено, что умысел К. был направлен именно на распространение наркотических средств. Доказательств того, что К. действовал в интересах закупщика В., оказывая последнему помощь в приобретении наркотических средств, на деньги В. суду не представлено. Более того, данный довод опровергается показаниями свидетеля В. из которых следует, что деньги на приобретение наркотика К. он не давал, инициатива продажи наркотика исходила от К. Не доверять показаниям В. оснований у суда не имеется, более того как следует из показаний самого К. цену, место и продавца наркотика он определил сам без содействия В. и продал самостоятельно В. наркотик, получив в момент передачи наркотика В. от последнего деньги..

С учетом изложенного, а также того, что сбытое и хранящееся с целью последующего сбыта К. наркотическое средство сразу же было изъято и не было вовлечено в незаконный оборот наркотических средств, то суд полагает обоснованной квалификацию действий подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, именно на этой квалификации настаивал и государственный обвинитель

При таких обстоятельствах суд находит представленные доказательства по данному преступлению достоверными, допустимыми и достаточными и квалифицирует действия К. по ст.30 ч.3 и ст. 228.1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации -как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере,

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В частности, суд учитывает, что К. совершено два умышленных преступления, против здоровья населения, относящиеся к категории особо тяжких. Преступления совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств и связаны с их распространением и извлечением из этого материальной выгоды.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных К. в силу ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Отягчающих наказание К. обстоятельств по данному уголовному делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание К. обстоятельств судом учитываются явки с повинной по обоим эпизодам преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья.

Разрешая вопрос о наказании суд также учитывает в целом характеристику личности К.

Наказание по обоим эпизодам К. назначается с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ такого как явка с повинной с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ

Кроме того, наказание по эпизоду от 25.03.15г. назначается с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания К. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Наркотическое средство –вещество,содержащее N- (1-карбамоил-2 метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является наркотическим средством производным N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,935г.; Наркотическое средство –вещество,содержащее N- (1-карбамоил-2 метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является наркотическим средством производным N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,477, в виде наслоений на рабочих поверхностях и крышке кофемолки марки «Супра»;Наркотическое средство –вещество,содержащее N- (1-карбамоил-2 метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является наркотическим средством производным N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 1,061г.; Наркотическое средство –вещество,содержащее N- (1-карбамоил-2 метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является наркотическим средством производным N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,745г.;Весы электронные бытовые, стеклянная емкость и бутылка из полимерного материала с отверстием в нижней части с наслоениями вещества темного цвета на внутренней поверхности, четыре отрезка прозрачной ленты «скотч» со следами папиллярных линий, приспособление для курения в количестве 2 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Первоуральского МРО УФСКН России по Свердловской области-уничтожить.

Мобильный сенсорный телефон «Fly», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Первоуральского МРО УФСКН России по Свердловской области передать уполномоченному К. лицу, а при невостребовании в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу –уничтожить.

Денежные средства в сумме ХХ рублей, хранящиеся у начальника Первоуральского МРО УФСКН России по Свердловской области оставить в Первоуральском МРО УФСКН России по Свердловской области

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст. 228.1 ч.4 п. «г»,30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по ст.228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 11 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

- по ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч. 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначить окончательное наказание К. в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с 27 марта 2015 года.

Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Наркотическое средство –вещество,содержащее N- (1-карбамоил-2 метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является наркотическим средством производным N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,935г.;Наркотическое средство –вещество,содержащее N- (1-карбамоил-2 метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является наркотическим средством производным N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,477, в виде наслоений на рабочих поверхностях и крышке кофемолки марки «Супра»; Наркотическое средство –вещество,содержащее N- (1-карбамоил-2 метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является наркотическим средством производным N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 1,061г.; Наркотическое средство –вещество,содержащее N- (1-карбамоил-2 метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является наркотическим средством производным N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,745г.;Весы электронные бытовые, стеклянная емкость и бутылка из полимерного материала с отверстием в нижней части с наслоениями вещества темного цвета на внутренней поверхности, четыре отрезка прозрачной ленты «скотч» со следами папиллярных линий, приспособление для курения в количестве 2 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Первоуральского МРО УФСКН России по Свердловской области-уничтожить.

Мобильный сенсорный телефон «Fly», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Первоуральского МРО УФСКН России по Свердловской области передать уполномоченному К. лицу, а при невостребовании в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу –уничтожить.

Денежные средства в сумме ХХ рублей, хранящиеся у начальника Первоуральского МРО УФСКН России по Свердловской области оставить в Первоуральском МРО УФСКН России по Свердловской области

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий: М.А.Гладких

Согласовано:

Судья М.А.Гладких

Свернуть