Караянов Николай Александрович

93RS0008-01-2025-000188-34

№ 2-430/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Мариуполь,

Донецкая Народная Республика

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Ахтямовой Э.С.,

при секретаре Куделиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Караянова Н. А. к Караяновой И. А. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Караянов Н.А. обратился в суд с иском к Караяновой И.А. о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Караянова Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая на день смерти в г. Мариуполь. Похоронив ее на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в связи с обстрелами города он забрал отца Караянова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и они уехали на территорию России. ДД.ММ.ГГГГ Караянов А. Н. умер в <адрес>.

После смерти родителей осталось наследственное имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Отец являлся собственником 1/2 доли в жилом помещении, был зарегистрирован на момент смерти Караяновой Л.П. по месту жительства и фактически принял наследство после ее смерти.

Квартира была выдана ДД.ММ.ГГГГ Караянову А.Н. на состав семьи: Караянова Л.П., Караянов Н.А. и Караянова И.А. В дальнейшем квартира была передана Караянову А.Н., Караяновой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ в собственность.

В связи со сменой политического режима на территории Украины Донецкой области своевременно обратитьс...

...я с заявлением о вступлении в наследство он не мог.

Когда обстановка в г. Мариуполь стала безопасной и наладилась работа административных органов, он приехал в город, посетил квартиру, заменил замки, забрал оставшиеся родительские вещи, произвел оплату задолженности по начисленным коммунальным платежам, оставил заявление в администрации г. Мариуполь. Его сестра Караянова И.А. отказалась от принятия наследства, так как проживает далеко в <адрес>, не возражает против заявленных им требований.

Он обратился к нотариусу <адрес> Адам И.В. с заявлением об открытии наследства, открыто наследственное дело. Нотариусом ему было разъяснено, что поскольку отец не смог оформить свои наследственные права, то ему необходимо обратиться с иском в суд.

Поскольку он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти родителей, считает, что право собственности на спорное недвижимое имущество подлежит признанию за мним в порядке наследования.

На основании изложенного, просил признать за Караяновым Н.А. право собственности в порядке наследования после смерти Караянова А. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на недвижимое имущество в виде жилого помещения расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ <адрес>.

Истец Караянов Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Караянова И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ею представлено письменное заявление о признании иска.

Нотариус <адрес> Адам И.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Караянова Л. П., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-HO №, выданным Орджоникидзевским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Мариупольского городского управления юстиции Донецкой области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер Караянов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-PK №, выданным отделом ЗАГС № администрации городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Караянов Н.А. является по отношению к умершим сыном, что подтверждается свидетельством о рождении серии ЯЖ №, выданным Молотовским райбюро ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни Караянову А.Н. и Караяновой Л.П. принадлежало недвижимое имущество по 1/2 доли в квартире, общей площадью 63,04 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье №, выданное Государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилфонда «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным свидетельством.

Согласно справке о составе семьи или зарегистрированных в жилом помещении/доме лицах от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АГМ МУП «Мариупольжилкомплекс», умершая мать истца Караянова Л.П. проживала с 1973 года по день смерти по адресу: <адрес>, <адрес>; умерший отец истца Караянов А.Н. проживал также по данному адресу по день смерти супруги Караяновой Л.П.

Согласно Реестру наследственных дел наследственное дело после смерти Караяновой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу <адрес> Адам И.В. с заявлением о принятии наследства после смерти отца Караянова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Из копии материалов наследственного дела усматривается, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением об открытии наследства после смерти отца Караянова А.Н., является Караянов Н.А.

Как указал в заявлении истец наследником первой очереди является также дочь наследодателя Караянова И.А., которая представила письменное заявление о признании исковых требований.

Сведений о других наследниках не имеется.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследования» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что умерший Караянов А.Н. фактически принял наследство после смерти супруги Караяновой Л.П. в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку нес бремя содержания имущества, проживал в указанной квартире, был зарегистрирован в данной квартире, является сособственником указанной квартиры.

Как следует из искового заявления, в 2014 году после смерти его матери Караяновой Л.П. он забрал к себе отца Караянова А.Н., в связи со сложной политической обстановкой в Донецкой области. Своевременно обратиться с заявлением о вступлении в наследство он не мог, когда обстановка в г. Мариуполь стала безопасной и наладилась работа административных органов, он приехал в город, посетил квартиру, заменил замки, забрал оставшиеся родительские вещи, произвел оплату задолженности по начисленным коммунальным платежам, оставил заявления в администрации г. Мариуполь.

Обстоятельство проведения специальной военной операции Российской Федерацией и введения военных действий на территории города Мариуполя Донецкой Народной Республики в период с февраля по май 2022 года является общепризнанным и доказыванию не подлежит в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что Караянов Н.А. фактически принял наследственное имущество после смерти отца Караянова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как вступил во владение, управление, пользование наследственным имуществом, нес и несет бремя содержания наследственного имущества, не допускает бесхозности имущества, им были приняты меры по сохранности квартиры, защите его от посягательства третьих лиц, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Караянов Н.А. фактически принял наследство после смерти отца Караянова А.Н., но не смог его оформить в связи с политической ситуацией.

Поэтому при данных обстоятельствах через фактическое владение и пользование наследственного имущества истец реализовал свое намерение сохранить имущество в своей собственности и тем самым выразил свое намерение и волю принять наследство.

Таким образом, истцом представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении им действий, направленных на принятие наследства, совершенные в течение срока принятия наследства.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных заявителем требований.

В силу положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из представленных ответчиком заявления усматривается, что Караянова И.А. реализуя свои распорядительные права, признала иск в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Караянова Н. А. к Караяновой И. А. о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Караяновым Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в порядке наследования по закону после смерти отца Караянова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 63,04 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики.

Председательствующий Э.С. Ахтямова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025 г.