Каразанов Андрей Николаевич

<данные изъяты>

дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Лунина Т.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Каразанова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Каразанова А.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. Каразанов А.Н. на <адрес>, оказывал услуги по перевозке пассажира на легковом такси без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил ограничения, наложенные Указом Губернатора Нижегородской области «О введение режима повышенной готовности» №27 от 13.03.2020.

Каразанову А.Н. вменено административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.6.1 часть 1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

В судебное заседание Каразанов А.Н., не явился, извещался о времени и месте судебного заседания посредствам направления извещения, конверт вернулся в адрес суда «за истечением срока хранения». Учитывая, что явка в суд является правом, а не обязанностью Каразанова А.Н., учитывая надлежащее его извещение о дате и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ...

Показать ещё

...Каразанова А.Н.

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно п. «б» ч.6 ст.4.1 Федерального закона РФ от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Обязанности граждан в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций установлены в статье 19 данного закона.

Так, граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно абз. 15 ст. 1 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» предусмотрено, что высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данных Указов, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) поручено определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Нижегородской области принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности".

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N 239) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Пунктом 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13 марта 2020 года установлено, что во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) находящимся на территории Нижегородской области лицам необходимо выполнять следующие требования: защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Подпунктом «б» п. 4.4. Лицам во время нахождения на рабочих местах и (или) территории работодателя соблюдать следующие требования: защищать органы дыхания масками (респираторами, повязками и др.) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении, сооружении, транспортном средстве без присутствия иных лиц.

Подпунктом «в» п.5.1 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13 марта 2020 года установлено, что юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, самозанятым гражданам (далее - организации), деятельность которых не приостановлена на соответствующем этапе снятия ограничений в соответствии с настоящим Указом необходимо обеспечить выполнение следующих общих требований к осуществлению деятельности: обеспечение всех работников масками (респираторами) и обеспечение контроля работы персонала в средствах индивидуальной защиты и периодической обработки рук кожными антисептиками.

Подпунктом «б» п.5.6 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13 марта 2020 года установлено, что организациям, оказывающим услуги пассажирских перевозок и перевозок на такси, дополнительно к требованиям пункта 5.1 настоящего Указа обеспечить выполнение следующих требований: недопущение до работы сотрудников без средств индивидуальной защиты.

В пункте 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" установлено, что лицам, находящимся на территории Российской Федерации, необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Каразанов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. на <адрес>, оказывал услуги по перевозке пассажира без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), что подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалам, объяснениями Каразанова А.Н., в которых, указал, что осуществлял перевозку пассажира без маски, о том, что нужно осуществлять перевозку пассажира в маске знал.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт осуществления Каразановым А.Н. перевозки пассажиров без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Каразанова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Каразанова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введение режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении вида административного наказания Каразанова А.Н., суд учитывает смягчающие административную ответственность обстоятельства – раскаяние, отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также учитывая то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, материальное положение Каразанова А.Н., смягчающее и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что отвечающими целям наказания будет соответствовать наказание в виде штрафа.

руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

признать Каразанова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>),

ИНН получателя №,

КПП получателя №,

р/счет получателя №,

Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России <адрес>,

БИК №,

ОКТМО №,

УИН №,

КБК №.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

<данные изъяты>

Свернуть

<данные изъяты>

дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Лунина Т.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Кравченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Кравченко В.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. Кравченко В.Н. находился в помещении общего пользования <адрес>, без средств индивидуальной защиты, чем нарушил требования Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 20.03.1999 №52-ФЗ, а также ограничения, наложенные п. 4.3 Указом Губернатора Нижегородской области «О введение режима повышенной готовности» №27 от 13.03.2020.

Кравченко В.Н. вменено административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.6.1 часть 1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

В судебное заседание Кравченко В.Н., не явился, извещен надлежащим образом посредствам направления СМС-извещения, которое доставлено, в протоколе об административном правонарушении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Кравченко В.Н., изве...

Показать ещё

...щенного надлежащим образом.

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно п. «б» ч.6 ст.4.1 Федерального закона РФ от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Обязанности граждан в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций установлены в статье 19 данного закона.

Так, граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно абз. 15 ст. 1 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» предусмотрено, что высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данных Указов, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) поручено определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Нижегородской области принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности".

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N 239) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Пунктом 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13 марта 2020 года установлено, что во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) находящимся на территории Нижегородской области лицам необходимо выполнять следующие требования: защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

В пункте 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" установлено, что лицам, находящимся на территории Российской Федерации, необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Кравченко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. находился в помещении общего пользования <адрес>, без средств индивидуальной защиты, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалом, объяснением Кравченко В.Н., в которых указал, что находился в помещении общего пользования без средств индивидуальной защиты, об указе Губернатора знает, вину признает.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нахождения Кравченко В.Н.в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Кравченко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Кравченко В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении вида административного наказания Кравченко В.Н., суд учитывает смягчающие административную ответственность обстоятельства – раскаяние, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также учитывая то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, материальное положение Кравченко В.Н., смягчающее и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что отвечающими целям наказания будет соответствовать наказание в виде штрафа.

руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

признать Кравченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>),

ИНН получателя №,

КПП получателя №,

р/счет получателя №,

Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России <адрес>,

БИК №,

ОКТМО №,

УИН №,

КБК №.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 5-544/14

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Горева И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Каразанова А.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ] зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

У С Т А Н О В И Л:

На основании протокола об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] составленного УУП ОП [ Номер ] УМВД РФ по г.Н.Новгороду следует, что 16.02.2014 года в 03.18 часов гражданин Каразанов А.Н. в тамбуре подъезда [ Номер ] [ Адрес ] выражался нецензурной бранью в адрес [ ФИО ], тем самым нарушал общественный порядок, вызывая явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Каразанов А.Н., УУП ОП [ Номер ] УМВД РФ по г.Н.Новгороду составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным о рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему :

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ: « Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет н...

Показать ещё

...аложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.»

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Каразанова А.Н. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, при подписании которого с нарушением Каразанов А.Н. был согласен. [ ... ]

-рапортом полицейского об обнаружении признаков состава административного правонарушения. [ ... ]

- заявлением от [ ФИО ] [ ... ]

- письменными объяснениями от [ ФИО ] [ ... ]

- письменными объяснениями от [ ФИО ] [ ... ]

- письменными объяснениями от самого Каразанова А.Н. [ ... ]

- справкой об установлении личности [ ... ]

- копией паспорта [ ... ]

- обязательством о явке [ ... ]

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что 16.02.2014 года в 03.18 часов гражданин Каразанов А.Н. в тамбуре подъезда [ Номер ] [ Адрес ] выражался нецензурной бранью в адрес [ ФИО ], тем самым нарушал общественный порядок, вызывая явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Каразанова А.Н. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность виновного Каразанова А.Н., который ранее привлекался к административной ответственности, однако, при составлении административного протокола вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, снований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Оснований к назначению наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Каразанова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот (500) рублей.

Разъяснить Каразанову А.Н. положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет [ Номер ] Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по адресу: [ Адрес ]

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: И.А.Горев

Свернуть

Дело № 1 - 43/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 03 февраля 2023 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Захаревича Д.А., Борсукова Я.Л., Сучковой М.Г.,

подсудимого Каразанова Андрея Николаевича,

защитника - адвоката Седова С.Ю., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Ивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каразанова Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, не работающего, не судимого,

содержащегося под стражей на основании решения суда - с 30.03.2022

года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Каразанов А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

26.03.2022 года в дневное время Каразанов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства в <адрес>, где проживал совместно со своей родственницей Потерпевший №1, пребывающей в преклонном возрасте.

В указанное время у Каразанова А.Н., находившегося вместе с Потерпевший №1 в квартире <данные изъяты>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, находящейся в беспомощном состоянии, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда ее здоровью, о...

Показать ещё

...пасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел Каразанов А.Н., понимая, что в силу своего преклонного возраста Потерпевший №1 не может воспрепятствовать его действиям, то есть находится в беспомощном состоянии, 26.03.2022 года в дневное время,будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в квартире <данные изъяты>, в которой в это время так же находилась Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, испытывая к ней личную неприязнь, подошел к Потерпевший №1 вплотную и умышленно нанес ей не менее 11 ударов руками и ногами в область головы и грудной клетки, тем самым причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытую травму грудной клетки в виде множественных двухсторонних переломов ребер, в том числе по нескольким линиям (переломы ребер слева: 7-12 по задней подмышечной линии, 7-10 по средней подмышечной линии; справа 11-двойной по лопаточной и задней подмышечной линии, 12 по лопаточной линии, 9,10 - по задней подмышечной линии; 6,8,8 по средней подмышечной линии; 5 - по передней подмышечной линии) с повреждением левого легкого и скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, кровоподтеков грудной клетки; закрытую черепно-мозговую травму - ушиб головного мозга легкой степени, кровоподтеки лица, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Каразанов А.Н. вину в совершении преступления признал частично, суду дал следующие показания.

Он проживает в одной квартире со своей родственницей Потерпевший №1 с 2008 года. Квартира эта однокомнатная, находится по адресу <адрес>. Потерпевший №1 страдает деменцией. Последний год Потерпевший №1 стала вести себя неадекватно, кидала вещи, посуду, стала просить его отвезти ее домой, то есть не понимала, что она находится дома. Один раз она ушла из дома и ее искала полиция. Полиция нашла ее и участковый попросил его не выпускать Потерпевший №1 из квартиры. Он стал запирать ее дома и она стала пытаться выйти на улицу через балкон. Один раз он пришел с работы и увидел Потерпевший №1 около подъезда, как она оказалась на улице, он не знает. 26 марта 2022 года в квартире он ударил Потерпевший №1 рукой два раза по лицу, она упала на правый бок, и он ударил ее ногой два раза по спине, произошло это из-за того, что она довела его, она снова стала просить отвезти ее домой. Во время нанесения ударов в квартире он и Потерпевший №1 были вдвоем, произошло это до обеда. На момент нанесения ударов у Потерпевший №1 не было телесных повреждений на незакрытых одеждой частях тела. Других ударов он ей не наносил. Потерпевший №1 встала, сама дошла до кровати, легла на кровать. У нее появился кровоподтек на щеке. Жалоб ему она не высказывала. Он прилег отдохнуть на час-полтора. Дверь квартиры была заперта. Когда проснулся, Потерпевший №1 по прежнему лежала на кровати. Он позвонил своей матери, сообщил о произошедшем. Ушел на улицу. Мать приехала в квартиру, заколотила окна. У матери есть свои ключи от квартиры. Его в это время дома не было, он ушел из квартиры до приезда матери. Ему известно, что около 14-15 часов мать позвонила родственнице Свидетель №1 и Потерпевший №1 разговаривала с ней по телефону. Когда вечером он вернулся, дверь была закрыта, он зашел и закрыл дверь квартиры на замок. Потерпевший №1 лежала на своей кровати, спала. Увидел, что у нее на лице появилось кровоточащее повреждение. Он увидел кровь на подушке Потерпевший №1 и кровь на полу около кровати. Он лег спать. Утром 27 марта 2022 года к ним приехали родственники из г. Москва Б*** и Потерпевший №1 госпитализировали на скорой помощи. Готов нести ответственность за содеянное. Но он не нанес Потерпевший №1 те телесные повреждения, которые указаны в обвинении. Он не причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. Эти повреждения она могла получить при падении в квартире, так как при нем Потерпевший №1 падала.

Из показаний подсудимого Каразанова А.Н., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях подсудимого (т. 2 л.д. 18-21, 34-36) следует, что допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, Каразанов А.Н. вину признал полностью и сообщил, что он проживает с двоюродной бабушкой Потерпевший №1. 26.03.2022 года он находился дома, примерно в обеденное время у него возник словесный конфликт с Потерпевший №1 на почве ее слабоумия и приступов. Словесный конфликт перерос в рукоприкладство с его стороны в сторону Потерпевший №1, так как на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они находились в комнате их однокомнатной квартиры. Потерпевший №1 стояла по середине комнаты, он подошел к ней и нанес около 2-х ударов ладонью ей по лицу с левой стороны в районе щеки, от его ударов она моментально упала на пол на правый бок, потом она перевернулась на левый бок к нему спиной, после этого он нанес около 2-х ударов своими ногами лежавшей Потерпевший №1 по телу в район спины, на его ногах обуви не было, стоял босиком. Она начала кричать и просила его перестать ее избивать, он помог ей подняться и положил на кровать, она уснула. Он также остался дома, позвонил своей матери Каразановой и рассказал о случившемся, весь день он распивал спиртные напитки один. 26.03.2022 года весь день он находился дома вместе с Потерпевший №1 один, ни каких гостей и друзей он домой не приводил. Ближе к вечеру он заметил на лице у Потерпевший №1 рассечение у глаза и различного рода синяки, на полу также он заметил небольшую лужу крови. Около 23 часов 26.03.2022 года они с Потерпевший №1 легли спать, никаких претензий в его адрес она не высказывала, он больше ее не бил. 27.03.2022 года около 09 часов решил выпить и ушел из квартиры. Потерпевший №1 осталась дома. Купил алкоголь, прогулялся по пр.Кораблестроителей г. Н.Новгорода. Вернулся по адресу своего проживания: <адрес>, во сколько, точно сказать не может. Уувидел, что дверь в квартиру открыта и в квартире находятся родственники из г. Москвы, а именно ФИО10, ФИО9 и родственница из г.Н.Новгорода Свидетель №1. Они вызвали скорую помощь Потерпевший №1 без его присутствия. Они стали спрашивать его, что с бабушкой, он им рассказал, что бабушка Потерпевший №1 пыталась выпрыгнуть из окна 25.03.2022 года, это его личные предположения. О том, что 26.03.2022 года он нанес Потерпевший №1 удары в область лица и тела родственникам он сообщать не стал, решил соврать о возможном падении бабушки. После чего прибыла бригада скорой помощи и увезла Потерпевший №1 в больницу, родственники проехали за автомобилем скорой помощи в больницу, он остался дома. В скором времени к нему домой прибыли сотрудники полиции и попросили проехать в отдел для дачи объяснений. После чего он был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый Каразанов А.Н. суду сообщил, что эти показания он подтверждает, давал их добровольно, но в этих показаниях он признавал только факт нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, поскольку не была проведена судебно-медицинская экспертиза и он не знал о том, что Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. Протоколы он прочитал, расписался в них и у него были замечания к показаниям, которые он сообщил следователю, но тот не занес их протоколы. Имеющуюся в уголовном деле явку с повинной подтверждает, данная явка с повинной дана им добровольно.

Из показанийпотерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 122-124) следует, чтоо событиях, произошедших с ней 27.03.2022 года, она ничего не помнит, как и при каких обстоятельствах ей были причинены телесные повреждения, она не помнит.

Свидетель Свидетель №1 суду дала следующие показания. С подсудимым Каразановым А.В. знакома, отношение к нему нормальное, он является ее дальним родственником. Потерпевшая Потерпевший №1 является ее двоюродной сестрой.

27.03.2022 года около 15 часов ей позвонила мать Каразанова и сказала, что с ней хочет поговорить Потерпевший №1. Она попросила передать трубку Потерпевший №1. Она стала разговаривать с Потерпевший №1, которая сообщила ей, что ее избил Каразанов. Потерпевший №1 плакала и просила помощи. Сама она не могла приехать к Потерпевший №1, поэтому позвонила родственнику ФИО10, проживающему в г. Москва и договорились встретиться на следующий день у дома Понамаревой. Они встретились с ФИО10, так как ключей не было, взяли ключи от квартиры Потерпевший №1 у соседей в квартире №. Открыли, зашли в квартиру. Потерпевший №1 лежала на кровати, была вся в крови, на ней были телесные повреждения, руки и ноги синие, глаз был заплывший. Потерпевший №1 была в тяжелом состоянии, не двигалась. Одета была в домашнюю одежду. Подумали, что она не живая, но растолкали ее и вызвали скорую помощь и полицию. Потерпевший №1 не могла говорить, но узнала их. В квартире были пятна крови. Приехала скорая помощь. Пришел Каразанов и сказал, что Потерпевший №1 упала с балкона, но врачи скорой помощи сказали, что этого не могло быть. Потерпевший №1 доставили в больницу. Ей известно, что до этой ситуации у Потерпевший №1 и Каразанова дважды был конфликт, первый раз, когда он начал жить в квартире с Потерпевший №1, чуть не избил ее, второй раз весной 2021 года он избил ее. Она посоветовала Потерпевший №1 обратиться в полицию, но та не обратилась. Потерпевший №1 боялась Каразанова. Потерпевший №1 человек добрый, к Каразанову относилась как к своему сыну, опекала его, выплачивала за него кредиты. В марте 2022 года Потерпевший №1 и Каразанов проживали по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, в однокомнатной квартире на втором этаже. Потерпевший №1 алкоголь не употребляла, из квартиры одна не выходила, так как была слаба. Каразанов алкоголь употреблял. Потерпевший №1 никогда не говорила ей, что упала с балкона. В настоящее время Потерпевший №1 проживает в пансионате на ул. Березовская г. Н.Новгорода.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 155-156) следует, что работает в Бюро скорой медицинской помощи г. Дзержинска врачом-травматологом. 27.03.2022 года он находился на суточном дежурстве. В этот день, 27.03.2022 года в 11 часов 50 минут на скорой помощи была доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> с диагнозом: сочетанная травма, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом носа, множественные переломы ребер, левосторонний пневмоторакс, ушибы лица. Им был произведен первичный осмотр Потерпевший №1 в приемном покое, сделана рентгенограмма, компьютерная томограмма головного мозга и органов грудной клетки. На момент поступления Потерпевший №1 находилась в сознании. После этого она была направлена в перевязочную, где ей было выполнено дренирование плевральной полости слева. При поступлении в больницу Потерпевший №1 пояснила, что избита дома внучатым племянником.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 162-164) следует, что 26.03.2022 года около 16 часов 00 минут ее мужу ФИО10 позвонила Свидетель №1, которая является двоюродной сестрой Потерпевший №1, и сообщила, что она по телефону разговаривала с Потерпевший №1, которая сообщила, что находится в тяжелом состоянии и её избивает внучатый племянник Каразанов А.Н., при этом Потерпевший №1 разговаривала спокойно, самостоятельно. С какого номера позвонила Потерпевший №1, не известно. После чего она и муж решили поехать к Потерпевший №1 по адресу ее проживания: <адрес>. Выехали из г. Москва в 04 часов 00 минут 27.03.2022 года, прибыли в г. Н.Новгород по адресу проживания Потерпевший №1: г. Н.Новгород, <адрес> около 10 часов 00 минут 27.03.2022 года. По вышеуказанному адресу дверь никто не открыл. Приехали они втроем: она, ее муж ФИО10 и Свидетель №1 Они пришли в общий коридор и позвонили соседке из кв. <данные изъяты> г. Н.Новгорода, ранее они оставляли ей ключи от квартиры Потерпевший №1 От Свидетель №1 им известно, что Потерпевший №1 неоднократно пряталась от Каразанова А.Н. в квартире № у соседки ФИО11 слов им также известно, что Потерпевший №1 ранее писала заявления в полицию на Каразанова А.Н., однако впоследствии отказывалась от них. 26.03.2022 года ФИО10 позвонил Каразановой С.Ф. сам, попросил ее вызвать скорую помощь для Потерпевший №1, однако та пояснила, что скорая помощь приезжала, однако госпитализировать Потерпевший №1 не стали. Каразанова С.Ф. пояснила, что пришла в квартиру помочь и защитить Потерпевший №1, что они заколотили окна, чтобы Потерпевший №1 снова не попыталась выпрыгнуть из окна. Также пояснила, что Каразанов А.Н. уехал в командировку.

Соседка из квартиры № передала им ключи, и они открыли дверь, Потерпевший №1 лежала на кровати слева от входа, свернувшись в «калачик», лицом к стене, она была вся в крови, в том числе во рту было много засохшей крови, руки, лицо, голова, тело - тоже были все в крови, так же руки, ноги, лицо и грудь были в синяках, так же у Потерпевший №1 были вырваны клоки волос на висках. Кофта, которая была вся в крови, лежала за кроватью, а сорочка светлого цвета была порвана в районе груди. Потерпевший №1 была в очень тяжелом состоянии, находилась в бреду, не могла дать объяснения по факту произошедшего, она не могла говорить, сидеть, вставать, никак не реагировала на них.

Была вызвана скорая помощь по номеру 112, после этого через некоторое время в квартиру пришел Каразанов А.Н. с пакетом продуктов, они спросили у Каразанова А.Н., почему он не вызвал скорую помощь, на что он пояснил, что Потерпевший №1 ни на что не жаловалась и не высказывала жалоб на здоровье. На вопрос, что случилось с Потерпевший №1, Каразанов А.Н. пояснил, что она упала с балкона со второго этажа по адресу проживания. После чего они совместно с Потерпевший №1 поехали в ГКБ № 39, там их не приняли и направили в больницу в г.Дзержинск, где Потерпевший №1 госпитализировали. Врач со скорой помощи пояснил, что характер травм у Потерпевший №1 не соответствует падению с балкона.

Потерпевший №1 периодически говорила, что её избивал Каразанов А.Н., но потом заявляла, что не избивал.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 171-173) следует, что 26.03.2022 года около 16 часов 00 минут ему позвонила Свидетель №1 - двоюродная сестра Потерпевший №1, и в ходе телефонного разговора пояснила, что разговаривала по телефону с Потерпевший №1, от которой ей стало известно, что Потерпевший №1 находится в тяжелом состоянии, и что её избивает внучатый племянник Каразанов А.Н. Свидетель №1 пояснила, что Потерпевший №1 разговаривала спокойно, самостоятельно. С какого номера звонила Потерпевший №1, ей не известно.

После чего он и его жена решили выехать к Потерпевший №1 по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. Выехали из г.Москва в 04 часов 00 минут 27.03.2022 года, прибыли в г. Н.Новгород по адресу проживания Потерпевший №1: г. Н.Новгород, <адрес> около 10 часов 00 минут 27.03.2022 года. По вышеуказанному адресу дверь никто не открыл., Были они втроем: Свидетель №1, ФИО9 и он. Они пришли в общий коридор и позвонили соседке из кв. <данные изъяты> г.Н.Новгорода, ранее они оставляли ей ключи от квартиры Потерпевший №1 От Свидетель №1 им известно, что Потерпевший №1 неоднократно пряталась от Каразанова А.Н у соседки из квартиры №. Потерпевший №1 ранее писала заявления в полицию на Каразанова А.Н., однако впоследствии отказывалась от них. 26.03.2022 года он позвонил Каразановой С.Ф. сам, попросил ее вызвать скорую помощь для Потерпевший №1, та пояснила, что скорая помощь приезжала, но госпитализировать Потерпевший №1 не стали. Она пояснила, что пришла в квартиру помочь и защитить Потерпевший №1, что они заколотили окна, чтобы Потерпевший №1 она снова не попыталась выпрыгнуть из окна. Она также пояснила, что Каразанов А.Н. уехал в командировку.

После этого соседка передала им ключи, и они открыли дверь, Потерпевший №1 лежала на кровати слева от входа, свернувшись в «калачик», лицом к стене, она была вся в крови, в том числе во рту было много засохшей крови, руки, лицо, голова, тело - были все в крови, еще все руки, ноги, лицо, грудь были в синяках, а так же у нее были вырваны клоки волос на висках. Кофта, которая была вся в крови, лежала за кроватью, сорочка светлого цвета была порвана в районе груди. Потерпевший №1 была в очень тяжелом состоянии, находилась в бреду, не могла дать объяснения по факту произошедшего, она не могла говорить, сидеть, вставать, никак не реагировала на них.

Ими была вызвана скорая помощь по номеру 112, после этого через некоторое время в квартиру пришел Каразанов А.Н. с пакетом с продуктами. Они спросили у Каразанова А.Н., почему он не вызвал скорую помощь, он пояснил, что Потерпевший №1 на что либо не жаловалась и не высказывала жалобы на здоровье. На вопрос, что случилось с Потерпевший №1, Каразанов А.Н. пояснил, что она упала с балкона со второго этажа по адресу проживания. Однако врач со скорой помощи пояснил, что характер травм не соответствует падению с балкона. После этого они вместе с Потерпевший №1 поехали в ГКБ №39, там их не приняли, и направили на в больницу в г.Дзержинск, после чего Потерпевший №1 там госпитализировали.

Потерпевший №1 периодически говорила, что её избивал Каразанов А.Н., но потом говорила, что не избивал. Говорила, что, то помнит, то не помнит по факту получения телесных повреждений.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 213-214) следует, что в соседней квартире № проживала Потерпевший №1, от которой она никогда не слышала о том, что Каразанов А.Н. применял к ней физическую силу. На Каразанова А.Н. Потерпевший №1 ей не жаловалась. Потерпевший №1 видела редко. Иногда Потерпевший №1 была заперта в квартире.

Вина подсудимого Каразанова А.Н. в совершении преступления, кроме показаний самого подсудимого Каразанова А.Н., показаний свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, Свидетель №1, ФИО11, подтверждается исследованными судом материалами дела:

- сообщением о происшествии от 27.03.2022 года, согласно которого в ОП № 8 г. Н.Новгорода поступило сообщение о том, что избита Потерпевший №1, возрастом 87 лет, находится в тяжёлом состоянии (т. 1 л.д. 52);

- рапортом получения информации из лечебного учреждения, согласно которого в Больницу № 39 г. Н.Новгорода 27.03.2022 года в 10 часов 41 минуту доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом ушибы мягких тканей лица, конечностей, тела, ЗЧМТ, СГМ, тупая травма живота, направлена в бюро скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 54);

- сообщением о происшествии от 27.03.2022 года, согласно которого в ОП № 8 г. Н.Новгорода поступило сообщение о том, что в Больницу скорой медицинской помощи доставлена Потерпевший №1, возрастом 87 лет, с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом костей носа, закрытые множественные переломы ребер с обеих сторон, дыхательная недостаточность 1 степени, множественные ушибы лица, кровоподтеки, с ее слов, была избита племянником дома 26.03.2022 года (т. 1 л.д. 55);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2022 года,с фототаблицей,согласно которого осмотрена квартира <данные изъяты> г.Н.Новгорода, в ходе осмотра в квартире обнаружены пятна вещества бурого цвета, изъяты: фрагмент наволочки с пятнами бурого цвета, смывы вещества бурого цвета на марлевый тампон, контрольный образец (т. 1 л.д. 60-66);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.03.2022 года, согласно которого у Каразанова А.Н. взяты образцы слюны на марлевый тампон (т. 1 л.д. 91);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.04.2022 года, согласно которого у Потерпевший №1 взяты образцы слюны на марлевый тампон (т. 1 л.д. 93-95);

- заключением эксперта от 13.06.2022 года,согласно которого на фрагменте марли со смывом вещества с места происшествия, на фрагменте наволочки с места происшествия обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 и не происходит от Каразанова А.Н. (т. 1 л.д. 101-109);

- протоколом осмотра 04.08.2022 года, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия наволочка с пятнами вещества бурого цвета, смывы вещества темно-бурого цвета на марлевом тампоне, контрольный образец, а так же образцы слюны Потерпевший №1 и Каразанова А.Н. (т. 1 л.д. 111-112);

- заключением эксперта от 07.06.2022 года, согласно которого у Потерпевший №1 имелись: тупая травма грудной клетки со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости и развитием дыхательной недостаточности легкой степени; ушиб головного мозга легкой степени. Эти повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194н), носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, растяжение; и могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе 26 марта 2022 года. У Потерпевший №1 также имелись: ушибы в виде кровоподтеков лица, грудной клетки. Эти повреждения в отдельности не причинили вреда здоровью согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194н), носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление (т. 1 л.д. 138-140);

- дополнительным заключением эксперта от 12.08.2022 года, согласно которого у Потерпевший №1 имелись: закрытая травма грудной клетки в виде множественных двухсторонних переломов ребер, в том числе по нескольким линиям (переломы ребер слева: 7-12 по задней подмышечной линии, 7-10 по средней подмышечной линии; 12 по средней подмышечной линии; справа 11-двойной по лопаточной и задней подмышечной линии, 12 по лопаточной линии, 9,10 - по задней подмышечной линии; 6,8,8 по средней подмышечной линии; 5 - по передней подмышечной линии) с повреждением левого легкого и скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, кровоподтеков грудной клетки; закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга легкой степени, кровоподтеки лица. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, могли образоваться 27.03.2022, причинив ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194н. Учитывая множественность повреждений, расположение переломов ребер как спереди, так и сзади, с обеих сторон, возможность их образования в результате обстоятельств, изложенных в показаниях Каразанова А.Н. - от двух ударов рукой по лицу и 2-х ударов ногой в область спины, исключается. Они образовались не менее чем от 11 травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью (т. 1 л.д. 150-153);

- протоколом осмотра 05.08.2022 года, согласно которого осмотрен диск с аудиозаписью из ГБУЗ Станция скорой медицинской помощи г. Н.Новгорода, на записи зафиксирован вызов скорой помощи к Потерпевший №1 по адресу г. Н.Новгород, <адрес> (т. 1 л.д. 184-185);

- заключением эксперта от 29.03.2022 года, согласно которого у Каразанова А.Н. имелись: кровоподтеки тыльной поверхности правой и левой стоп, правой голени, левой голени, области левого голеностопного сустава, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, могли возникнуть за сутки до осмотра, не причинив вреда здоровью согласно п. 9 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (т. 2 л.д. 8-10);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.03.2022 года, с фототаблицей, согласно которого Каразанов А.Н. добровольно, в присутствии понятых и защитника показал место, где он нанес телесные повреждения своей двоюродной бабушке Потерпевший №1 26.03.20222 года, - комнату в квартире <данные изъяты> г. Н.Новгорода, и пояснил о механизме их нанесения, а именно путем ударов руками и ногами в область лица и тела Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 37-43);

- заявлением Каразанова А.Н. о явке с повинной от 28.03.2022 года, согласно которого он добровольно сообщил правоохранительным органам, что 26 марта 2022 года в квартире по месту своего проживания избил Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 2).

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого Каразанова А.Н. (т. 2 л.д. 75-113).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Исследованные судом показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, Свидетель №1 и ФИО11 - суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными.

Судом не установлено сведений о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 и указанных свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимого Каразанова А.Н.

Оснований для признания оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8 и ФИО11, данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных лиц перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Добровольность дачи ими оглашенных показаний и соблюдение законной процедуры их получения сомнений у суда не вызывает.

Все исследованные судом письменные доказательства добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями вышеуказанных лиц, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Участие подсудимого Каразанова А.Н. в проведенных с ним следственных действиях носило добровольный характер, было обусловлено его личным желанием способствовать правоохранительным органам в установлении обстоятельств совершенных им противоправных действий и их расследованию.

У суда нет оснований не доверять выводам проведенных по уголовному делу вышеуказанных судебных экспертиз, заключения которых экспертами мотивированны, обоснованны, получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Заключение эксперта от 12.08.2022 года дополняет и уточняет заключение эксперта от 07.06.2022 года о количестве, характере, локализации телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1

Заявление Каразанова А.Н. о явке с повинной признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку участие подсудимого в даче явки с повинной носило добровольный характер, было обусловлено его личным желанием сообщить правоохранительным органам о совершении противоправных действий, и обстоятельства, изложенные в его заявлении о явке с повинной подтверждены подсудимым своими показаниями в суде.

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 и указанных свидетелей обвинения заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Каразанова А.Н. в совершении противоправных действий 26 марта 2022 года, указанных в описательной части приговора.

Показания подсудимого Каразанова А.Н. суд принимает в той части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения.

Оценивая показания подсудимого Каразанова А.Н., суд не находит оснований полагать, что у него имеет место самооговор.

Показания подсудимого Каразанова А.Н., данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, изложены в протоколах его допроса, которые составлены в полном соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом РФ правилами получения показаний у лица в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Каразанов А.Н. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а затем в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Эти показания у Каразанова А.Н. были получены в условиях соблюдения права на защиту, при отсутствии во время их получения каких-либо заявлений со стороны подсудимого и защитника о нарушениях прав допрашиваемого, о нарушениях уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств. Не имеется данных о том, что Каразанов А.Н. по состоянию здоровья, в силу иных причин, не мог участвовать в проводимых с ним следственных действиях и давать показания.

Суд так же считает, что Каразанов А.Н., с учетом его возраста, уровня образования, приобретенного жизненного опыта, не мог не понимать, что при даче таких показаний, с полным признанием вины в умышленномпричинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, - у органов следствия будет еще больше оснований считать его виновным в совершении противоправных действий в отношении своей родственницы Потерпевший №1

Поэтому суд признает эти оглашенные показания подсудимого Каразанова А.Н. в качестве допустимых доказательств и принимает их в качестве достоверных в части, в которой они подтверждаются доказательствами стороны обвинения.

Показания подсудимого Каразанова А.Н. в судебном заседании о том, что он нанес лишь два удара рукой по лицу и два удара ногой по туловищу Потерпевший №1, что он не причастен к возникновению у Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред ее здоровью, что в ходе допросов на следствии он признавал только факт нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, и в части того, что во время допросов в ходе предварительного расследования следователь не внес сделанные им замечания в протоколы допроса, - суд оценивает критически, считая их избранным способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения. Основанием для такой оценки этих показаний Каразанова А.Н. служит то обстоятельство, что они полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше, опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого, признанными судом допустимыми доказательствами, из которых следует, что он полностью признавал вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Равным образом, как избранный способ защиты, суд критически оценивает и показания подсудимого Каразанова А.В. в части того, что потерпевшая Потерпевший №1 вела себя неадекватно, просила отвезти ее домой, пыталась выбраться на улицу из квартиры через балкон. Данные показания подсудимого Каразанова А.Н. так же опровергнуты доказательствами стороны обвинения, поскольку в материалах уголовного дела, в показаниях свидетелей - родственников Потерпевший №1 и ее соседки (Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, ФИО11) сведения о таком поведении Потерпевший №1 отсутствуют, и из них следует, что она полностью ориентировалась в месте, времени и пространстве.

Версия подсудимого о получении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью при падении в его отсутствие опровергнута допустимым и достоверным заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения образовались не менее чем от 11 травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью. Это же заключение экспертизы подтверждает нанесение Каразановым А.Н. потерпевшей Потерпевший №1 множественных ударов, количество которых значительно превышало признаваемые им в своих показаниях четыре удара.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Каразанова А.Н., принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Каразанов А.Н., испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, находясь вместе с последней 26 марта 2022 года в дневное время в квартире <данные изъяты> г. Н.Новгорода, реализуя возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 нанес ей множественные удары руками и ногами в область головы и грудной клетки, чем причинил Потерпевший №1 закрытую травму грудной клетки, закрытую черепно-мозговую травму, вызвавшие в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Нанося множественные удары руками и ногами Потерпевший №1, которые в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда ее здоровью по признаку опасности для жизни, подсудимый Каразанов А.Н. действовал целенаправленно, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, и желал наступления этих последствий, то есть действовал умышленно.

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что в период в дневное время 26 марта 2022 года, до прихода матери подсудимого Каразанова А.Н., в присутствии которой Потерпевший №1 сообщила по телефону свидетелю Свидетель №1 о том, что избита Каразановым А.Н., никто другой, кроме подсудимого Каразанова А.Н. и потерпевшей Потерпевший №1 в квартире по вышеуказанному адресу не находился. Соответственно, никто другой, кроме Каразанова А.Н. не мог причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на март 2022 года имеющая возраст 87 лет, то есть пребывающая в преклонном возрасте, в силу своего возраста и физического состояния была не способна защитить себя, оказать активное сопротивление Каразанову А.Н., который длительное время проживал в одной квартире с потерпевшей и достоверно знал о ее возрасте, ее неспособности в силу физического состояния защитить себя и осознавал эти обстоятельства, умышленно нанося Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по голове и телу. Поэтому квалификация содеянного Каразановым А.Н. по квалифицирующему признаку «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», является обоснованной.

В рамках предъявленного Каразанову А.Н. обвинения суд уточняет дату и время умышленного нанесения им ударов потерпевшей Потерпевший №1 при описании преступного деяния Каразанова А.Н., признанного доказанным, считая установленным совершение этих действий подсудимым 26 марта 2022 года в дневное время.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Каразановым А.Н. деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины Каразанова А.Н. в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого Каразанова А.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Суд признает Каразанова А.Н. в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность Каразанова А.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Каразанова А.Н. и на условия жизни его семьи.

Каразанов А.Н. совершил тяжкое преступление против личности.

Суд принимает во внимание, что Каразанов А.Н. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Каразанова А.Н., суд признает явку с повинной, так как он добровольно сообщил правоохранительным органам о нанесении им ударов по голове и телу Потерпевший №1, в результате которых она была госпитализирована в больницу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии в следственных действиях, в сообщении им органам следствия в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого информации о своих противоправных действиях, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в подтверждении этих показаний в ходе проверки показаний на месте с его участием.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Каразанова А.Н., суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Каразанова А.Н. и его близких родственников.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Каразанова А.Н., судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения совершить преступление, а так же непосредственно при совершении преступления, не установлены.

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Каразанову А.Н. наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления Каразанова А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Каразанову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения указанных целей наказания.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Каразанова А.Н.во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

В соответствии с п. «б» части 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Каразанов А.Н. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Каразанову А.Н. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Каразанова А.Н. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каразанова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Каразанову А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Каразанову А.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Каразанову А.Н. в срок отбывания наказания: период времени нахождения его в качестве задержанного и период времени содержания его под стражей - с 29.03.2022 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наволочка с пятнами бурого цвета, смывы вещества бурого цвета на марлевом тампоне, контрольный образец, образцы буккального эпителия (слюны) Потерпевший №1, Каразанова А.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду - уничтожить; диск с аудиозаписью из ГБУЗ НО Станция скорой медицинской помощи г. Н.Новгорода, хранящийся при уголовном деле - хранить при нем.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Каразановым А.Н. - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Каразанов А.Н. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Варламов

Свернуть