Каразбаев Рустам Расулевич

Дело № 2-10021/2023

УИД 03RS0003-01-2023-008555-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Каразбаеву Рустаму Расулевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Каразбаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Каразбаевым Р.Р. было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 169100 руб., со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 10 процентов годовых.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Каразбаевым Р.Р. и ПАО КБ «УБРиР». По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 186696,59 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному соглашению составила 186 696,59 руб., в том числе: сумма основного долга ...

Показать ещё

...– 166102,07 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 20594,52 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Каразбаева Р.Р. задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 696,59 руб., в том числе: сумма основного долга – 166102,07 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 20594,52 руб., а также взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в размере 4933,93 руб.

Представитель истца ООО «ФинТраст» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Каразбаев Р.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по установленному судом адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Каразбаевым Р.Р. было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 169100 руб., со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 10 процентов годовых.

Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик Каразбаев Р.Р. сумму долга не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному соглашению составила 186 696,59 руб., в том числе: сумма основного долга – 166102,07 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 20594,52 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик Каразбаев Р.Р. доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Каразбаевым Р.Р. и ПАО КБ «УБРиР».

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

На основании ст. ст. 384, 385 ГК РФ, так как кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Закон не устанавливает какие-либо ограничения при заключении договора уступки прав требования, вытекающих из кредитного договора, при этом, соблюдение требований законодательства о банковской тайне, не влияет на действительность сделки по уступке прав по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «ФинТраст» о взыскании с Каразбаева Р.Р. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 4933,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Каразбаеву Рустаму Расулевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Каразбаева Рустама Расулевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8005 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 696,59 руб., в том числе: сумма основного долга – 166102,07 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 20594,52 руб., а также взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в размере 4933,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Свернуть

2-447/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителя истца Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» Кротовой Э.Н., действующей по доверенности от 09.01.2019 г., ответчиков Каразбаева А.Р., Каразбаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к Абдрахимовой Миннигуль Хамзановне, Каразбаеву Расулю Шайхатаровичу, Каразбаеву Рустаму Расульевичу, Каразбаеву Ринату Расульевичу, Каразбаеву Айрату Расульевичу о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к Каразбаевой Н.С., Абдрахимовой М.Х., Каразбаеву Р.Ш. прося взыскать солидарно с ответчиков в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга 37 664 руб. 51 коп., сумму процентов за пользование займом в размере 6679,42 руб., пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 31 370,73 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в сумме 15 367,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 932,45 руб.

В обоснование требований указано на то, что 21 октября 2004 г. между ОАО «Сельский дом» и Каразбаевой Нурией Сафуановной был заключен договор целевого денежного займа №-Р1/04=02 (далее договора займа) на сумму 50 000 руб. Предоставление указанного займа Каразбаевой Нурие Сафуановне было осуществлено заимодавцем в безналичном порядке путем перечисления денеж...

Показать ещё

...ных средств на расчетный счет заемщика (НДС не предусмотрено), на основании платежного поручения № от 27.10.2004 г., что подтверждается подписанным Актом сверки между ОАО «Сельский дом» и Каразбаевой Нурией Сафуановной. В соответствии с условиями договора займа (п.п. 1.1., 4.1.,4.2) погашение займа осуществляется в течение 10 лет ежеквартально равными долями с уплатой 8 % годовых согласно расчету выплат займу.

12 сентября 2005 между ОАО «Сельский дом», ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и Каразбаевой Нурией Сафуановной было заключено соглашение № № уступки права требования суммы остатка основного долга 46 274,27 руб. и процентов за пользование займом 17 343,29 руб.

По состоянию на сегодняшний день Каразбаева Нурия Сафуановна не вносит платежи в погашение полученного займа.

Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами двух лиц:

Абдрахимовой Миннигуль Хамзановны, Каразбаева Расуля Шайхатаровича.

Все письменные и устные обращения, извещающие о просрочке платежа, ответчики игнорировали.

Согласно Расчету выплат по займу, сумма основного долга по договору займа составляет 46 274,27 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 17 343,29 руб.

На день предъявления иска было уплачено девять платежей на общую сумму 19 273, 63 руб., в том числе сумма основного долга 8 609,76 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 10 663,87 руб., в том числе:

28.10.2005 г.- 2 163,47 руб.

26.01.2006 г.- 2 138,80 руб.

31.05.2006 г.-1300 руб.

06.06.2006 г.-774,50 руб.

21.06.2006 г.-45,50 руб.

27.07.2006 г.-2100 руб.

22.11.2006 г.- 2160 руб.

01.03.2018 г. – 4295, 68 руб.

30.03.2018 г.- 4 295,68 руб.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа составляет 37 664,51 руб. (46 274,27-8609,76 руб.=37 664,51) Сумма неуплаченных процентов, согласно расчету остатка выплат по займу составляет 6 679,42 руб. (17 343,29-10 663,87=6679,42)

Итого сумма по договору займа, подлежащая возврату составляет 44 343,93 руб. (37 664,51+6679,42=44343,93 руб.)

Согласно п.8.1 договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, указанных в расчете выплат по займу, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Пени за просрочку основного долга за период с 26.10.2005 г. по 26.10.2012 г. по соглашению уступки начислены в сумме 31 386,01 руб.

06.06.2006 г. удержаны пени за просрочку основного долга в сумме 15,28 руб. Итого сумма пени за просрочку основного долга, подлежащая уплате составляет 31 370,73 руб. ( 31 386,01-15,28=31 370,73).

Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с 26.10.2005 г. по 26.10.2012 г. по договору займа начислены в сумме 15 397,29 руб. 06.06.2006 г. удержаны пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 30,22 руб. Итого, сумма пени за просрочку процентов за пользование займом, подлежащая уплате составляет 15 367,07 руб.( 15 397,29-30,22=15 367,07 руб.)

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 29.01.2019 г. в связи с со смертью Каразбаевой Н.С. произведена замена ответчика Каразбаевой Нурии Сафуановны на правопреемников ФИО8, 1983 г.р., ФИО9, 1986 г.р., ФИО10, 1991 г.р.

В судебном заседании представитель истца Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» Кротова Э.Н., действующая по доверенности от 09.01.2019 г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Каразбаев А.Р., Каразбаев Ринат Р. исковые требования не признали, просили отказать.

Ответчики Каразбаев Р.Ш., Абдрахимова М.Х., Каразбаев Рустам Р., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В предыдущем судебном заседании ответчик Каразбаев Р.Ш. в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21 октября 2004 г. между ОАО «Сельский дом» и Каразбаевой Нурией Сафуановной был заключен договор целевого денежного займа №№Р1/04=02 (далее договора займа) на сумму 50 000 руб. Предоставление указанного займа Каразбаевой Нурие Сафуановне было осуществлено заимодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (НДС не предусмотрено), на основании платежного поручения № от 27.10.2004 г., что подтверждается подписанным Актом сверки между ОАО «Сельский дом» и Каразбаевой Нурией Сафуановной. В соответствии с условиями договора займа (п.п. 1.1., 4.1.,4.2) погашение займа осуществляется в течение 10 лет ежеквартально равными долями с уплатой 8 % годовых согласно расчету выплат займу.

12 сентября 2005 между ОАО «Сельский дом», ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и Каразбаевой Нурией Сафуановной было заключено соглашение № № уступки права требования суммы остатка основного долга 46 274,27 руб. и процентов за пользование займом 17 343,29 руб., согласно которого ОАО «Сельский дом» уступило, а ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» приняло право требования суммы остатка основного долга и процентов за пользование займом по договору целевого денежного займа №-Р1/04=02 Каразбаева Н.С. обязалась в срок до 26.10.2014 г., согласно прилагаемому расчету остатка выплат по займу, погасить сумму задолженности по договору.

Обязательства по внесению платежей в погашение полученного займа Каразбаевой Н.С. исполнялись не надлежаще.

Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами двух лиц:

Абдрахимовой Миннигуль Хамзановны, Каразбаева Расуля Шайхатаровича.

Согласно Расчету выплат по займу, сумма основного долга по договору займа составляет 46 274,27 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 17 343,29 руб.

Как установлено судом в погашение займа Каразбаевой Н.С. было уплачено девять платежей на общую сумму 19 273, 63 руб., в том числе сумма основного долга 8 609,76 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 10 663,87 руб., а именно :

28.10.2005 г.- 2 163,47 руб.

26.01.2006 г.- 2 138,80 руб.

31.05.2006 г.-1300 руб.

06.06.2006 г.-774,50 руб.

21.06.2006 г.-45,50 руб.

27.07.2006 г.-2100 руб.

22.11.2006 г.- 2160 руб.

01.03.2018 г. – 4295, 68 руб.

30.03.2018 г.- 4 295,68 руб.

С учетом уплаченных сумм, сумма основного долга по договору займа составляет 37 664,51 руб. (46 274,27-8609,76 руб.=37 664,51) Сумма неуплаченных процентов, согласно расчету остатка выплат по займу составляет 6 679,42 руб. (17 343,29-10 663,87=6679,42)

Итого сумма договора займа, подлежащая возврату составляет 44 343,93 руб. (37 664,51+6679,42=44343,93 руб.)

Согласно п.8.1 договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, указанных в расчете выплат по займу, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Пени за просрочку основного долга за период с 26.10.2005 г. по 26.10.2012 г. по соглашению уступки начислены в сумме 31 386,01 руб.

06.06.2006 г. удержаны пени за просрочку основного долга в сумме 15,28 руб. Итого сумма пени за просрочку основного долга, подлежащая уплате составляет 31 370,73 руб. ( 31 386,01-15,28=31 370,73).

Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с 26.10.2005 г. по 26.10.2012 г. по договору займа начислены в сумме 15 397,29 руб. 06.06.2006 г. удержаны пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 30,22 руб. Итого, сумма пени за просрочку процентов за пользование займом, подлежащая уплате составляет 15 367,07 руб.( 15 397,29-30,22=15 367,07 руб.)

Расчет судом проверен, является верным. Доказательств исполнения обязательств, иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 1100 ГК РФ При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как указано в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как установлено судом Курмашева (Каразбаева) Нурия Сафуановна умерла 28 мая 2018 г. ( запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) о чем представлен ответ Отдела ЗАГС Гафурийского района Госкомитета РБ по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками первой очереди, после смерти Курмашевой Н.С. являются сыновья умершей Каразбаев Рустам Расульевич, Каразбаев Ринат Расульевич, Каразбаев Айрат Расульевич. Родственные отношения подтверждены справкой о регистрации граждан по адресу РБ Кугарчинский район д. Тавакан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками в судебном заседании.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Курмашевой Н.С. принадлежат следующие объекты недвижимости : земельный участок с кадастровым номером № площадью 2743 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью 58,9 кв.м. по адресу РБ, Гафурийский район, <адрес>.

Как пояснили ответчики Каразбаев А.Р., Каразбаев Ринат Р. они, включая Каразбаева Рустама Р., приняли наследство, поскольку после смерти матери вступили во владение домом и земельным участком, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, наследственного дела не открывалось.

Поскольку стоимость дома и земельного участка явно превышают размер задолженности, суд приходит к выводу, что ответчики Каразбаев А.Р., Каразбаев Ринат Р., Каразбаева Рустама Р. отвечают по долгам наследодателя возникшего из договора целевого денежного займа.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности суд проверяет данное обстоятельство.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету остатка выплат по займу, являющемуся приложением к соглашению № №=02 уступки права требования, погашение остатка займа и процентов производится ежеквартально начиная с 26.10.2005 г. по 26.10.2014 г. в суммах указанных в расчете остатка выплат по займу.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.11.2018 г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Каразбаевой Н.С., Абдрахимовой М.Х., Каразбаева Р.Ш. в пользу ГУП «ФЖС РБ» задолженности по договору целевого денежного займа №-Р1/04=02 отменен.

Срок прошедший с даты последнего платежа предусмотренный расчетом остатка выплат по займу - 26.10.2014 г. по дату обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа 28.07.2017 г. и с даты отмены судебного приказа 05.04.2018 г. по дату обращения с иском в суд 29.11.2018 г. составляет 3 года 4 мес. 26 дн. ( 2 г. 9 мес. 2 дн. + 7 мес. 24 дн.)

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Соответственно, уплата Каразбаевой Н.С. двух платежей 01.03..2018 г. и 30.03.2018 г., при отсутствии доказательств признания долга в целом, на срок исковой давности по иным повременным платежам не влияет.

Таким образом срок на подачу искового заявления, истцом пропущен, что является в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к Абдрахимовой Миннигуль Хамзановне, Каразбаеву Расулю Шайхатаровичу, Каразбаеву Рустаму Расульевичу, Каразбаеву Ринату Расульевичу, Каразбаеву Айрату Расульевичу о взыскании солидарно основного долга, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Шакиров А.С.

Свернуть

Дело №2-1141/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

30 июня 2015 года

Демский районный суд г.Уфы в составе

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.

при секретаре Давлетшиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова ФИО12 к Закировой ФИО13 о разделе общих долгов супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Закиров ФИО14. обратился в суд с иском к Закировой ФИО15 о разделе их общего долга по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и ответчица Закирова ФИО16 находились в зарегистрированном браке. Фактически брачные отношения между ними прекращены с августа 2011 года. В период брака по договору о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ими была приобретена двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>.

Решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира была разделена с определением доле 71/100 доли Закирову ФИО17., 29/100 доли Закировой ФИО18.

Квартира была приобретена за 2398400 руб., из которых 2098400 руб. были оплачены Закировым ФИО19. и Закировой ФИО20 в разных долях за счет собственных средств, а 300000 руб. – за счет кредитных денег, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору 634/5862-0000111(00062) от ДД.ММ.ГГГГ Стороной кредитного договора был Закиров ФИО21 С августа 2011 года Закиров ФИО22 один производил платежи в счет погашения кредита, выплатил 183141, 39 руб.

Просит суд взыскать с Закировой ФИО23. в его пользу 91570, 70 руб., также взыскать расходы по оплате госпошлины в ...

Показать ещё

...размере 2947, 12 руб. и по оплате услуг адвоката в размере 20 тыс.руб., всего 114517, 82 руб.

В судебном заседании истец Закиров ФИО24 и его представитель по ордеру адвокат Хамидуллина ФИО25. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Истец пояснил, что брачные отношения с ответчицей прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня с Закировой ФИО26. не проживали, совместное хозяйство не вели, кредит погашал он один за счет собственных средств.

Ответчик Закирова ФИО27 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом неоднократно по месту регистрации. Повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения, телеграмма также не вручена ввиду неявки адресата за телеграммой.

Судебные извещения направлены судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца Закирова ФИО28., его представителя Хамидуллину ФИО29., свидетеля Давыдову ФИО30., изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Закиров ФИО31. и Закирова ФИО32 состояли в зарегистрированном браке. В период брака Закировым ФИО33. и Закировой ФИО34. по договору о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность была приобретена двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>.

Квартира была приобретена за 2398400 руб., из которых 2098400 руб. были оплачены Закировым ФИО35 и Закировой ФИО36 в разных долях за счет собственных средств, а 300000 руб. – за счет кредитных денег, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору 634/5862-0000111(00062) от ДД.ММ.ГГГГ Стороной кредитного договора был Закиров ФИО37. Ссудная задолженность по кредитному договору отсутствует, кредит полностью погашен.

Указанные обстоятельства были установлены имеющим законную силу решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-789/2013.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного решения Демского районного суда <адрес> режим общей совместной собственности на указанную квартиру был прекращен, установлен режим общей долевой собственности на квартиру с определением Закирову ФИО38 71/100 доли в праве собственности, Закировой ФИО39 – 29/100 доли. При этом, доли супругов в совместно нажитом имуществе признаны равными, а кредитные денежные средства в размере 300000 руб. вошли в состав общих денежных средств супругов как совместно нажитое имущество, доли в котором являются равными.

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из совокупности норм семейного законодательства следует, что в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений, общий долг супругов распределяется между ними с момента фактического прекращения семейных отношений пропорционально их долям в совместном имуществе. Оснований для отступления от равенства долей при разделе долга не имеется.

Судом установлено, что фактически брачные отношения между Закировым ФИО40. и Закировой ФИО41. прекращены с августа 2011 года. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств: дополнением к иску Закировой ФИО42. к Закирову ФИО43 по делу №2-605/2014г., по которому Демским районным судом <адрес> вынесено решение от 18.06.2014г., в котором указано, что Закиров ФИО45. не проживает в квартире с августа 2011 года; показаниями свидетеля Давыдовой ФИО44., которая пояснила, что с августа 2011 года Закиров ФИО46 один проживал в садовом <адрес> СНТ «Буровик» по декабрь 2011 года; ответом начальника ОП № УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Закировой ФИО47., из которого усматривается факт обращения Закировй ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ в полицию.

Из кредитного договора п.2.6.3 следует, что Закирова ФИО49 являлась также поручителем по кредитному договору.

Судом установлено, что с августа 2011 года по кредитному договору № 634/5862-0000111(00062) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Закировым ФИО50 Закиров ФИО51 производил платежи в счет погашения кредита и выплатил 183141, 39 руб. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету 40817-810-6-2062-0001461 за 29/05/08-13/02/15, где владельцем счета указан Закиров ФИО52 (листы 8-12), также приходно-кассовыми ордерами на 14 листах: № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 тыс.руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 тыс.руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 тыс.руб., № от 15.12 2011 г. на 7 тыс.руб., № от ДД.ММ.ГГГГ 7 тыс.руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 тыс.руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 6700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 317 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 тыс.руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 3350 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 тыс.руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 6700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 тыс.руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 2474, 20 руб.

Из выписки по лицевому счету следует также, что все платежи за период с августа 2011 года и до погашения кредита приняты от истца Закирова ФИО53.

Кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается письмом начальника РОО «Уфимский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что общий долг в размере 183141, 39 руб., оплаченный истцом, подлежит распределению между Закировым ФИО56 и Закировой ФИО57. в равных долях, по 91570, 70 руб. каждому, в связи с чем, с Закировой ФИО54 подлежат взысканию в пользу Закирова ФИО55 денежные средства в размере 91570, 70 руб.

На основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ с Закировой ФИО58 подлежат возмещению в пользу Закирова ФИО59. его расходы по оплате госпошлины в размере 2947, 12 руб. и оплате услуг представителя в размере 20 000руб., подтвержденные квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закирова ФИО60 удовлетворить.

Взыскать с Закировой ФИО61 в пользу Закирова ФИО62 денежные средства в размере 91570, 70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2947, 12 руб. и оплате услуг представителя в размере 20 000руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.

Свернуть