Коркищенко Людмила Михайловна

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04.10.2017 года

Азовский горсуд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

с участием представителя истца - Мащенко Я.А.,

представителя ООО «Люкс»- Жулидова В.С.,

при секретаре Литовка Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковым требованиям Коркищенко Л.М. к ООО «Люкс» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Люкс» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Люкс» был заключен договор розничной купли-продажи № на покупку «Комплекс JetFixProDiet Super» (изготовитель «JiaRenDaily Chemical industry Co. LTD), включающий Diet-спрей(биологически активная добавка к пище), GreenTea-капсулы(биологически активная добавка к пище капсулы по 500 мг№, Chloridex-капсулы биологически активная добавка, капсулы по 590 мг№, Laxicon биологически активная добавка к пище, капсулы по 600 мг№, мерная лента, коробка, буклет, дневник, пакет390*460 мм, евро буклет на общую сумму <данные изъяты> рублей и обеспечение истца 15 косметическими процедурами, в течении трех месяцев с даты подписания договора. В договоре указано, что цена товара подлежащая оплате покупателем с учетом скидки составляет <данные изъяты> рублей. Продавец предоставляет покупателю скидку по акции 29,02 %(в денежном выражении <данные изъяты>).

В ООО «Люкс» истцу был предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по которому являлись истец и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). По указанному кредитному договору истцу предоставлялся кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей на приобретение товара у ООО «Люкс». Поскольку п...

...ри заключении договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. на упаковках товара, отсутствует какая-либо информация о товаре на русском языке, товар неизвестного происхождения, правила и условия безопасного использования товара отсутствуют, истец полагает, что это нарушает ст.10 Закона РФ «о Защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ООО «Люкс» заявление о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик направил истцу письмо, из которого следует, что «компания не видит оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что спор не удалось разрешить во внесудебном порядке, истец обратился в суд и просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика ООО «Люкс» сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Коркищенко Л.М. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой дело рассмотреть без ее участия. О дате и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Мащенко Я.А. в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения о том, что ее клиента уговорили приобрести товар, который ей фактически не был нужен, тем более что истец пенсионерка и иного дохода кроме пенсии не имеет. Истцу не предоставили полную информацию о товаре.

Ответчик- представитель ООО «Люкс» по доверенности Жулидов В.С в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, пояснил, что продавец товара рассказал покупателю о товаре, показав все прайс-листы на товар и сертификаты. Истец решила приобрести товар, в связи с чем, подписала договор розничной купли-продажи, кредитный договор и акт приема-передачи, по которому товар ей был передан. Возражал о возврате кремов, поскольку они относятся к товару, который замене не подлежит. Оснований для расторжения или признания договора недействительным, он не усматривает. Жулидов В.С. полагает, что Коркищенко Л.М. не могла не знать, что она приобретает и за какую сумму, тем более никто её в заблуждение не вводил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ « О защите прав потребителей», так как настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Люкс» был заключен договор розничной купли-продажи № на покупку «Комплекс JetFixProDiet Super» (изготовитель «JiaRenDaily Chemical industry Co. LTD), включающий Diet-спрей(биологически активная добавка к пище), GreenTea-капсулы(биологически активная добавка к пище капсулы по 500 мг№, Chloridex-капсулы биологически активная добавка, капсулы по 590 мг№, Laxicon биологически активная добавка к пище, капсулы по 600 мг№, мерная лента, коробка, буклет, дневник, пакет390*460 мм, евро буклет на общую <данные изъяты> рублей и обеспечение истца 15 косметическими процедурами, в течении трех месяцев с даты подписания договора. В договоре указано, что цена товара подлежащая оплате покупателем с учетом скидки составляет <данные изъяты> рублей. Продавец предоставляет покупателю скидку по акции 29,02 %(в денежном выражении <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований ст.56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что, заключая договор купли-продажи и кредитный договор, истец был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления ему товара (а также и кредита), выразил согласие с ними. В акте приема передачи истцом была получена вся необходимая информация о товаре, объеме, количестве и его свойствах, о чем свидетельствует подпись как в акте приема-передачи, как и в спецификации, так и на самом договоре купли-продажи.

Кроме того, с учетом положений ст.421 ГК РФ - истец воспользовалась кредитными средствами, полученными от банка, при том что нарушения банком прав и законных интересов истца судом не установлено, а отсутствие у истца достоверной информации о приобретаемом товаре и необходимости в связи с этим заключения кредитного договора, не является основанием для расторжения кредитного договора, поэтому в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора, истцом указано, что при заключении кредитного договора её права также были нарушены ввиду отсутствия у нее достоверной информации о приобретаемом товаре и необходимости в связи с этим заключения кредитного договора.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, парфюмерно-косметические товары надлежащего качества не подлежат обмену или возврату в течение14 дней.

Главой 30 ГК РФ не предусмотрено основание для расторжения в одностороннем порядке без нарушения условий договора.

Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, является приобретение биологических добавок «Комплекс JetFixProDiet Super» (изготовитель «JiaRenDaily Chemical industry Co. LTD ), а также оказание на безвозмездной основе косметических услуг в количестве 15 посещений.

Из содержания договора усматривается, что истец до подписания договора получила всю необходимую информацию и возможность осуществить правильный выбор набора, получила информацию об изготовителе, продавце.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 ст.12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, парфюмерно-косметические товары надлежащего качества не подлежат обмену или возврату в течение14 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил указанный в спецификации товар по акту приема-передачи.

Во исполнение обязанности покупателя по оплате договора розничной купли-продажи № от 27.02.2017г истцом был заключен с ООО «Ренессанс Кредит» кредитный договор № на сумму в размере <данные изъяты>, на приобретение товара у ООО «Люкс».

Денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Люкс».

В силу ст. 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора( от данных требований истец не отказалась), истцом указано, что при заключении кредитного договора ее права также были нарушены ввиду отсутствия у нее достоверной информации о приобретаемом товаре и необходимости в связи с этим заключения кредитного договора.

Как разъяснено в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п.1 ст.12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Возражая против доводов о нарушении требований Закона о защите прав потребителей, ответчик представил необходимые документы на приобретенный товар, содержащие информацию о данных косметических кремах и их стоимости.

При этом со стороны истца не представлено доказательств, что эти сведения не были доведены до нее при приобретении препаратов. В самом договоре купли-продажи и прилагаемой спецификации имеется информация о документах, подтверждающих соответствие приобретенного товара требованиям безопасности. Как пояснил представитель ООО «Люкс», свидетельства о государственной регистрации и таможенная декларация предлагались истице для обозрения в салоне в день подписания договора купли-продажи, и могли быть ей предоставлены, но подобного желания истица не изъявила.

Доказательств, что истица обращалась за предоставлением указанной информации о приобретенных препаратах после заключения договора и получения товара, материалы дела также не содержат.

Представитель истца утверждает, что упаковки препаратов не нарушены. Несоответствие качества приобретенных истицей препаратов обязательным требованиям, либо целям, в которых данные препараты приобретались, последней не доказано, как и не доказано, что приобретенный товар не является безопасным при его использовании по назначению.

В соответствии с пунктом 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод о том что работники ООО «Люкс» ввели в заблуждение истца при покупке товара, оказывали на нее психологическое давление не нашёл свое подтверждение материалами дела.

Таким образом, утверждения истца о неправомерных действиях ответчика по продаже истцу товара, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем, требования истца о возврате денежных средств, затраченных на приобретение препаратов, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

Отказывая истцу в удовлетворении основного требования, суд не удовлетворяет и другие( по взысканию процентов, штрафа, убытков, компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Коркищенко Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Нестеренко И.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Азов 26 сентября 2014г.

Судья Азовского городского суда Гудкин А.А.,

с участием:

представителя Административной комиссии <адрес> по доверенности – ответственного секретаря комиссии ФИО2,

начальника хозяйственного отдела ОАО «<адрес> завод КПА» ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник хозяйственного отдела ОАО «<адрес> завод КПА» ФИО1 привлечена к административной ответственности за допущенное нарушение п. 2.3.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «<адрес>», утверждённых решением <адрес> городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ., Областного Закона РО «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002г. и подвергнута административному взысканию по ст. 5.1 указанного Областного закона в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> городской суд поступила жалоба ФИО1, в которой она просит изменить назначенное ей наказание на предупреждение, так как указанное в протоколе нарушение было устранено, она ранее к административной ответственности не привлекалась, является ветераном труда, вдовой. Её оклад составляет <данные изъяты> рублей минус подоходный налог, поэтому <данные изъяты> рублей штрафа из зарплаты в <данные изъяты> рублей является для неё очень значит...

...ельной суммой.

В судебном заседании ФИО1 в полном объёме поддержала доводы жалобы и просила её удовлетворить.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав стороны, судья пришёл к выводу о том, что поступившая в суд жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Признавая должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, административная комиссия исходила из того, что виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела. Эти доказательства мотивированно приведены в тексте постановления.

Вместе с тем, при принятии решения административная комиссия не учла ряд обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого правонарушения.

Так, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ должностное лицо признаётся виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что начальником хозяйственного отдела предпринимались меры по покосу травы на прилегающей к заводу территории. На момент составления протокола 50% данной территории уже было покошено. Более того, на момент рассмотрения протокола на заседании административной комиссии ФИО1 присутствовала, вину признала и пояснила, что покос травы произведён полностью.

Данное обстоятельство не учтено комиссией как смягчающее вину должностного лица. Не учтена в полной мере и личность правонарушителя. ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, является вдовой, ветераном труда. С учётом размера заработной платы начальника хозяйственного отдела ОАО назначенное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей суд считает чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершённого правонарушения и личности виновного лица.

При таких обстоятельствах, допущенное должностным лицом ОАО «<адрес> завод КПА» правонарушение суд признаёт малозначительным. В соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ судья может в таких случаях освободить виновного от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 2.9 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – начальника хозяйственного отдела ОАО «<адрес> завод КПА» ФИО1 - отменить.

Освободить должностное лицо - начальника хозяйственного отдела ОАО «<адрес> завод КПА» ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона № 273 от 25.10.2002г. и ограничиться устным замечанием в адрес данного должностного лица.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного должностного лица – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья А.А. Гудкин