Никонова Валентина Афанасьевна

Дело № 2-877/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кончулизова И.А.,

при секретаре судебного заседания Аношкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Кувакинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики к Никоновой В.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кувакинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, мотивировав требования тем, что в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче собственникам земельных долей КСХП «Кувакинское» свидетельств о праве собственности на земельную долю» собственникам земельных долей КСХП «Кувакинское» <адрес> выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли. Размер одной земельной доли составил <данные изъяты>

После признания решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № СПК «Кувакинский» несостоятельным (банкротом), собственники земельных долей никаким образом своими земельными долями не распорядились.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Кувакинского сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года был составл...

...ен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 вышеуказанной статьи.

Согласно п. 4 ст. 12.1 этого же Закона список лиц был опубликован в газете «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, размещен на официальном сайте муниципального образования «Кувакинское сельское поселение <адрес>» и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить в письменной форме возражения в администрацию Кувакинского сельского поселения до истечения 3 месяцев со дня опубликования. Этим правом не воспользовались собственники земельных долей, не направившие в администрацию поселения письменные возражения.

Для целей утверждения вышеназванного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с п. 5 ст. 12.1 Закона администрация Кувакинского сельского поселения на официальном сайте поселения в сети Интернет, а также на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования, разместила сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу: <адрес>, <адрес>, общего собрания.

Сообщение о проведении собрания было опубликовано с соблюдением п.п. 2 и 3 ст. 14.1 Закона. В назначенный срок на собрание ни один собственник земельных долей не явился. Об этом администрацией Кувакинского сельского поселения составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Закона, постановлением главы Кувакинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей бывшего КСХП Кувакинское» после истечения 4 месяцев со дня опубликования, список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, был утвержден.

В список невостребованных земельных долей включена земельная доля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после смерти ФИО2 является ФИО1, которая фактически приняла наследство, но нотариально свои права не оформила. После принятия наследства ФИО1. право собственности на земельную долю ФИО2 на себя не переоформила и в течение трех и более лет подряд не пользовалась и не распоряжалась ею иным образом.

Администрация Кувакинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики просила: прекратить право общей долевой собственности на земельную долю ФИО2, общей площадью <данные изъяты> пашни, собственника невостребованной земельной доли бывшего КСХП «Кувакинское»; признать право собственности муниципального образования «Кувакинское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» на невостребованную земельную долю ФИО2, общей площадью <данные изъяты>

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика – Никонову В.А.

Представитель истца – глава администрации Кувакинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики Минеева М.С. в судебном заседании участия не принимала, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Никонова В.А. в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании исковых требований Кувакинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики о признании права собственности на невостребованную земельную долю. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей понятны.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком Никоновой В.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования администрации Кувакинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики о признании права собственности за муниципальным образованием «Кувакинское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» на невостребованную земельную долю, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Кувакинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики к Никоновой В.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, удовлетворить.

Прекратить право собственности на невостребованную земельную долю ФИО2, общей площадью <данные изъяты>

Признать право собственности муниципального образования «Кувакинское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» на невостребованную земельную долю ФИО2, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Дело № 2- 289/2022 (УИД: 12RS0003-02-2021-006716-86)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 31 октября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», Балабан Татьяне Васильевне, Балабан Алексею Владимировичу, Истоминой Наталье Владимировне, Балабан Александру Владимировичу, Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», муниципальному образованию «Городской округ Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Никоновой Валентине Афанасьевне о взыскании задолженности по соглашениям о предоставлении банковской гарантии, расторжении соглашений о предоставлении банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ООО «Вектор», Балабан Татьяне Васильевне, Балабан Алексею Владимировичу, Истоминой Наталье Владимировне, Балабан Александру Владимировичу, Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», муниципальному образованию «Городской округ Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Никоновой Валентине Афанасьевне, в котором с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по соглашениям о предоставлении банковской гарантии в размере 15724488,10 руб., из которых задолженность по соглашению о предоставлени...

...и банковской гарантии <номер> от 18.11.2020г. в размере 7810289,48 руб. из которых: 6808750,29 руб. задолженность по неоплаченной в регрессном порядке суммы, выплаченной по гарантии; 139905,83 руб. задолженность по плановым процентам; 861633,36 руб. задолженность по пени; задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии <номер> от 22.12.2020г. в размере 7914198,62 руб. из которых: 6899334,82 руб. задолженность по неоплаченной в регрессном порядке суммы, выплаченной по гарантии; 141 787,15 руб. задолженность по плановым процентам; 873096,65руб. задолженность по пени; расторгнуть Соглашение о предоставлении банковской гарантии <номер> от 18.11.2020г., <номер> 22.12.2020г.

В обоснование требований указано, что 18 ноября 2019г. между истцом и ООО «ВЕКТОР» заключено Соглашение о предоставлении банковской гарантии №БГ/1820-01390Г, по условиям которого Гарант обязался выдать в пользу МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» банковскую гарантию в целях обеспечения обязательств Принципала в соответствии с условиями муниципального Контракта на выполнение работ по строительству многоквартирного дома для предоставления квартиры отдельным категориям граждан в микрорайоне «Мирный» г. Йошкар-Ола для нужд муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола», в порядке и на условиях, указанных в данном Соглашении на сумму, не превышающую 6808750,29 руб. на срок по 01.10.2021г., с взиманием за предоставление гарантии платы по ставке 2% годовых от суммы гарантии, минимум3500руб., за фактический срок действия гарантии, платы за пользование денежными средствами на период возмещения регрессных требований исходя из 25% годовых от уплаченной по Гарантии суммы за период с даты, следующей за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии, по дату фактического возмещения Принципалом сумм, уплаченных Гарантом, в случае несвоевременного осуществления платы за предоставление гарантии, а также неисполнение/несвоевременного исполнения обязательств по возмещению сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по гарантии- в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а Принципал обязался возместить Гаранту в полном объеме суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по гарантии, а также иные расходы и убытки, возникшие в связи с исполнением Соглашения, своевременно произвести плату за предоставление гарантии, плату за пользование денежными средствами за период возмещения и неустойку, обеспечить на расчетном счёте Принципала <номер>, открытом в Банке ВТБ (ПАО), наличие денежных средств, достаточных для удовлетворения указанного требования не позднее дня, предшествующего дате исполнения требования Гаранта (пункты 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4 Соглашения). В обеспечении исполнения Заёмщиком обязательств по соглашению заключен договор поручительства <номер>-п01 от 18.11.2020г., заключенный между Гарантом и Балабаном В.М. Банк свои обязательства по Соглашению выполнил – 18.11.2020г. выдал банковскую гарантию <номер> на сумму 6808750,29 руб. на срок действия с даты выдачи по 01.10.2021г. 07.06.2021г. от Бенефициара поступило требование по банковской гарантии на сумму 6808750,29 руб. Банк исполнил свои обязательства по банковской гарантии – денежные средства перечислены на расчетный счет банка Бенефициара платежным поручение №4 от 08.06.2021г. Порядок исполнения обязательств Принципала указан в п.6 Соглашения. Задолженность до настоящего времени не погашена.

22 декабря 2020 года истец и ООО «ВЕКТОР» заключили Соглашение о предоставлении банковской гарантии <номер> по условиям которого Гарант обязался выдать в пользу МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» банковскую гарантию в целях обеспечения обязательств Принципала по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству многоквартирного дома для предоставления квартир отдельным категориям граждан по адресу: г. Йошкар-Ола, с. Семеновка для нужд муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола», в порядке и на условиях, указанных в данном Соглашении на сумму, не превышающую 6899344,82 руб. на срок по 28.02.2022г., с взиманием за предоставление гарантии платы по ставке 2% годовых от суммы гарантии, минимум 3500 руб., за фактический срок действия гарантии, платы за пользование денежными средствами на период возмещения регрессных требований исходя из 25% годовых от уплаченной по Гарантии суммы за период с даты, следующей за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии, по дату фактического возмещения Принципалом сумм, уплаченных Гарантом, в случае несвоевременного осуществления платы за предоставление гарантии, а также неисполнения/несвоевременного исполнения обязательств по возмещению сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по гарантии- в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а Принципал обязался возместить Гаранту в полном объеме суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по гарантии, а также иные расходы и убытки, возникшие в связи с исполнением Соглашения, своевременно произвести плату за предоставление гарантии, плату за пользование денежными средствами за период возмещения и неустойку, обеспечить на расчетном счёте Принципала <номер>, открытом в Банке ВТБ (ПАО), наличие денежных средств, достаточных для удовлетворения указанного требования не позднее дня, предшествующего дате исполнения требования Гаранта (пункты 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4 Соглашения). В обеспечении исполнения Заёмщиком обязательств по соглашению заключен договор поручительства <номер>-п01 от 22.12.2020г., заключенный между Гарантом и Балабаном В.М. Банк свои обязательства по Соглашению выполнил – 22.12.2020г. выдал банковскую гарантию <номер> на сумму 6899334,82 руб. на срок действия с даты выдачи по 28.02.2022г. 07.06.2021г. от Бенефициара поступило требование по банковской гарантии на сумму 6899334,82руб. Банк исполнил свои обязательства по банковской гарантии – денежные средства перечислены на расчетный счет банка Бенефициара платежным поручение №5 от 08.06.2021г. Порядок исполнения обязательств Принципала указан в п.6 Соглашения.

Задолженность до настоящего времени не погашена. 12 мая 2021 года Балабан В.М. умер.

В судебном заседании представитель истца Куклина Е.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Чагин И.А. полагал, что Администрация является ненадлежащим ответчиком.

Ответчики представитель ООО «ВЕКТОР» конкурсный управляющий, Балабан Т.В., Балабан А.В., Истомина Н.В., Балабан А.В,, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», представитель Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, НиконоваВ.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Павлов А.Э., АО «Профессиональный строитель» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что 18 ноября 2019г. ООО «ВЕКТОР» заключено с истцом Соглашение о предоставлении банковской гарантии <номер>, по условиям которого Гарант обязался выдать в пользу МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» банковскую гарантию в целях обеспечения обязательств Принципала в соответствии с условиями муниципального Контракта на выполнение работ по строительству многоквартирного дома для предоставления квартир отдельным категориям граждан в микрорайоне «Мирный» г. Йошкар-Ола для нужд муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального казенного учреждения «дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола», в порядке и на условиях, указанных в данном Соглашении на сумму, не превышающую 6808750,29 руб. на срок по 01.10.2021г., с взиманием за предоставление гарантии платы по ставке 2% годовых от суммы гарантии, минимум 3500 руб., за фактический срок действия гарантий, платы за пользование денежными средствами на период возмещения регрессных требований исходя из 25% годовых от уплаченной по Гарантии суммы за период с даты, следующей за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии, по дату фактического возмещения Принципалом сумм, уплаченных Гарантом, в случае несвоевременного осуществления платы за предоставление гарантии, а также неисполнение/несвоевременного исполнения обязательств по возмещению сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по гарантии- в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а Принципал обязался возместить Гаранту в полном объеме суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по гарантии, а также иные расходы и убытки, возникшие в связи с исполнением Соглашения, своевременно произвести плату за предоставление гарантии, плату за пользование денежными средствами за период возмещения и неустойку, обеспечить на расчетном счёте Принципала <номер>, открытом в Банке ВТБ (ПАО), наличие денежных средств, достаточных для удовлетворения указанного требования не позднее дня, предшествующего дате исполнения требования Гаранта (пункты 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4 Соглашения).В обеспечении исполнения Заёмщиком обязательств по соглашению заключен договор поручительства <номер> от 18.11.2020г., заключенный между Гарантом и Балабаном В.М. Банк свои обязательства по Соглашению выполнил – 18.11.2020г. выдал банковскую гарантию <номер> на сумму 6808750,29 руб. на срок действия с даты выдачи по 01.10.2021г. 07.06.2021г. от Бенефициара поступило требование по банковской гарантии на сумму 6808750,29 руб. Банк исполнил свои обязательства по банковской гарантии – денежные средства перечислены на расчетный счет банка Бенефициара платежным поручение №4 от 08.06.2021г. Порядок исполнения обязательств Принципала указан в п.6 Соглашения. Задолженность до настоящего времени не погашена.

22 декабря 2020 года истец и ООО «ВЕКТОР» заключили Соглашение о предоставлении банковской гарантии <номер>, по условиям которого Гарант обязался выдать в пользу МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» банковскую гарантию в целях обеспечения обязательств Принципала по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству многоквартирного дома для предоставления квартир отдельным категориям граждан по адресу: г. Йошкар-Ола, с. Семеновка для нужд муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола», в порядке и на условиях, указанных в данном Соглашении на сумму, не превышающую 6899344,82 руб. на срок по 28.02.2022г., с взиманием за предоставление гарантии платы по ставке 2% годовых от суммы гарантии, минимум 3500 руб., за фактический срок действия гарантии, платы за пользование денежными средствами на период возмещения регрессных требований исходя из 25% годовых от уплаченной по Гарантии суммы за период с даты, следующей за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии, по дату фактического возмещения Принципалом сумм, уплаченных Гарантом, в случае несвоевременного осуществления платы за предоставление гарантии, а также неисполнения/несвоевременного исполнения обязательств по возмещению сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по гарантии- в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а Принципал обязался возместить Гаранту в полном объеме суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по гарантии, а также иные расходы и убытки, возникшие в связи с исполнением Соглашения, своевременно произвести плату за предоставление гарантии, плату за пользование денежными средствами за период возмещения и неустойку, обеспечить на расчетном счёте Принципала <номер>, открытом в Банке ВТБ (ПАО), наличие денежных средств, достаточных для удовлетворения указанного требования не позднее дня, предшествующего дате исполнения требования Гаранта (пункты 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4 Соглашения).В обеспечении исполнения Заёмщиком обязательств по соглашению заключен договор поручительства <номер> от 22.12.2020г., заключенный между Гарантом и Балабаном В.М. Банк свои обязательства по Соглашению выполнил – 22.12.2020г. выдал банковскую гарантию <номер> на сумму 6899334,82 руб. на срок действия с даты выдачи по 28.02.2022г. 07.06.2021г. от Бенефициара поступило требование по банковской гарантии на сумму 6899334,82 руб. Банк исполнил свои обязательства по банковской гарантии – денежные средства перечислены на расчетный счет банка Бенефициара платежным поручение №5 от 08.06.2021г.

Судом установлено, что 12 мая 2021 года поручитель Балабан В.М. умер.

По сведениям нотариальной палаты Республики Марий Эл информация в реестре наследственных дел о наследственном деле к имуществу Балабана В.М. отсутствует.

Завещание умершим не составлено.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60).

Согласно п. 1 ст. 1144 Гражданского Кодекса РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При этом в силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1176Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Судом установлено, что Балабан В.М. на момент смерти в браке не состоял.

Брак БалабанаВ.М. и Балабан Т.В. расторгнут 24 февраля 2021 года. Наследником умершего в связи с указанным Балабан Т.В. не является.

Детьми Балабана В.М. являются Балабан Александр Владимирович, Балабан Алексей Владимирович, Истомина Наталья Владимировна.

Доказательств принятия ими наследства после смерти Балабана В.М, не имеется. В представленных в суд возражениях указанные ответчики отрицают обстоятельство принятия ими наследства после смерти отца Балабана В.М., указывают также на раздельное проживание с отцом.

Судом установлено, что в соответствии с брачным договором между Балабаном В.М. и Балабан Т.В. от 27 августа 2019 года указанное в брачном договоре недвижимое имущество будет являться собственностью Балабан Т.В. во время брака и в случае его расторжения. Собственностью Балабана В.М. будет являться 100 % уставного капитала ООО «ВЕКТОР».

Судом установлено, что на момент смерти БалабануВ.М. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> <адрес>.

В указанной квартире после смерти Балабана В.М.зарегистрирована по месту жительства и проживает тетя умершего (сестра его матери)Никонова В.А., пользуясь принадлежавшим умершему имуществом. Плату за жилое помещение по адресу: <адрес> после смерти Балабана В.М. в полном объеме вносит Никонова В.А.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что Никонова В.А., как наследник после смерти Балабана В.М., в силу п. 1 ст. 1144 Гражданского Кодекса Российской Федерации, приняла наследство, проживая в принадлежащей умершему квартире, осуществляя владение и пользование принадлежавшим умершему недвижимым имуществом.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является принявшая наследство Никонова В.А.

Требования истца к иным ответчикам удовлетворению не подлежат.

На основании заключения судебной экспертизы судом определена стоимость на день открытия наследства принадлежащей умершему Балабан В.М. квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> размере 1349909 руб.

Суд принимает во внимание заключения судебной экспертизы, оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Балабану В.М. принадлежало имущество в виде 100% доли в уставном капитале ООО «ВЕКТОР».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Балабан В.М. является единственным участником ООО «ВЕКТОР», стоимость доли 80382000 руб.

Также судом установлено, что на момент смерти Балабана В.М. на счетах ПАО Сбербанк принадлежали денежные средства в размере 10 руб., 519342,78 руб. и 45102,84 руб. соответственно (л.д.107, т. 2).

Иного имущества, принадлежавшего Балабану В.М., судом не установлено. АвтомашинаLandRoverRangeRover,2017 года выпуска, по договору купли продажи от 9 мая 2021 года передана Балабаном ВМ. Павлову А.Э., в связи с чем не может быть включена в состав наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Балабан В.М. составляет82296364,62 руб. (1349 909 руб.+10 руб.+519342,78 руб.+45102,84руб.+ 80382000 руб.)

С принявшей наследство Никоновой В.А. подлежит взысканию задолженность по договорам в пределах стоимости наследственного имущества в размере 82296364,62 руб.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной. С учетом ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 60000 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14000 руб. - в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Никоновой Валентины Афанасьевны в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество)задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии №БГ/1820-01390 от 18.11.2020г. в размере 7810289,48 руб. из которых: 6808 750,29 руб. задолженность по неоплаченной в регрессном порядке суммы, выплаченной по гарантии; 139905,83 руб. задолженность по плановым процентам;861633,36 руб. задолженность по пени; задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии №БГ/1820-01569 от 22.12.2020г. в размере 7914198,62 руб. из которых: 6899 334,82 руб. задолженность по неоплаченной в регрессном порядке суммы, выплаченной по гарантии; 141 787,15 руб. задолженность по плановым процентам; 873096,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Взыскать с Никоновой Валентины Афанасьевны в пользу ООО «Главное экспертное бюро» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 08.11.2022 года