Громова Светлана Ивановна

УИД 78RS0009-01-2024-000340-78

Дело №2-266/2025 12 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ушановой Ю.В.,

при секретаре Грозной Е.И.,

с участием:

представителя истца Такташовой Елены Сергеевны – Бардина Михаила Александровича, личность установлена по удостоверению адвоката №5920 от 6 сентября 2011 года, действующего на основании доверенности от 28 декабря 2023 года, сроком на пять лет, изготовленной на бланке 47БА4501872;

представителя ответчика ООО «Комфорт Северо-Запад» – Алиевой Ольги Владимировны, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации: серия <№>, действующей на основании доверенности б/н от 8 февраля 2025 года, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Такташовой Елены Сергеевны, Такташовой Екатерины Равильевны к ООО «Комфорт Северо-Запад» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Такташова Е.С., Такташова Е.Р. обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Комфорт Северо-Запад», в котором просили взыскать с ответчика в пользу истцов убытки, понесенные в результате затопления квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а именно:

1. В пользу Такташовой Е.С.:

- причиненный материальный ущерб в размере 274 001 рубль;

- расходы на оплату услуг специалистов в размере 15 000 рублей;

- в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей;

- расходы на оплату услуг предста...

...вителя 60 000 рублей;

- штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

2. В пользу Такташовой Е.Р.:

- причиненный материальный ущерб в размере 137 000 рублей;

- в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей;

- штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, управляющей компанией которого является ответчик. Актом от 29 ноября 2023 года зафиксирован факт залития принадлежащей истцам квартиры по причине ненадлежащего состояния стояка ГВС. Поскольку следить за состоянием общедомового имущества, к которому отнесены и стояки ГВС должна управляющая организация, истец полагает, что именно с ответчика подлежит взыскания причиненный ущерб.

Представитель истца Такташовой Е.С. – Бардин М.А. в судебное заседание явился, на требованиях иска настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Комфорт Северо-Запад» – Алиева О.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований искового заявления возражала.

Истцы Такташова Е.С., Такташова Е.Р., третье лицо Громова С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, истец Такташова Е.С. представление своих интересов доверила представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что согласно вписке из ЕГРН сособственниками квартиры <№>, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> являются Такташова Е.С. (1/3 доли), Такташова Е.Р. (2/3 доли).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Комфорт Северо-Запад».

Актом ООО «Комфорт Северо-Запад» от 29 ноября 2023 года зафиксирован факт залива названной квартиры по причине разрыва стояка центрального отопления в вышерасположенной квартире №<№> (2-ой этаж), в результате которого причине ущерб внутренней отделке квартиры <№>.

Как указывают истцы, и не оспаривает ответчик, в результате протечки в квартире истцов образовались следующие повреждения:

- в коридоре S = 10,1 м2 - деформация натяжного потолка, намокание линолеума и деформация ДСП на полу;

- в кухне S = 8,4 м2 - деформация натяжного потолка;

- в комнате S = 12,7 м2 - следы протечки на натяжном потолке, отслоение обоев от стен, намокание линолеума и деформация ДСП на полу;

- в комнате S = 17,2 м2 - следы протечки на натяжном потолке, отслоение обоев от стен, намокание линолеума и деформация ДСП на полу.

Кроме того, от воздействия горячей воды деформировались конструктивные элементы мебели, а именно:

- комод;

- комод под ТВ;

- стол;

- тумба прикроватная - 02 шт.;

- шкаф.

Согласно заключению специалистов №281B3/23 от 12 декабря 2023 года ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ГАРАНТ» рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и находящегося в нем имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 411 001 рубль.

При этом, право требования имеет каждый собственник пострадавшей квартиры в размере, пропорциональном принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (расчет прилагается).

Стоимость услуг по оценке ущерба составила 15 000 рублей 00 копеек.

14 ноября 2023 года истцы обратились в адрес ответчика с заявлением о возмещении ущерба.

Однако направленная претензия не была удовлетворена ответчиком в досудебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья...) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, находящееся в многоквартирном доме оборудование может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Оценивая доводы ответчика, что причиной залива являлись действия собственника вышерасположенной квартиры №<№>, самостоятельно заменившего подводку ГВС к батареям на пластиковые трубы, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утвердило Правила, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, также Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Из раздела II Правил N 170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Указанными правилами установлено, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовая инженерная система отопления до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При отсутствии запорно-регулирующих устройств за содержание и обслуживание системы отопления, включая стояки, обогревающие элементы, в том числе радиаторы (батареи), а также другое оборудование, расположенное на этих сетях, должна отвечать организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом.

Пунктами 10, 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включают в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.

Согласно разделу II указанных Правил, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 2.1 указанных Правил предусмотрено проведение осмотров жилого дома и его инженерного оборудования с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Как указывает сам ответчик и подтвердил опрошенный в ходе рассмотрения спора в качестве свидетеля - Д В.А., что обогревающий элемент системы отопления (батарея) в квартире №<№> не имеет отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от магистральной трубы внутридомовой системы отопления. Проверка общедомового имущества, в том числе стояков ГВС не проводится, перед началом отопительного сезона проверку проходят стояки только в части, находящееся в свободном доступе (подвалы, парадные и т.д.).

При этом суд принимает во внимание, что предупрежденный об уголовной ответственности и опрошенный в качестве свидетеля 17 декабря 2024 года Д В.А. показал, что является техническим директором «Комфорт Северо-Запад». Работает с отоплением с 2017 года. До 2023 года был генеральный директором. Со слов собственника квартиры №<№> замена радиатора и подводки произведена в 2021 году своими силами. Сам по себе замененный участок подводки соответствует всем нормам и требованиям, самостоятельно не является причиной залива. Сейчас все трубы меняются на пластиковые.

Показания свидетеля не противоречивы, последовательны, однозначны, носят утвердительный характер, исключающий вариативность толкования показаний.

Соотнося данные показания свидетеля с материалами дела, суд полагает, что они имеют существенное значение для дела, не опровергают материалы дела.

Таким образом, с учетом акта осмотра жилого помещения, содержащихся в нем выводов, которые ответчиком не опровергнуты, принимая во внимание локализацию повреждений в вышерасположенной квартире №<№>, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что залив квартиры истцов явилось следствием ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества, а именно системы отопления дома, обязанность по содержанию в надлежащем состоянии которой возложена на управляющую компания в силу закона.

При этом принимая во внимание, что сторонами факт замены радиатора отопления и подводки к нему в 2021 года в ходе рассмотрения спора не оспаривается, суд приходит к выводу, что в случае надлежащего осуществления управляющей компанией обязанности по содержания и регулярному обследования общедомового имущества, расположенного в том числе в жилых помещениях собственников многоквартирного дома, самовольная замена оборудования могла быть установлена и устранена до произошедшего залива квартиры истцов.

Суд принимает во внимание, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств в подтверждение своих доводов не представлено, ходатайств о проведении экспертизы по делу не заявлено.

Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать отсутствия допущенных нарушений требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и указанных в исковом заявлении обстоятельств, лежит на ответчике, которым таких доказательств не представлено.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Принимая во внимание, представленное истцами заключение специалистов №281B3/23 от 12 декабря 2023 года ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ГАРАНТ» о рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и находящегося в нем имущества, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также отказ ответчика от проведения по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что с ООО «Комфорт Северо-Запад» в пользу истцов подлежит взысканию установленная сумма причиненного ущерба в размере 411 001 рубль 00 копеек пропорционально доли в праве собственности.

В соответствии со статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Также статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, против требуемой ко взысканию суммы, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поведение ответчика свидетельствует о длительном и грубом уклонении от исполнения своих обязательств, что нарушает принципы, установленные пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 10, абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 142 000 рублей 50 копеек в пользу Такташовой Е.С. (исходя из расчета (274 001+10 000)/2) и 73 500 рублей 00 копеек в пользу Такташовой Е.Р. (исходя из расчета (137 000 +10 000)/2).

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа, ввиду отсутствия доказательств ее чрезмерности.

Так, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (процентов за пользование, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем ответчик не указал, в чем конкретно заключается исключительность данного случая и явная несоразмерность предусмотренного законом размера штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком, не представлено конкретных доказательств наличия выгоды истцов.

При этом суд отмечает, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации при определении суммы неустойки подлежащей взысканию в пользу потребителя не является единственным критерием для определения соразмерности взыскиваемых штрафных санкций.

Длительность просрочки обусловлена действиями самого ответчика, который не был лишен возможности исполнить требования потребителя до предъявления искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Также в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В подтверждение требований о взыскании понесенных судебных расходов Такташовой Е.С. представлено: договор № 281Вз/23 от 5 декабря 2023 года о проведении оценки стоимости поврежденного имущества; кассовый чек на оплату услуг по названному договору в размере 15 000 рублей 00 копеек; квитанция к приходному кассовому ордеру по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности требуемой ко взыскана суммы понесенных расходов, количество проведенных по делу судебных заседаний, активную позицию представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных Такташовой Е.С. расходов в полном объеме.

Кроме того, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец освобожден законодателем, в размере 6 925 рублей 01 копейка (исходя из расчета: 6 625 рублей 01 копейку (имущественные требования) + 300 рублей (не имущественные требования)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Такташовой Елены Сергеевны, Такташовой Екатерины Равильевны к ООО «Комфорт Северо-Запад» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комфорт Северо-Запад» (ИНН 7839450684) в пользу Такташовой Елены Сергеевны, <дата> года рождения, причиненный материальный ущерб в размере 274 001 (двести семьдесят четыре тысячи один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ООО «Комфорт Северо-Запад» (ИНН 7839450684) в пользу Такташовой Елены Сергеевны, <дата> года рождения, расходы на оплату услуг специалистов в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Комфорт Северо-Запад» (ИНН 7839450684) в пользу Такташовой Елены Сергеевны, <дата> года рождения, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Комфорт Северо-Запад» (ИНН 7839450684) в пользу Такташовой Елены Сергеевны, <дата> года рождения, расходы на оплату услуг представителя 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Комфорт Северо-Запад» (ИНН 7839450684) в пользу Такташовой Елены Сергеевны, <дата> года рождения, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 142 000 (сто сорок две тысячи) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Комфорт Северо-Запад» (ИНН 7839450684) в пользу Такташовой Екатерины Равильевны, <дата> года рождения, причиненный материальный ущерб в размере 137 000 (сто тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Комфорт Северо-Запад» (ИНН 7839450684) в пользу Такташовой Екатерины Равильевны, <дата> года рождения, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Комфорт Северо-Запад» (ИНН 7839450684) в пользу Такташовой Екатерины Равильевны, <дата> года рождения, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Комфорт Северо-Запад» (ИНН 7839450684) госпошлину 6 925 (шесть тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение принято 12 февраля 2025 года.

78RS0009-01-2024-000340-78

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-11477/2025

Судья: Ушанова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

20 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Князевой О.Е.

судей

Ильинской Л.В., Тумасян К.Л.

при секретаре

Коловангиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Северо-Запад» на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-266/2025 по иску Такташовой Елены Сергеевны, Такташовой Екатерины Равильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Северо-Запад» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения представителя ответчика ООО «Комфорт Северо-Запад» - Алиевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Такташовой Е.С. – адвоката Бардина М.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Такташова Е.С., Такташова Е.Р. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Северо-Запад» (далее – ООО «Комфорт Северо-Запад»), просили взыскать с ответчика в пользу истцов убытки, понесенные в результате затопления квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а именно: в пользу Такташовой Е.С. причиненный материальный ущерб в размере 274 001 рубль, расходы на оплату услуг специалистов в размере 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расход...

...ы на оплату услуг представителя 60 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы; в пользу Такташовой Е.Р. причиненный материальный ущерб в размере 137 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, управляющей компанией которого является ответчик. Актом от 29 ноября 2023 года зафиксирован факт залития принадлежащей истцам квартиры по причине ненадлежащего состояния стояка ГВС. Поскольку следить за состоянием общедомового имущества, к которому отнесены и стояки ГВС должна управляющая организация, истцы полагали, что именно с ответчика подлежит взыскания причиненный ущерб.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены: с ООО «Комфорт Северо-Запад» в пользу Такташовой Е.С. взысканы материальный ущерб в размере 274 001 рубль, расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 142 000 рублей 50 копеек; с ООО «Комфорт Северо-Запад» в пользу Такташовой Е.Р. взысканы материальный ущерб в размере 137 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 73 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 925 рублей 01 копейка.

ООО «Комфорт Северо-Запад» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Как указывает податель жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что залив квартиры истца произошел в результате действий собственника квартиры № 79 – Громовой С.И., самовольно производившей вмешательство в инженерные сети квартиры и общего имущества дома; внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, а также иного оборудования, расположенного на этих сетях, действующим законодательством не предусмотрена самовольная замена отдельных элементов указанной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Истцы Такташова Е.С., Такташова Е.Р., третье лицо Громова С.И., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не направили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно вписке из ЕГРН сособственниками квартиры 76, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> являются Такташова Е.С. (1/3 доли), Такташова Е.Р. (2/3 доли).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Комфорт Северо-Запад».

Актом ООО «Комфорт Северо-Запад» от 29 ноября 2023 года зафиксирован факт залива названной квартиры по причине разрыва стояка центрального отопления в вышерасположенной квартире №79 (2-ой этаж), в результате которого причине ущерб внутренней отделке квартиры 76.

Как указывают истцы, и не оспаривает ответчик, в результате протечки в квартире истцов образовались следующие повреждения:

- в коридоре S = 10,1 м2 - деформация натяжного потолка, намокание линолеума и деформация ДСП на полу;

- в кухне S = 8,4 м2 - деформация натяжного потолка;

- в комнате S = 12,7 м2 - следы протечки на натяжном потолке, отслоение обоев от стен, намокание линолеума и деформация ДСП на полу;

- в комнате S = 17,2 м2 - следы протечки на натяжном потолке, отслоение обоев от стен, намокание линолеума и деформация ДСП на полу.

Кроме того, от воздействия горячей воды деформировались конструктивные элементы мебели, а именно комод, комод под ТВ, стол, тумба прикроватная - 2 шт., шкаф.

Согласно заключению специалистов №281B3/23 от 12 декабря 2023 года ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ГАРАНТ» рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и находящегося в нем имущества, расположенного по адресу: Ленинградская область, д.Горбунки, д.20, кв.76, составляет 411 001 рубль.

Стоимость услуг по оценке ущерба составила 15 000 рублей.

Истцы 14 ноября 2023 года обратились в адрес ответчика с заявлением о возмещении ущерба.

Однако направленная претензия не была удовлетворена ответчиком в досудебном порядке.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика, выражая несогласие с заявленными требованиями, ссылался на то, что причиной залива послужили действия собственника вышерасположенной квартиры № 79 – Громовой С.И., самостоятельно заменившей подводку ГВС к батареям на пластиковые трубы.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал исковые требования, предъявленные к ООО «Комфорт Северо-Запад» обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно абзаца 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункта 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил № 491).

В соответствии с разделом II Правил № 170 система обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (п. 21 - 24 указанных Правил). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранение протечек, закупорок, засоров, срывов гидравлических затворов, санитарных приборов и не герметичность стыковых соединений в системах канализации; обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что залив квартиры истца произошел по причине прорыва общедомового стояка трубы ГВС.

Поскольку стояк предназначен для обслуживания более одного жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006года № 491, он относится к общему имуществу многоквартирного дома и входит в сферу ответственности ответчика.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлены надлежащие и достоверные доказательства того, что залив квартиры истца произошел не по его вине либо по вине иных лиц (например, собственника квартиры № 79), а также не представлены надлежащие доказательства совершения необходимых действий по содержанию в надлежащем состоянии инженерной систем водоотведения дома, например осуществления профилактических осмотров, проведения ремонтных работ.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании 17 декабря 2024 года допрошен свидетель Доенин В.А. пояснил, что обогревающий элемент системы отопления (батарея) в квартире № 79 не имеет отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от магистральной трубы внутридомовой системы отопления. Проверка общедомового имущества, в том числе стояков ГВС не проводится, перед началом отопительного сезона проверку проходят стояки только в части, находящееся в свободном доступе (подвалы, парадные и т.д.).

Свидетель Доенин В.А. также пояснил, что является техническим директором «Комфорт Северо-Запад», работает с системой отопления с 2017 года. До 2023 года Доенин В.А. был генеральным директором указанной организации. Со слов собственника квартиры № 79 замена радиатора и подводки произведена в 2021 году своими силами. Сам по себе замененный участок подводки соответствует всем нормам и требованиям, самостоятельно не является причиной залива.

Суд принял показания указанного свидетеля в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статьи 307 УК РФ.

В обоснование размера причиненного ущерба истца представлено заключение специалистов №281B3/23 от 12 декабря 2023 года ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ГАРАНТ», согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 411 001 рубль.

Указанное заключение специалистов ответчиком надлежащим образом не опровергнуто, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения размера ущерба не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в пользу истца Такташовой Е.С. денежные средства в размере 274 001 рубль, в пользу истца Такташовой Е.Р. – 137 000 рублей, пропорционально размеру принадлежащих истцам долей в праве собственности на жилое помещение.

Учитывая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истов как потребителей, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истцов, обстоятельства дела, суд, руководствуясь статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пункта 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, принимая во внимание длительное уклонение ответчика от возмещения ущерба в добровольном порядке, суд посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 142 000 рублей 50 копеек в пользу Такташовой Е.С. (исходя из расчета (274 001+10 000)/2) и 73 500 рублей в пользу Такташовой Е.Р. (исходя из расчета (137 000 +10 000)/2).

При этом суд не усмотрел правовых оснований для снижения размера штрафа на основании статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несоразмерности определенного к взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца Таташовой Е.С. расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15 000 рублей, поскольку указанные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию дела, сложность спора, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд взыскал с ответчика в пользу истца Такташовой Е.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, полагая, что данная сумма соответствует объему защищаемого права истца, требованиям разумности и справедливости.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход бюджета г.Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 925 рублей 01 копейка, исходя из расчета: 6 625 рублей 01 копейку (имущественные требования) + 300 рублей (не имущественные требования)).

Судебная коллегия полагает возможным согласиться со всеми вышеприведенными выводами суда, поскольку они постановлены при правильном определении правоотношений сторон, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и при надлежащей оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что залив квартиры истца произошел в результате действий собственника квартиры № 79 – Громовой С.И., самостоятельно заменившей подводку ГВС к батареям на пластиковые трубы, отклоняется ввиду необоснованности и недоказанности.

Исходя из пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, внутридомовая инженерная система отопления до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При отсутствии запорно-регулирующих устройств за содержание и обслуживание системы отопления, включая стояки, обогревающие элементы, в том числе радиаторы (батареи), а также другое оборудование, расположенное на этих сетях, должна отвечать организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом.

Пунктом 18 указанных Правил предусмотрено проведение текущего ремонта общего имущества для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Из представленного в материалы дела акта осмотра от 29 ноября 2023 года, составленного работниками ответчика, причиной аварии в квартире 79, которая привела к затоплению нижерасположенной квартиры № 76, послужил гидроудар в системе центрального отопления (резкое повышение давления в сетях системы ЦО), что привело к разрыву соединения металлопластиковой разводки со стояком центрального отопления.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства свидетель Доенин В.А., работающий техническим директором ООО «Комфорт Северо-Запад», при обследовании квартиры № 79 установлено, что собственник указанной квартиры своими силами заменил радиатор, в связи с тем, что оторвало подводку из радиатора от стояка; обогревающий элемент системы отопления (батарея) в квартире № 79 не имеет отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от магистральной трубы внутридомовой системы отопления. Проверка общедомового имущества, в том числе стояков ГВС не проводится, перед началом отопительного сезона проверку проходят стояки только в части, находящейся в свободном доступе (подвалы, парадные и т.д.).

По словам свидетеля, замененный ответчиком участок подводки соответствует всем нормам и требованиям, не является причиной залива.

Стороной ответчика показания указанного свидетеля надлежащим образом не опровергнуты, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления причины залива не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что залив квартиры истцов произошел вследствие ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества, а именно системы отопления дома, обязанность по содержанию в надлежащем состоянии которой возложена на управляющую компания в силу закона.

Судебная коллегия обращает внимание, что изложенные в апелляционной жалобе объяснения третьего лица Громовой С.И., данные ею в судебном заседании, истолкованы вольно и не соответствуют тому, что изложено в протоколе судебного заседания, свидетель не указывал на то, что действия по замене ею были заказаны и оплачены, указано лишь, что она обращалась в АДС управляющей компании и работы были произведены управляющей компанией.

Кроме того, при том, что ответчик указывает период проведения работ в квартире 79 – 2021 года, а неблагоприятное событие имело место в 2023 года ответчик как управляющая компания при проведении ежегодных осмотров должен быть установить ненормативное вмешательство в общедомовое имущество и принять меры к их устранению, однако подобного сделано не было, что также опровергает позицию ответчика о том, что Громовой С.И. было допущено самовольное вмешательство в общедомовое имущество.

В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на какие-либо новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения либо свидетельствовали о наличии оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (статьи 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Северо-Запад» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 мая 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Дело № 2-834/2025

УИД 50RS0049-01-2024-011259-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.С.,

при помощнике судьи Архангельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова Н. С. к ФГАУ «Росжилкомплекс», Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями: признать за Громовым Н. С. право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации; прекратить в ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес> запись от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в мае 2012 года он вселился в 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по месту жительства. В августе 2024 года истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения для чего обратился в ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» и в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации с соответствующим заявлением. От ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» ответ получен не был. Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Фе...

...дерации дал ответ, согласно которому документы необходимо направить в ФГАУ «Росжилкомплекс». Истец направил письмо с необходимыми документами в ФГАУ «Росжилкомплекс» ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на него не поступил, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведений о причинах неявки суду не представили.

Третьи лица- Громов С.П., Громова С.И., представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведений о причинах неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Громовым С. П. и войсковой частью <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации, действующей от имени собственниками жилого помещения Российской Федерации, в лице начальника 1-ого отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого Громову С.П. и членам его семьи: жене Громовой С. И., несовершеннолетнему сыну Громову Н. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в бессрочное владение и пользование представлена изолированное жилое помещение –квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из домовой книги, Громов С.П., Громова С.И., Громов Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства.

Громов Н.С. решил приватизировать жилое помещение по адресу: <адрес>.

Громов С.П., Громова С.И. от своего участия в приватизации указанного жилого помещения отказались и дали согласие на приватизацию жилого помещения Громовым Н.С., что подтверждается соответствующими согласиями удостоверенными нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения в ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны Российской Федерации дало разъяснения о необходимости обратиться в ФГАУ «Росжилкомплекс», за которым на основании приказа Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации закреплено право оперативного управления в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно решению об отказе в приеме документов Администрации городского округа Чехов, жилое помещение по адресу: <адрес> не включено в реестр муниципального имущества городского округа Чехов.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права собственности №, право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Судом из материалов дела установлено, что Громов Н.С. направлял в ФГАУ «Росжилкомплекс» заявление о передаче жилого помещения в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ с приложением выписки из домовой книги, лицевого счета, договора социального найма, согласиями Горомовой С.И. и Горомова С.П.

Указанное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно ШПИ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Горомов Н.С обратился в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «Росжилкомплекс» принято решение № об отказе в передаче жилого помещения граждан в порядке приватизации по причине непредставления (неполного предоставления) документов, предусмотренных пунктами 4,5 Порядка передачи жилых помещения жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное решение направлено ФГАУ «Росжилкомплекс» в адрес Громова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что должны быть представлены следующие документы:

1. копии всех страниц документов, удостоверяющих личность

совершеннолетних лиц (паспорт стр. 2-19);

2. копии страховых номеров индивидуального лицевого счета;

3. договор социального найма на приватизируемое жилое помещение, в том числе дополнительные соглашения к нему (оригинал);

4. выписка из домовой книги (поквартирная карточка), копия финансового лицевого счета или единый жилищный документ;

5. документ, подтверждающий не использованное ранее гражданами право на участие в приватизации по прежним местам жительства в период до 1998 г. (справки из БТИ с прежних мест жительства за исключением иностранных государств);

6. справку о прохождении военной службы с указанием состава семьи (для военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей);

7. согласие на приватизацию жилого помещения или отказ от приватизации жилого помещения всех совершеннолетних лиц, имеющих право пользования приватизируемым жилым помещением, подписанные при личном обращении, либо удостоверенные нотариально в срок не позднее чем за 30 дней до дня обращения;

8. документ, подтверждающий полномочия лица, представляющего интересы заявителей, и копня документа, удостоверяющего его личность (при подаче документов через представителя);

9. копия вступившего в законную силу решения суда (о признании гражданина недееспособным (ограниченно дееспособным), наличии или лишении (отсутствии) жилищных или имущественных прав на приватизируемое жилое помещение), заверенная судом, принявшим решение.

Приказом Министра обороны РФ от 10.11.2022 N 676 «Об утверждении Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации» установлено, что заявление с приложением документов, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка, подлежит регистрации в день поступления в подведомственную организацию или Департамент. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Подведомственная организация, а в случае, указанном в абзаце втором пункта 1 настоящего Порядка, - Департамент в течение 5 рабочих дней с даты регистрации заявления самостоятельно запрашивает:

1) выписку из личного дела с указанием периода и мест (населенных пунктов) прохождения военной службы, состава семьи, общей продолжительности военной службы в календарном исчислении, основания увольнения с военной службы и отражения регистрации при воинской части по периодам службы - в отношении военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей;

2) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - сведения из Единого государственного реестра недвижимости:

о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на всей территории Российской Федерации - в отношении всех граждан, имеющих право пользования приватизируемым жилым помещением на условиях социального найма;

о зарегистрированных правах на объект недвижимости - в отношении приватизируемого жилого помещения;

3) в федеральных органах исполнительной власти (федеральных государственных органах), органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления и подведомственных указанным органам организациях (учреждениях) - документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для решения вопроса о передаче жилого помещения в порядке приватизации.

По результатам рассмотрения заявления и документов, указанных в пунктах 4 и 9 настоящего Порядка, но не позднее 35 дней с даты регистрации заявления подведомственная организация, а в случае, указанном в абзаце втором пункта 1 настоящего Порядка, - Департамент осуществляет подготовку проекта договора либо принимает решение об отказе в передаче жилого помещения гражданам в порядке приватизации.

Суд считает, что представление неполного комплекта документа, в частности, как следует из материалов дела, копии документов, удостоверяющих личность и страховых номеров индивидуального лицевого счета, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данном случае при указанных обстоятельствах быть не могут. Все остальные документы необходимые для решения вопроса о приватизации по материалам дела представлены были, вместе с тем во внесудебном порядке истец оформить свои права не смог.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ зашита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Как следует из материалов дела до настоящего времени право истца на приватизацию квартиры не реализовано.

При этом каких-либо предусмотренных ст. 4 Закона оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Иных причин препятствующих передаче истцу жилого помещения по адресу: <адрес>., кроме непредставления (неполного предоставления) документов, не имеется.

При указанных обстоятельствах, жилищные права истца могут быть реализованы путем признания за ним права собственности.

Заключение Министерством обороны Российской Федерации в лице уполномоченного органа договора социального найма на спорную жилую площадь в силу закона обусловливает право лиц, ее занимающих, на приватизацию.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Положениями п. 3 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 67, 68, 167, 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Громова Н. С. к ФГАУ «Росжилкомплекс», Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны Российской Федерации – удовлетворить.

Признать за Громовым Н. С. право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>

Прекратить в отношении квартиры по адресу: <адрес> запись регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и запись регистрации оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Жукова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5948/2021 (УИД 86RS0002-01-2021-012051-85) по исковому заявлению Громовой С. И. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и казенному учреждению «Центр социальных выплат» в г. Нижневартовске о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» и выдаче удостоверения «Ветеран труда»,

У С Т А Н О В И Л

Громова С.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что Департаментом социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – Депсоцразвития Югры) принято решение об отказе в присвоении ей звания «Ветеран труда». Указанный отказ ответчика связан с тем, что Благодарность Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, которая Громовой С.И. объявлена в 2004 году, и Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации от 2010 года, не включены в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда». Истец считает, что указанный отказ ответчика является незаконным. В связи с чем, просит признать незаконным отказ Депсоцразвития Югры в присвоении ей звания «Ветеран труда», обязать Депсоцразвития Югры принять решение о присвоении звания «Ветеран труда», о...

...бязать казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» в городе Нижневартовске (далее – КУ ХМАО – Югры «Центр социальных выплат») выдать соответствующее удостоверение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом. Ответчики возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно п.«ж» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации, вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Таким образом, участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

В судебном заседании установлено, что приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от <дата> № Громовой С.И., за образцовое выполнение трудовых обязанностей и безупречную работу в народном хозяйстве, объявлена благодарность.

Кроме этого, за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от <дата> № Громова С.И. награждена почетной грамотой.

Согласно пенсионному удостоверению № и трудовой книжке, Громовой С.И. назначена пенсия по старости с <дата>. Трудовой стаж истца составляет более 20 лет.

Из письма Департамента социального развития ХМАО-Югры от <дата> следует, что истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда» со ссылкой на протокол Комиссии по присвоению званий «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО-Югры» от <дата> №, в связи с тем, что Благодарность Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда».

В соответствии с Положением о Департаменте социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденным Постановление Правительства ХМАО - Югры от 27.11.2014 № 458-п, Департамент социального развития ХМАО-Югры является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики и нормативному правовому регулированию, оказанию государственных услуг в сфере социального развития, включая социальную защиту населения (государственную социальную помощь, социальное обслуживание населения, социальную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, реабилитацию и социальную интеграцию инвалидов), опеку и попечительство, обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, государственное пенсионное обеспечение лицам, замещавшим государственные должности автономного округа, должности государственной гражданской службы автономного округа, демографическую политику.

В его полномочия входит присвоение звания «Ветеран труда» и звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», а также выдача удостоверений на право предоставления мер социальной поддержки соответствующим категориям граждан (п.п. 6.18. Положения).

Процедура присвоения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» и выдачи удостоверений, регулируется Порядком присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» и выдачи удостоверений», утвержденным Постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 26.06.2006 № 142-п, Порядком присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений».

Согласно п. 2.1 Порядка присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений (утвержден Постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 26.06.2006 № 142-п) звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе), и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Как предусмотрено ч.1 ст.7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», ветеранами труда являются лица: награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

При этом частью 3 ст.8 Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» установлено, что за гражданами, которые по состоянию на 30.06.2016 награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Учитывая, что Благодарностью Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, а также Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации Громова С.И. поощрена до 30.06.2016, к возникшим правоотношениям применяются ранее действующие нормы права.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» от 07.11.2006 № 115-оз, перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и предоставления в соответствии с настоящим Законом мер социальной поддержки лицам, указанным в подпункте 2 пункта 4 статьи 1, подпункте 2 пункта 1 статьи 3 настоящего Закона, утверждаются Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа Югры «Об утверждении Перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и Перечня наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» от 06.06.2005 № 103-п, определен перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде, среди которых отсутствует такой ведомственный знак отличия в труде, как Благодарность Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации.

Суд полагает, что утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» органы законодательной власти субъекта Российской Федерации не вправе сужать круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ветеранах».

В силу ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 № 8, при рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон, либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации, либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч.5 ст.76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Положением о почетной грамоте Министерства энергетики Российской Федерации (утв. Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2000 № 26 «Об учреждении почетных званий, нагрудных знаков и Почетной грамоты»), почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации награждаются рабочие, специалисты, служащие, руководители организаций ТЭК, работники центрального аппарата министерства при стаже работы в отраслях топливно-энергетического комплекса не менее 5 лет, организации ТЭК, добившиеся высоких результатов: в стабильном функционировании организации; в досрочном вводе в эксплуатацию производственных мощностей и социально - бытовых объектов; в обеспечении высоких конечных результатов работы, экономии сырья, материалов, топливно-энергетических, финансовых и трудовых ресурсов, снижении себестоимости выпускаемой продукции и строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.10.2000 № 777), Министерство энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную политику в сфере топливно-энергетического комплекса Российской Федерации, а также координацию деятельности в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти. Согласно пункта 9 указанного Положения Министр энергетики в установленном порядке присваивает работникам отраслей топливно-энергетического комплекса, в том числе работникам центрального аппарата Министерства, почетные звания, награждает почетными грамотами и иными ведомственными знаками отличия.

Согласно пункту 1 Положения о Благодарности Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 21.06.2004 № 19 «Об учреждении почетных званий, нагрудных знаков, Почетной грамоты и Благодарности (ведомственных знаков отличия в труде)», Благодарность Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации объявляется рабочим, специалистам, служащим, руководителям организаций отраслей, входящих в состав Минпромэнерго России, работникам центральных аппаратов Министерства, Федеральных служб и отраслевых Федеральных агентств, при стаже работы не менее 2 лет, добившимся высоких результатов: в стабильном функционировании организации; в досрочном вводе в эксплуатацию производственных мощностей и социально-бытовых объектов; в обеспечении высоких конечных результатов работы, экономии сырья, материалов, топливно-энергетических, финансовых и трудовых ресурсов, снижении себестоимости выпускаемой продукции и строительно-монтажных работ.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.07.2008 № 11 «О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации» (Приложение 1 к приказу Министерства энергетики РФ от 14.07.2008 № 11) утвержден перечень ведомственных наград Министерства энергетики Российской Федерации, в числе которых указана и Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации.

Данный приказ издан во исполнение пункта 5.2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400 «О Министерстве энергетики Российской Федерации», которым Министерство энергетики Российской Федерации в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право учреждать в установленном порядке знаки отличия в установленной сфере деятельности и награждать ими работников, осуществляющих деятельность в установленной сфере.

Таким образом, Благодарность Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации являются ведомственными знаками отличия в труде, что в соответствии с законом дает право на присвоение звания «Ветеран труда». Данное награждение истца связано с его успехами в трудовой деятельности и соответствует его трудовому стажу, что подтверждается трудовой книжкой.

Учитывая изложенное, не включение Благодарности Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, а также Почетной грамоты Министерства энергетики Российской Федерации в Перечень наград, почетных званий ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда, не может являться основанием для отказа в присвоении истцу звания «Ветеран труда».

В соответствии с постановлением Правительства ХМАО - Югры от 26.06.2006 № 142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО – Югры» и выдачи удостоверений», на основании Закона ХМАО - Югры от 07.11.2006 № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО – Югре», Депсоцразвития Югры определен уполномоченным исполнительным органом государственной власти ХМАО - Югры, осуществляющим присвоение званий «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО – Югры».

Таким образом, требования истца о признании незаконным отказа в присвоении звания и возложении обязанности на Депсоцразвития Югры присвоить ей звание «Ветеран труда» – подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.1 Закона ХМАО-Югры № 115-оз от 07.11.2006 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО-Югре», п. 1.3 постановления Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 26.06.2006 № 142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений», документы представляются гражданином непосредственно в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр). Оформление удостоверения «Ветеран труда» осуществляется управлениями социальной защиты населения Депсоцразвития Югры, удостоверения «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» - Центром социальных выплат. Выдача удостоверений «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» осуществляется многофункциональным центром.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о возложении на КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» обязанности по выдаче удостоверения «Ветеран труда» удовлетворению в настоящее время не подлежит, так как оно заявлено преждевременно, в отсутствие нарушения в этой части прав истца КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат», которое истцу в принятии документов не отказывало.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л

признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в присвоении Громовой С. И. звания «Ветеран труда»

Обязать Департамент социального развития Ханты – Мансийского автономного округа – Югры принять решение о присвоении звания «Ветеран труда» Громовой С. И., <дата> года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г.Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : Мусийчук В.Ю.

с участием истца : Громовой С.И.

представителя ответчика : Володиной А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громовой Светланы Ивановны к Абкелямову Эрнесту Зияевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

07.08.2017 года истец обратилась в суд с указанным, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец и ее несовершеннолетние дети - ФИО7 и ФИО8, являются собственником указанного жилого помещения. Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу как супруг сестры истца, однако ответчик по указанному адресу не проживает, при этом продолжает быть зарегистрированным, что ограничивает права истца, как собственника квартиры, и возлагает на истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании 27.09.2017 года Громова С.И., как истец, и как законный представитель ФИО7 и ФИО8, исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Володина А.В., действующая на основании ордера, исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исков...

...ые требования обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ответа Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Громовой С.И. (26\100 доли), ФИО10 (37\100) доли, ФИО8 (37\100 доли) (л.д. 32-35).

Согласно ответа Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Абкелямов Э.З. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>(л.д. 36).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 подтвердили факт не проживания ответчика по указанному адресу с 2013 года. Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложны показаний, не являются заинтересованными лицами по делу, в связи с чем суд им доверяет и принимает показания указанных свидетелей за достоверные.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

С учетом изложенного, установленных в судебном заседании фактов, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.1).

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Громовой Светланы Ивановны удовлетворить.

Признать Абкелямова Эрнеста Зияевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Абкелямова Эрнеста Зияевича в пользу Громовой Светланы Ивановны государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2017 года.

Судья:

Именем Российской Федерации

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Корытовой И.Б.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громовой С. И. к Беляеву Ю. В., Мэрии г. Череповца Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом Вологодской области о признании принявшей наследство, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Громова С.И. обратилась с исковым к Беляеву Ю.В. о признании принявшей наследство, признании права собственности, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её < >, Н., а ДД.ММ.ГГГГ умер её < > и < > истца Б.. После смерти < > наследственное дело не открывалось, а после смерти < > она и ответчик являются наследниками по закону. Других наследников после смерти < > и < > не имеется.

После смерти < > открылось наследство в виде < > доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Её < > являлась собственником другой < > доли в праве собственности на указанную квартиру.

Данная квартира принадлежала Н. и Б. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мэрией г. Череповца, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Фактически она приняла наследство в виде < > доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> после смерти < > в установленный срок. После смерти Н. она вступила во владение указанным имуществом, проживала в этой квартире, производ...

...ила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Не оформила своевременно юридически свои наследственные права на указанную долю в праве собственности на квартиру, поскольку считала, что это её право, а не обязанность.

Просит признать её принявшей наследство в виде < > доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу; <адрес> после смерти < > Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, признать за ней право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец Громова С.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Беляев Ю.В. исковые требования признал, пояснив, что он является наследником после смерти < > Б., Громова С.И. все время с ДД.ММ.ГГГГ оплачивала квартиру, поставила металлическую дверь.

В судебное заседание привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков представители мэрии г. Череповца, ТУ Росимущества по Вологодской области, третье лицо нотариус Чекалева С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав пояснения истца Громовой С.И., ответчика Беляева Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено в судебном заседании, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являлись Н. и Б. на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Н., наследственное дело после смерти к её имуществу не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ умер Б., являвшийся < > умершей ДД.ММ.ГГГГ Н. и проживавший на момент смерти вместе с Н.

Наследственное дело по сообщению нотариуса Чекалевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего Б. не открывалось.

Громова С.И. является < > Н. и наследником по закону первой очереди после её смерти.

Из представленных квитанций по оплате за квартиру, пояснений ответчика Беляева Ю.В., свидетеля Г. в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что Громова С.И. после смерти < > Н. оплачивала коммунальные платежи по квартире на <адрес>, т.е. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

С учетом изложенного, исковые требования Громовой С.И. о признании её принявшей наследство после смерти < > Н. и признании права собственности на < > долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Громову С. И. принявшей наследство после смерти < > Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Громовой С. И. право собственности на < > долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.11.2013 г.

< >

< >

Судья Череповецкого городского суда Корытова И.Б.

Дело № 2-351/2021

УИД 22RS0013-01-2020-006989-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Веселовой Е.Г.,

при секретаре Тимошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой ФИО11 к администрации города Бийска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Громова С.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к администрации города Бийска о признании ее членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, возложении обязанности по заключению договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что в сентябре 2017 года с согласия квартиросъемщика жилого помещения по адресу: <адрес> Табакаева В.Н. она была вселена в указанное жилое помещение на правах члена его семьи, поскольку состояла с ним в фактических брачных отношениях.

Табакаев В.Н. являлся нанимателем данного жилого помещения на основании договора социально найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним в качестве члена семьи была вселена его мать Харламовой О.А., которая в настоящее время умерла.

ДД.ММ.ГГГГ Табакаев В.Н. погиб. Его похороны истец организовала за свой счет и своими силами.

В период совместного проживания между истцом и Табакаевым В.Н. были теплые и близкие отношения, они вели совместное хозяйство, имели единый бюджет. Совместный доход расходовали на общие нужды. Ист...

...ец вела домашнее хозяйство, покупала продукты питания, готовила пищу. Они планировали зарегистрировать брак.

В связи с чем, обратилась в суд с указанными требованиями.

Истец Громова С.И., представитель истца Белозерова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указав на обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления. Ранее истец указала, что на момент совместного проживания с Табакаевым В.Н. она не имела возможности зарегистрироваться по месту жительства поскольку требовалось согласие члена семьи Харламовой О.А., о месте нахождения которой им известно не было. Также поясняла, что в период совместного проживания ими производилась оплата коммунальных услуг за жилое помещение, после смерти Табакаева В.Н. расходы по содержанию жилого помещения производила самостоятельно. Квитанции об оплате не сохранились. После поступления в суд выписок из лицевого счета на жилое помещение, а также ведомостей производимых начислений и оплат, пояснила, что после смерти Табакаева В.Н. ей оплаты за жилое помещение не производились, а в период совместного проживания, вопросом по произведению оплат занимался Табакаев В.Н. Также указала, что документов, подтверждающих несение расходов по осуществлению похорон Табакаева В.Н. у нее не сохранилось. Совместно нажитого имущества у них не имеется, поскольку в квартиру она привезла мебель и бытовую технику, принадлежащую ей. После смерти Табакаева В.Н. ее проживание в квартире носило периодический характер, в течение дня она находилась в жилом помещении, ночевала в другом месте.

Представитель ответчика Администрации г.Бийска Безменова Е.В., полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих ведение с Табакаевым В.Н. совместного хозяйства, а также осуществлению действий по содержанию жилого помещения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра объектов муниципальной собственности г. Бийска.

Табакаев В.Н. вселен в указанное жилое помещение на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ним право на вселение в данное жилое помещение приобрела указанная в качестве члена семьи мать нанимателя – Харламова О.А.

Как следует из выписки из домовой книги по указанному адресу зарегистрированных лиц не значится.

Истец Громова С.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности городского округа – город Барнаул Алтайского края, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г. Барнаула.

Согласно копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Табакаев В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец указала, что приобрела право пользования данным жилым помещением, как член семьи нанимателя Табакаева В.Н.

Определяя права истца Громовой С.И. относительно спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлены три категории граждан, которые могут являться членами семьи нанимателя жилого помещения: 1) проживающие совместно с нанимателем жилого помещения его супруг, дети и родители; 2) другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы, если они проживают совместно с нанимателем, вселены в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство; 3) иные лица, которые могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке в исключительных случаях.

Согласно п.п. 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя необходимо выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении, как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). …Кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для разрешения настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: законность проживания Табакаева В.Н. в жилом помещении в качестве нанимателя; вселение Громовой С.И. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Табакаева В.Н., наличие исключительных обстоятельств для такого вселения; соблюдение порядка вселения в жилое помещение, установленного действующим законодательством; совместное проживание Табакаева В.Н. и Громовой С.И. в качестве членов одной семьи и ведение общего хозяйства.

В данном случае каких-либо фактических обстоятельств, позволяющих суду признать Громову С.И. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и, соответственно, для признания за ней права пользования данным жилым помещением по договору социального найма, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В частности, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы стороны истца о ведении совместного хозяйства с Табакаевым В.Н., несение расходов по содержанию жилого помещения в период совместного проживания, продолжение постоянного проживания в жилом помещении после смерти Табакаева В.Н. и несение расходов по оплате и содержанию жилья, приняв на себя обязательства нанимателя жилого помещения.

Так, согласно выпискам из лицевого счета, ведомостям начислений и оплат за период с сентября 2017 года по февраль 2020, оплат за содержание жилья и оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению не производилось. Следовательно как в период совместного проживания, имея совместный бюджет (как указывает истец), ни Табакаев В.Н., являясь нанимателем жилого помещения, ни Громова С.И. считая себя членом семьи нанимателя обязанности по несении расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, не осуществляли. После смерти Табакаева В.Н. Громова С.И. действий, направленных на возложения на себя обязанностей нанимателя по содержанию жилого помещения, также не приняла.

Кроме этого, истцом не представлено доказательств несения расходов по осуществлению похорон Табакаева В.Н.

В части совместного проживания с ним до момента смерти также не представлено достоверных доказательств. Так допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Головцинов К.В. показал, что был знаком с Табакаевым В.Н., поскольку между ними были деловые отношения в определенный период времени, и приходил к нему в гости, где встречался с Громовой С.И., с которой у Табакаева В.Н. были семейные отношения. В тоже время, после прекращения деловых отношений с Табакаевым В.Н. не общался, о его смерти узнал через несколько месяцев. При таких обстоятельствах, указанный свидетель не мог достоверно знать о совместном проживании истца и Табакаева В.Н. на момент его смерти.

Свидетель Черепанова Л.Е. показала, что проживала по-соседству с Табакаевым В.Н. и Громовой С.И., которые жили одной семьей до момента смерти Табакаева В.Н. После его смерти видела только Громову С.И. При этом из пояснений указанного свидетеля не следует, что Громова С.И. продолжала постоянно проживать в жилом помещении после смерти Табакаева В.Н., как и о ее проживании на момент его смерти.

Кроме того, сама истец указала, что после смерти Табакаева В.Н. она в жилом помещении постоянно не проживала, ночевала в ином месте, приходила в квартиру днем. Данное обстоятельство не может быть принято, как доказательство постоянного проживания истца в жилом помещении в качестве нанимателя (члена семьи нанимателя) жилого помещения и принятие на себя обязательств нанимателя после смерти Табакаева В.Н.

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду необходимых доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, отвечающих требованиям относимости и допустимости. В частности, объяснения сторон, показания свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат иным имеющимся по делу доказательствам, имеющим большую юридическую силу (письменным доказательствам, содержащим объективную информацию) и, соответственно, не образуют совокупности доказательств, которые могут быть положены в основу решения суда.

Истец до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства по иному адресу.

Доводы о невозможности регистрации ее по месту жительства Табакаевым В.Н. по причине необходимости получения согласия Харламовой О.А., которая никогда не проживала в жилом помещении и сведений о ее месте жительства им не были известны, судом не могут быть приняты во внимание.

Так в ходе судебного разбирательства истцом приняты меры по розыску сведений о Харламовой В.Н., о ее смерти. Данные меры истец и Табакаев В.Н. не были лишены возможности принять для осуществления своевременной постановки на регистрационный учет.

Таким образом, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Громовой ФИО12 в удовлетворении исковых требований к администрации города Бийска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Веселова

№ 9-73/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Черниговка 5 августа 2014 г.

Судья Черниговского районного суда Т.В. Жесткова, изучив исковое заявление Громова К.М. к Громовой С.И. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Громов К.М. обратился в суд с указанным иском к Громовой С.И., указав, что в соответствии с договором от 08.08.2011 им была получена служебная квартира, расположенная в <адрес>, в которой он проживал совместно с супругой Громовой С.И. 06.11.2013 брак с ответчицей был расторгнут, после чего он неоднократно обращался с просьбой о выселении из служебного жилого помещения к Громовой С.И., которая, не являясь военнослужащей, проживает в указанной квартире. Просит суд обязать Громову С.И. выселиться из служебного жилого помещения.

Исковое заявление было подано Громовым К.М. с нарушением требований ст. 131, ст.132 ГПК РФ, поэтому определением Черниговского районного суда от 07.07.2014 было оставлено без движения, для исправления его недостатков установлен срок 10 дней со дня получения определения об оставлении искового заявления без движения.

Определение от 07.07.2014, согласно почтового уведомления, было получено истцом 21.07.2014.

В силу ч.2 ст.136 ГПК РФ если в установленный срок недостатки поданного заявления, перечисленные в определении, будут устранены, то заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В установленный судьёй срок недостатки поданного Громовым К.М. искового заявления, указанные в определении Черниговского районного суда от 07....

...07.2014, устранены не были, поэтому в силу ч.2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату со всеми приложенными документами.

По изложенному, руководствуясь ч.2 ст. 136, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Громова К.М. к Громовой С.И. о выселении со всеми приложенными к нему документами возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцу в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Черниговский районный суд.

Судья Т.В. Жесткова

Дело № 7-556/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июня 2017 года

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Мальцеве А.С., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО3 обратилась в Ленинградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом таможенного органа и судом неправильно определено назначение товара, который является товаром для личного пользования.

ФИО3 извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО6 прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на гра...

...ждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Исходя из п. 1,2 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 355 Таможенного Кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно положениям ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно ст. 352 Таможенного Кодекса Таможенного союза и ст. 3 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска Торфяновка Выборгской таможни (Ленинградская область, Выборгский район, 200 км автодороги «Скандинавия» Е 18, 50 км от города Выборга) по въезду на таможенную территорию Таможенного союза из Финляндии в Российскую Федерацию прибыло транспортное средство марки «ФИО1», регистрационный номер №, под управлением ФИО7

В качестве пассажира в данном транспортном средстве следовали ФИО3, ФИО8

До начала таможенного контроля сведений о перемещении какого-либо товара ФИО3 не подавала, о том, что ему нужна пассажирская таможенная декларация для письменного декларирования перемещаемого товара не заявляла.

В ходе таможенного контроля установлено, что ФИО3 перемещала товар: коляска игрушечная в разобранном виде, уложена в картонную коробку для розничной продажи, с маркировкой: «Quinny, Poussette+Landau, made in Spane, +3years, 3 in 1, Smoby, Ref.:253197», всего 2 шт., общим весов 6,4 кг.; Кухня игрушечная в разобранном виде, уложена в картонную коробку для розничной продажи, с маркировкой: «Studio BBQ, mini Tefal, Smoby, made in France, +3years, 3 in 1, Ref.:311001» всего 7 шт., общим весов 36,4 кг. Итого перемещается 9 единиц товара общим весом брутто 42,8 кг., не являющегося товаром для личного пользования.

Таким образом, в ходе производства по делу было установлено, что ФИО3 вопреки требованиям вышеуказанных нормативных положений не было осуществлено декларирование перемещаемого через таможенную границу таможенного союза товара, не признанного таможенным органом и судом согласно п. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 г. (Приложение 1) товаром для личного пользования.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2016 г., актом таможенного досмотра от 28 ноября 2016 г., объяснениями ФИО3, протоколом изъятия вещей и документов от 28 ноября 2016 г., заключением эксперта от 21 декабря 2016 г., другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка с соблюдением правил, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО3 о невиновности в данном административном правонарушении, поскольку товары были предназначены для личных нужд, являются несостоятельными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья обоснованно пришел к выводу, что с учетом критериев, установленных Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", товары, перемещаемые ФИО3 через таможенную границу, предназначены для коммерческих целей, а не для личного пользования.

Частью 3 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, к таковым критериям относятся стоимостные, количественные и весовые нормы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 ввезла на территорию Российской Федерации партию однородных товаров по несколько экземпляров, которые в повседневной жизни не могут быть использованы одним физическим лицом. То обстоятельство, что общая стоимость товаров не превысила 1500 евро, а общий вес товаров не превысил 50 килограмм, само по себе не свидетельствует о том, что ввозимый товар предназначен для личного пользования.

Таким образом, вывод судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, поскольку перевозимый ФИО3 товар не является товаром для личного пользования, а потому он подлежал обязательному декларированию.

При рассмотрении настоящего дела районным судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что назначенное судом наказание является слишком суровым признаются несостоятельными.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Судья Петров Р.Ю.

Дело №2а-417/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Красиковой Т.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов города Великие Луки УФССП России по Псковской области Бабаевой Е.И. о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением, которым просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города ФИО3 по ФИО4 <адрес> о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ознакомить её с исполнительным производством № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить по её месту регистрации копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, снять арест с её кредитного счета.

В ходе судебного разбирательства в качестве административного соответчика по делу судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес>.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО8 Отдела судебных приставов города ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 О том, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство, она узнала ДД.ММ.ГГГГ при оплате очередного ежемесячного платежа по кредитному договору в банке «Хоум кредит», поскольку ей сообщили, что счет заблокирован. В этот же день она на сайте ФССП РФ узнала, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № города ФИО4 <адрес>. В нарушени...

...е части 3 статьи 123.5 КАС РФ копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в её адрес направлена не была. В настоящее время она не имеет копии судебного решения, с материалами исполнительного производства не ознакомлена, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ею ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, чем нарушены её права и законные интересы. Просит удовлетворить заявленные требования.

Административный истец Громова С.И., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. В письменном ходатайстве в адрес суда пояснила, что ранее судебными приставами – исполнителями постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось ей по адресу: <адрес> По данному адресу она не проживает с 2014 года, так как зарегистрирована в городе <адрес>. Полагает, что срок, когда ей стало известно о нарушении её прав и законных интересов следует исчислять с 3 апреля 2019 года, то есть с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, сроки на обжалование данного постановления ею не пропущены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов города Великие Луки УФССП России по Псковской области Бабаева Е.И. и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Грабаздина И.С. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку о возбуждении исполнительного производства административный истец узнала 28.02.2019.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство №, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО10 Отдела судебных приставов города ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного мировым судьей судебного участка № города ФИО4 <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 340594,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО8 для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 стало известно о возбужденном в отношении неё указанном исполнительном производстве. Данный факт установлен из утверждений самого административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов города ФИО3 поступило заявление от ФИО6, в котором она просила прекратить указанное исполнительное производство. Так же поступило обращение ФИО6 поданное ей в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». На данное обращение был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов города ФИО5 Н.В. было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО6 по электронной почте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Громова С.И. узнала о возбуждении в отношении неё исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод суд основывает на сведениях указанных самой Громовой С.И., а также тех действиях которые она предпринимала после того как узнала о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве и которые не были направлены на обжалование решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Вывод административного истца о том, что срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства исчисляется с момента его получения не основан на законе, поскольку законом определено начало течения срока о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - с момента когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Громова С.И. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении её законных прав и интересов ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок подачи административного искового заявления заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 138,175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО6 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов города Великие Луки УФССП России по Псковской области Бабаевой Е.И. о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.В. Красикова