Лапицкий Виталий Петрович

Дело № 2-1321/2023

91MS0001-01-2023-002625-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Петровой Ю.В.,

при секретаре – Ли В.Р.,

с участием истца – адвоката ФИО3,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Геннадиевичу, с участием Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес> о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Геннадиевичу, с участием Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес> о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки.

Как следует из материалов дела, юридический адрес ИП ФИО2 – <адрес>.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Керченский городской суд Республики Крым.

Представитель истца в судебном заседании просил суд в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ передать гражданское дело в Киевский районный суд <адрес>, по месту пребывания истца – <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъяв...

...ляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Киевский районный суд <адрес> по месту пребывания истца ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Геннадиевичу, с участием Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес> о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, по подсудности в Киевский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через районный суд в течение 15-ти дней.

Судья: Ю.В. Петрова

Дело 2-3698/2023

91RS0001-01-2023-002625-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –Сологуб Л.В.,

при секретаре –ФИО4,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО5,

ответчика – ИП ФИО2,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 Геннадьевичу, с участием Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес> о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 в свою пользу сумму основной задолженности в виде авансовых платежей в размере 670000 рублей, неустойку по п. 7.1 договора в размере 0,1 % от суммы договора, но не более 5 % в размере 50000 рублей, проценты согласно ст 395 ГК РФ в размере 14180,14 рублей, проценты согласно ст. 317.1 ГК РФ в размере 14613, 70 рублей, неустойку 3% по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2070300 рублей, штраф в размере 1409546,92 рубля, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ИП ФИО2 И.Г. и их представители заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2, подали его суду в письменной форме. Истец и ответчик пояснили, что условия мирового соглашения соответствуют воле и интере...

...сам, которое составлено после консультации с их представителями, которые имеют юридическое образование.

Согласно условиям мирового соглашения:

«Между тем, стороны по настоящему гражданскому делу – истец ФИО1 и ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании статей 39, 173 ГПК Российской Федерации заключили мировое соглашение о ниже следующем.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях прекращения спора, в виду с достигнутой договоренностью о размере и сроках возврата денежной суммы.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу ФИО1 (единовременно или в рассрочку) сумму 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в свою очередь отказывается от иска в остальной его части.

Стороны настоящим подтверждают, что сумма в размере 720 000 рублей оговорена с учетом обоюдных интересов сторон.

Понесенные судебные и иные расходы соотносятся на затраты каждой из сторон и возмещению или зачёту не подлежат.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании статьи 173 ГПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

После заключения мирового соглашения и вступления настоящего соглашения в силу стороны не имеют друг к другу каких-либо материальных и иных требований, связанных прямо или косвенно с указанным предметом спора.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

Стороны не вправе уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств по данному мировому соглашению. В случае отказа одной из сторон или уклонения от исполнения обязательств по настоящему Мировому соглашению, сторона вправе прибегнуть к процедуре принудительного исполнения определения суда в порядке ст. 428 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ

Подписи сторон»

Обсудив заявленное ходатайство и условия приобщенного к материалам дела текста мирового соглашения сторон, исследовав материалы дела, учитывая ходатайства сторон – истца и ответчика о добровольности заключаемого соглашения, и уяснении процессуальных последствий заключения такового, суд не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с утверждением достигнутого мирового соглашения.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из текста мирового соглашения, поданного в суд, сторонам известны последствия заключения мирового соглашения, при этом они просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить и им понятны последствия прекращения производства по делу.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Статьей 221 ГПК РФ определен порядок и последствия прекращения производства по делу. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, поскольку мировое соглашение по настоящему делу выражено сторонами в письменном виде, направлено на урегулирование возникшего между сторонами спора, подписано ими, носит добровольный и осознанный характер, такое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны, суд не усматривает оснований для отказа в его утверждении.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 153.8-153.11, 173, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ИП ФИО2 Геннадьевичем, по условиям которого:

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу ФИО1 (единовременно или в рассрочку) сумму 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в свою очередь отказывается от иска в остальной его части.

Стороны настоящим подтверждают, что сумма в размере 720 000 рублей оговорена с учетом обоюдных интересов сторон.

Понесенные судебные и иные расходы соотносятся на затраты каждой из сторон и возмещению или зачёту не подлежат.

Сторонам разъяснены требования ст.ст.39, 153.11, 220, 221 ГПК РФ, а также последствия заключения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по данному делу.

Производство по настоящему делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Л.В. Сологуб