Карбаев Александр Николаевичв

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2024 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Антонова Г.П., при помощнике судьи Алёшенковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-264/2024 по исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) Карбаева Александра Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, и взыскании судебных расходов,

установил:

Карбаев обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в период с (дата) по (дата) в размере 3 391 260 рублей.

Помимо вышеуказанного требования, Карбаев просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 250 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных закон...

Показать ещё

...ом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Исковые требования Карбаева в части взыскания судебных расходов за услуги адвоката в рамках предварительного следствия, в общей сумме 250 000 рублей не подлежат рассмотрению в рамках настоящего иска по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 135 УПК РФ предусматривают возмещение реабилитированному имущественного вреда, который включает в себя, в том числе возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 5 ст. 135 УПК РФ).

В силу приведенных норм уголовно-процессуального права, порядок реабилитации, возмещения убытков и судебных расходов реабилитированному регламентируется действующими нормами УПК РФ. Следовательно, законодатель предусмотрел специальную процессуальную форму защиты прав реабилитированного в части возмещения имущественного вреда, в том числе расходов на оплату услуг представителя, в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Ввиду изложенного требование истца в части взыскания материального вреда, выразившегося в затратах на адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 134 и 220 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-264/2024 в части требования Карбаева Александра Николаевича о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации расходов по оплате услуг адвоката в рамках уголовного дела в размере 250 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Г.П. Антонов

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Антонова Г.П., при помощнике судьи Алёшенковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-264/2024 по исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) Карбаева Александра Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Карбаев обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в период с (дата) по (дата), в размере 3 391 260 руб.

В обоснование заявленного требования истец в поданном исковом заявлении, с учетом уточнений, указал, что с (дата) в отношении него в следственном отделе по Нахимовскому району г. Севастополя Главного следственного управления Следственного комитета по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя от (дата) уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, которое затем было отменено постановлением Севастопольского городского суда от (дата) и производство по уголовному делу возобновлено. В (дата) уголовное дело в отношении Карбаева передано по подследственности в 531 военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации, где (дата) прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и за Карбаевым признано право на реабилитацию. Незаконное уголовное преследование в течение более 5 лет и 4 месяцев (1949 дней) причинило истцу моральный вред. С истцом перестали общаться все родственники, сослуживцы и его сокурсники, командирами и начальниками было неоднократно отказано в назначении на вышестоящие должности, не выплачивались премии, полагая, что он совершил преступление коррупционного характера. Указанные лица выражали по отношению к нему осуждение и презрение. В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение и к членам семьи Карбаева, так его супруге в связи с произошедшим пришлось уволится из войсковой части (номер), в которой истец проходил военную службу, из-за резкой смены положительного отношения руководства и коллег на негати...

Показать ещё

...вное. Сотрудники следственного отдела обращались с запросами в отношении детей Карбаева в садик и школы, тем самым дискредитировав его и его семью перед лицом руководителей этих учреждений. В течение более чем 5 лет истец находился в состоянии постоянного нервного напряжения, испытывал сильный стресс. На фоне переживаний у Карбаева развилась депрессия, гипертония, его постоянно сопровождает бессонница. Полагает, что сам факт его незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий, и он имеет право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовными преследованием, и оценивает причиненный ему моральный вред в размере 3 391 260 руб. = 1949 дней х 1 500 руб. + 16 %. (с учетом того, что совет директоров Банка России 15 декабря 2023 г. принял решение повысить ключевую ставку на 100 б.п., до 16 % годовых, между возбуждением и прекращением уголовного дела прошло 1949 календарных дней, он не содержался под стражей, а бремя финансовых и репутационных потерь будет нести всю свою жизнь не только он, но и его близкие, в размере 1 500 руб. за каждый день).

Представитель истца - Сафаргалеев в своем письменном ходатайстве заявленные требования поддержал, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

В представленных в суд письменных возражениях представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Бетко просила отказать в удовлетворении заявленной Карбаевым суммы морального вреда в размере 3 391 260 руб., указав, что компенсация в заявленном размере является необоснованно завышенной. Истец не задерживался, под арестом не содержался, мог свободно жить с семьей, свободно передвигаться, видеться с друзьями, работать, то есть жить обычной жизнью, не имея никаких ограничений и обременений. Также не имеется доказательств о взаимосвязи, причинно - следственной связи заболеваний, имевшихся у истца, с фактом привлечения к уголовной ответственности. К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие наличие у него таких заболеваний как гипертония, артроз, остеохондроз, холецистит, тугоухость, однако не ясно какая взаимосвязь между наличием этих заболеваний и привлечением к уголовной ответственности, и нельзя утверждать, что именно привлечение истца к уголовной ответственности повлекло ухудшение его здоровья, учитывая его профессию. Кроме того, обстоятельства, указанные в исковом заявлении в качестве обоснования подлежащей компенсации суммы морального вреда, не подтверждаются материалами дела. Считает, что удовлетворение требований в заявленной сумме в размере 3 391 260 руб. приведет к неосновательному обогащению Карбаева.

Истец Карбаев, его представитель Сафаргалеев, единый представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления федерального казначейства по г. Севастополю - Бетко, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - 531 военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, ходатайств о проведении судебного разбирательства с их обязательным участием не заявляли, в связи с чем судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, в частности, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Так в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно положениям статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 3 моральный вред, причинённый в связи с незаконным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» также разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Так, согласно выписке из приказа командира войсковой части (номер) от (дата) (номер) (изъято) Карбаев, назначенный приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от (дата) (номер) на воинскую должность (изъято) войсковой части (номер) с (дата) зачислен в списки личного состава воинской части.

(дата) следователем следственного отдела по Нахимовскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю (далее - СО по Нахимовскому району СУ СК России по г. Севастополю) в отношении Карбаева возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

(дата) следователь по особо важным делам СО по Нахимовскому району СУ СК России по г. Севастополю (ФИО)1 вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Карбаева, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, то есть предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором мировым судьей судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя (дата) отказано и дело возвращено руководителю СО по Нахимовскому району СУ СК России по г. Севастополю для проведения предварительного следствия.

(дата) следователь по особо важным делам СО по Нахимовскому району СУ СК России по г. Севастополю (ФИО)1 вынес постановление о возобновлении предварительного следствия, а (дата) постановление о прекращении уголовного дела в отношении Карбаева по основанию, предусмотренному ст. 25 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Не согласившись с указанным постановлением, Карбаев обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, связанные с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от (дата) в удовлетворении жалобы Карбаева было отказано.

Апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от (дата) постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от (дата) отменено, постановление следователя от (дата) о прекращении уголовного дела в отношении Карбаева по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на данное должностное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

(дата) следователем по особо важным делам следственного отдела по Нахимовскому району города Севастополь Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю (далее - СО по Нахимовскому району ГСУ СК России по РК и г. Севастополю) (ФИО)2 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу в отношении Карбаева, которое (дата) было приостановлено по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

(дата) предварительное следствие возобновлено, а уже (дата) уголовное дело было передано по подследственности в 531 военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации (далее - 531 ВСО).

(дата) уголовное дело в отношении Карбаева было принято к производству заместителем руководителя 549 военного следственного отдела (прикомандированным к 531 ВСО) (ФИО)3, и (дата) постановлением указанного должностного лица уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и за Карбаевым признано в соответствии со ст. 134 ПУК РФ право на реабилитацию.

(дата) Карбаев обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в период с (дата) по (дата), в размере 3 391 260 руб.

В соответствии с определением Нахимовского районного суда от (дата) гражданское дело по иску Карбаева передано по подсудности в Севастопольский гарнизонный военный суд, где (дата) принято к производству.

Как указывалось выше при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оценив имеющиеся в деле доказательства на основании всестороннего, полного объективного и непосредственного их исследования, суд считает установленным, что (дата) в отношении Карбаева возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, (дата) уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от (дата) постановление о прекращении уголовного дела отменено и (дата) предварительное следствие возобновлено. (дата) уголовное дело в отношении Карбаева прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

Таким образом, уголовное преследование Карбаева фактически происходило с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) В период с (дата) по (дата) никаких следственных действий в отношении Карбаева не производилось, его не вызывали для допросов, по уголовному делу не направлялись никакие запросы.

Определяя размер компенсации причиненного Карбаеву незаконным уголовным преследованием морального вреда, суд исходит из того, что в результате уголовного преследования истец испытывал нравственные и физические страдания, вызванные страхом быть незаконно осужденным, в том числе к наказанию в виде лишения свободы, что в дополнительном подтверждении не нуждается, а также выразившиеся в стрессе, депрессии, бессоннице, тревоге по поводу возможного увольнения с военной службы и как следствие невозможности обеспечить свою семью, в испытываемом унижении достоинства как добросовестного и законопослушного гражданина, дискредитации его перед руководством образовательных учреждений, в которых обучаются его дети.

Наряду с вышеизложенным при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать и то, что преследование осуществлялось по признакам преступления небольшой тяжести и при этом Карбаев пребывал в статусе подозреваемого, обвинение ему не предъявлялось, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, меры процессуального принуждения не применялись, а основанием для прекращения уголовного дела явилось отсутствие в его деянии состава преступления.

С учетом установленных судом и вышеприведенных обстоятельств дела, а также данных о личности, степени и глубины нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств дела, длительности уголовного преследования, отсутствие негативных последствий для него в связи с незаконным уголовным преследованием, суд полагает, что денежная компенсация морального вреда в размере 3 391 260 руб., которую просит взыскать истец, является чрезмерно завышенной и несоразмерной той степени нравственных страданий, которые он претерпел в результате уголовного преследования и приходит к выводу, что разумным и справедливым в этом случае является размер денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., что будет соответствовать требованиям ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.

Следовательно, иск Карбаева надлежит удовлетворить в части указанной выше суммы, взыскав ее в пользу истца, а в оставшейся части в размере 3 291 260 руб. отказать.

При этом оценивая доводы истца в обоснование заявленной суммы морального вреда суд исходит из следующего.

Никаких формул при подсчете суммы морального вреда действующее законодательство не содержит, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможность его точного выражения в денежном эквиваленте.

Судебные акты иных судов, приведенные в качестве примеров Карбаевым и его представителем, не могут быть применимы к данному делу, так как решение суда зависит от обстоятельств каждого конкретного дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, к тому же, в силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, а доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе расследования уголовного дела обвинение Карбаеву не предъявлялось, в статусе обвиняемого он не находился, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, то есть свобода передвижения истца не была ограничена, он не был лишен выбора места пребывания, возможности проходить военную службу, видеться с семьей, заботится о членах семьи. Доказательств об обратном истцом не представлено.

Довод Карбаева о том, что в связи с уголовным преследованием на фоне переживаний у него развилась гипертония, суд опровергает как необоснованный, поскольку объективных доказательств этого не представлено ни истцом, ни его представителем, а из представленных с иском копий выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного (номер) и справки военно-врачебной комиссии (номер) от (дата) не усматривается, что данное заболевание у него развилось из-за уголовного преследования, напротив, в справке указано: (изъято)

Ссылка на то, что у него ухудшилось физическое здоровье на фоне стресса, участились травмы, кроме слов истца какими либо доказательствами не подтверждены, при этом суд учитывает, что истец проходит военную службу, которая изначально связана с риском для здоровья и жизни.

Также судом отвергается как необоснованный довод истца о том, что следствием уголовного преследования явилось увольнение с работы его супруги. Так, из представленной копии трудовой книжки следует, что (ФИО)4 уволена (дата) по соглашению сторон, доказательств об ином суду не представлено.

Не нашли своего подтверждения и доводы Карбаева о том, что ввиду незаконного уголовного преследования командование неоднократно принимало отрицательное решение о назначении его на вышестоящие должности и ему не назначались ежегодные премии по итогам года после возбуждения в отношении него уголовного дела, а если и назначались спустя долгое время, то они были мизерны по сравнению с теми премиями, которые получали военнослужащие на равных с ним должностях.

Как усматривается из справок о денежном довольствии за период с (дата) по (дата), предоставленных (изъято), Карбаеву по итогам года выплачивалась премия 1010: в 2018 г. - 5 200 руб., в 2019 г. - 7 583 руб., в 2020 г. - 4 000 руб., в 2021 г. - 18 000 руб., в 2022 г. - 22 500 руб. Также ему ежемесячно выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в установленном размере, исключение составили всего два месяца: ноябрь и декабрь 2018 г., где она была уменьшена.

Из указанных справок не усматривается предвзятости командования к истцу из-за возбуждения в отношении него уголовного дела, доказательств об обратном, истцом не представлено, как и не представлено доказательств об отказе ему в продвижении по службе.

Также не нашел своего подтверждения и довод Карбаева о том, что ввиду незаконного уголовного преследования с ним перестали общаться родственники, друзья и сослуживцы, а так же к нему и его семье ухудшилось отношение окружающих, так как объективных доказательств, подтверждающих это обстоятельство истец и его представитель не представили.

Поскольку моральный вред Карбаеву причинен в результате уголовного преследования, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ он подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Исходя из того, что по делам о возмещении вреда, в том числе морального, за счет казны в соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации уполномочено выступать Министерство финансов Российской Федерации, суд считает, что причиненный вред подлежит взысканию с этого финансового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Карбаева Александра Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, дата регистрации: 19 января 2000 г.) за счет казны Российской Федерации в пользу Карбаева Александра Николаевича (изъято) компенсацию за причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований в размере 3 291 260 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.П. Антонов

Мотивированное решение

изготовлено 6 декабря 2024 г.

Свернуть