Карбаев Уразала Османович

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-292/2019

РЕШЕНИЕ

17 июля 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карбаева У.О. на постановление по делу об административном правонарушении от 24.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту Западно-Сибирское МУГАДН) № от 24.04.2019 Карбаев У.О. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Карбаев У.О. был признан виновным в том, что он в нарушение ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 15.04.2019 в 10.50 час. на транспортном средстве марки ИМЯ-М №, гос. знак №, перевозил пассажиров по регулярному маршруту № 322 «Стрельникова-МСЧ № 9» без карты маршрута регулярных перевозок, что было выявлено при проведении планового рейдового осмотра транспортного средства на ул. 10 лет Октября, 43 в г. Омске.

Не согласившись с принятым постановлением, Карбаев У.О. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что им должностному лицу было устно и письменно заявлено о необходимости оказания юридической помощи при проведении процессуальных и проверочных действий, участия в них его защитника Краморова Е.Г., в том числе при составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, участие защитника при п...

Показать ещё

...роведении проверочных мероприятий не было обеспечено. Кроме того, 12.04.2019 постановлением должностного лица МУГАДН он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, постановление в законную силу не вступило. Поскольку это длящееся правонарушение, нести ответственность дважды за одно и то же правонарушение лицо не может, просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности от 24.04.2019 и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Карбаев У.О. в присутствии защитника по устному ходатайству Краморова Е.Г., доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление, поддержал, дополнительно пояснив, что, работает <данные изъяты>. 15.04.2019 утром на основании договора фрахтования от 01.02.2019, заключенного между ИП Ивановым Ю.В. и ИП Краморовым Е.Г., перевозил пассажиров от ООТ «МСЧ-9» до ООТ «Стрельникова» на автомобиле Форд, гос. знак №. Маршрут заказной, о чем имелись все необходимые уведомления на транспортном средстве, был указан фрахтовщик, путь следования по заказу от ООТ «МСЧ-9» до ООТ «Стрельникова» и улицы, по которым будет проходить заказной маршрут. На ООТ «МСЧ-9» пассажиры входили с посадочными талонами, сколько было человек, не помнит. Оплату за проезд ему никто не вносил, так как плата за проезд производится у диспетчера, который выдает посадочные талоны на ООТ «МСЧ-9». В пути следования в районе строения № 43 по ул. 10 лет Октября был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым передал на проверку свои документы, а они передали их находившимся там же сотрудникам МУГАДН. Пассажиры все ушли. Он дал объяснение на заранее заготовленном бланке, в отношении него в отсутствие его защитника составили акт и протокол об административном правонарушении. На рассмотрение дела в МУГАДН 24.04.2019 пришел вместе с защитником.

Защитник Карбаева У.О. по устному ходатайству Краморов Е.Г., доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление, а также его доверителем в судебном заседании, поддержал, дополнительно указав, что 12.04.2019 Карбаев У.О. уже привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Поскольку постановление в законную силу не вступило, правонарушение длящееся, в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения. Административный орган использует в качестве доказательства вины свидетельские показания лиц, которые в транспортном средстве не ехали, либо ехали специально. При проведении проверки было нарушено право Карбаева У.О. на оказание ему квалифицированной юридической помощи. Ходатайство о предоставлении защитника было письменное, но участие защитника обеспечено не было. Карбаев У.О. осуществляя перевозку пассажиров по заказу на основании договора фрахтования, для чего пассажирам выдавались посадочные талоны с указанием маршрута следования. Пассажиры вносили оплату ему через уполномоченное им на основании агентского договора лицо. Подходили к нему на ООТ «МСЧ-9» и спрашивали как можно доехать быстрее. Стоимость посадочного места 25 руб. Указанные на транспортном средстве цифры «322» являются не номером маршрута, а простым набором цифр 3, 2, 2, чтобы было легче пассажирам. Запрета на индивидуальные номера нет. Просил отменить постановление должностного лица о привлечении Карбаева У.О. к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление – государственный инспектор отдела автодорожного надзора по Омской области Западно-Сибирского МУГАДН Корнейчик Н.В. с доводами жалобы и Карбаева У.О. в судебном заседании не согласилось, просил отказать в удовлетворении жалобы, дополнительно указал, что 15.04.2019 при проведении рейдового мероприятия на ул. 10 лет Октября, 43 в г. Омске было остановлено транспортное средство Форд, гос. знак №, осуществлявшее перевозку пассажиров по ранее действовавшему маршруту регулярных перевозок № 322. Действительно, на транспортном средстве имелись таблички с указанием «Заказной», фрахтовщик ИП Иванов. Также имелись указания на начальный и конечный остановочные пункты, а также маршрут передвижения, совпадающий с остановочными пунктами ранее действовавшего маршрута № 322. Пассажиры платили деньги за проезд водителю в размере 25 руб., ни посадочные талоны, ни договоры субфрахтования им не выдавались и в ходе проверочного мероприятия должностному лицу МУГАДН представлены не были. Расписание движения транспортного средства отсутствовало. Когда транспортное средство было остановлено, в нем находилось много пассажиров, попытались взять от них объяснения, но почте все отказались, при этом устно пассажиры пояснили, что заплатили за проезд по 25 руб. Лишь один пассажир согласился дать объяснения. При оформлении материалов Корбаев У.О. постоянно с кем-то перезванивался. В отношении Карбаева У.О. был составлен протокол по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, он дал объяснение, которое было исполнено печатным текстом, в протоколе Карбаев У.О. расписался, защитника предоставить не просил, извещение на рассмотрение протокола получил, при этом говорил, что его уже привлекли к административной ответственности за аналогичное правонарушение. На рассмотрение протокола об административном правонарушении Карбаев У.О. явился с защитником. Ранее Карбаев У.О. неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель Западно-Сибирского МУГАДН – Триколе Г.И., действующий на основании доверенности (л.д. 48), с доводами жалобы не согласился, указав, что Карбаевым У.О. не были представлены схема перевозки пассажиров по заказу, отсутствовал список пассажиров, договоры субфрахтования. Представленный договор фрахтования ничем не был подкреплен. Посадочные талоны представлены только на рассмотрение жалобы, в материалах дела их нет. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копия постановления получена Карбаевым У.О. лично 24.04.2019, жалоба направлена в суд почтой 30.04.2019, срок обжалования не пропущен (л.д. 4. 29).

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 35 ФЗ № 220 водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, на основании приказа Западно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 15.04.2019 «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации», копия которого 15.04.2019 направлена в Прокуратуру Омской области (л.д. 14), 15.04.2019 в 10.50 час. на ул. 10 лет Октября, 43 в г. Омске при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств было проверено транспортное средство ИМЯ-М №, гос. знак № под управлением водителя Карбаева У.О., осуществлявшего перевозку пассажиров по ранее действовавшему маршруту регулярных пассажирских перевозок № 322 «Стрельникова – МСЧ № 9» без карты маршрута.

В качестве доказательств виновности Карбаева У.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, должностным лицом представлены: протокол об административном правонарушении № от 15.04.2019, с которым Карбаев У.О. не был согласен, о чем он указал в письменном объяснении (л.д. 18, 20); акт осмотра, обследования транспортного средства в процессе его эксплуатации № от 15.04.2019, с содержанием которого Карбаев У.О. также не был согласен (л.д. 17); фототаблица (л.д. 23-24, 62-63); путевой лист автобуса индивидуального предпринимателя № от 15.04.2019,выданный ИП Ивановым Ю.В. водителю Карбаеву У.О. на транспортное средство Форд, гос. знак №, время выезда 15.04.2019 в 07.00 час., работа по заказу (л.д. 21), рапортом государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН Корнейчика Н.В. (л.д. 12), приказом Западно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 15.04.2019 «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации» № от 15.04.2019 (л.д. 15), объяснением свидетеля Х. В.В., предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, указавшего, что 15.04.2019 на ООТ «5-я Кордная» сел в автобус белого цвета гос. знак № и намеревался доехать до остановки Кинотеатр «Маяковского». Данный автобус спереди и сбоку был оборудован указателем маршрута № 322 и указанием остановочных пунктов. За проезд заплатил водителю данного автобуса 25 руб., при этом водитель не объяснил ему, что перевозка является заказной или регулярной, каких-либо данных его не брал, посадочный талон или договор субфрахтования не давал, он не расписывался ни в каких документах. Ранее он уже ездил на данном автобусе с этим водителем. Затем их автобус остановили на ООТ «Декабристов» инспектора ГИБДД и сотрудник МУГАДН. Водитель вернул пассажирам данного автобуса по 25 руб. На момент остановки данного автобуса салон был полностью заполнен пассажирами, при этом, он не видел, чтобы водитель в процессе движения автобуса передавал какие-то документы пассажирам, он просто принимал денежные средства за проезд, также в момент остановки автобуса водитель озвучил пассажирам, чтобы они сказали инспекторам, что сели на конечной МСЧ-9 (л.д.19).

Аналогичные по обстоятельствам произошедшего пояснения свидетель Х. В.В. дал в судебном заседании.

С учетом собранных по делу доказательств должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ сделан обоснованный вывод о наличии в действиях водителя Карбаева У.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, поскольку он осуществлял перевозку пассажиров по маршруту с использованием автобуса в отсутствие у него карты маршрута регулярных перевозок.

Доводы Карбаева У.О. и его защитника о том, что Карбаев У.О. не осуществлял регулярную перевозку по маршруту № 322, фактически осуществляя перевозку пассажиров по заказу на основании договора фрахтования, суд находит надуманными с целью избежать административной ответственности, исходя из следующего.

Виды перевозок пассажиров и багажа определены в статье 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон № 259-ФЗ), в силу которой, перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки (пункт 1), перевозки по заказам (пункт 2) и перевозки легковыми такси (пункт 3).

В соответствии со статьей 19 ФЗ № 259, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; 2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта", в соответствии с которой перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Возможность осуществления перевозки по заказу предусмотрена статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта", в которой указано, что транспорт для такой перевозки предоставляется на основании договора фрахтования, который должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно части 4 указанной статьи при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом (стать 28).

При этом фрахтователь - физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов; фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов (пункты 21 и 22 статьи 2 Закона № 259-ФЗ).

В разделе III "Перевозка пассажиров и багажа по заказу" Правил № 112 указано, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 указанных Правил. Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем. …

В случае если договором фрахтования предусматривается использование транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства устанавливается указатель маршрута, на котором проставляются наименования начального и конечного, а также промежуточных остановочных пунктов маршрута (при их наличии) (п. 98).

Из материалов дела усматривается, что на транспортном средстве ИМЯ-Я № (Форд) гос. знак № в момент выявления правонарушения имелись таблички с надписью «Заказной», а также на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указано наименование фрахтовщика. Кроме того, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства установлен указатель маршрута, на котором проставлены наименования начального и конечного, остановочных пунктов маршрута, а также маршрут передвижения (л.д. 63).

Вместе с тем, представленные материалы не содержат доказательств, свидетельствующих о выполнении Карбаевым У.О. пункта 92 Правил.

Из имеющейся в материалах дела фотокопии Договора фрахтования на перевозку пассажиров и багажа по заказу от 01.02.2019, копия которого была представлена Карбаевым У.О. в ходе рассмотрения жалобы следует, что он заключен между ИП Ивановым Ю.В. – «Фрахтовщик» и ИП Краморовым Е.Г. – Фрахтователь. По соглашению между указанными лицами, договор заключен на перевозку определенного Фрахтователем круга лиц по маршруту «МСЧ -9 – ул. Заозерная» (трамвайное кольцо) и обратно. Маршрут пролегает по улицам: 5-я Кордная – ул. Индустриальная – пр. Космический – ул. 10 лет Октября – ул. Гагарина – ул. Кр. Путь – ул. Березовая – пр. Королева – ул. Заозерная, при движении от места посадки на ул. Заозерная в обратном направлении (л.д. 25, 53).

Посадка пассажиров транспортное средство, а также заключение договоров субфрахтования осуществляется Фрахтователем или лицом, уполномоченным Фрахтователем из числа его работников либо доверенных лиц. Обязательства по оплате услуг данного лица несет Фрахтователь, если такая оплата предусмотрена договором между ними. Допуск пассажиров для посадки в транспортное средство определенного круга лиц осуществляется водителем транспортного средства по указанию Фрахтователя или его представителя (лично либо посредством средств связи) и /или по предъявлении посадочного талона, установленной Фрахтователем формы либо заключенного в соответствии с абз. п. 1.1 настоящего договора (п.п. 1.4, 1.5 Договора).

Вместе с тем, представленный Договор фрахтования на перевозку определенного круга лиц, не подтверждает доводы Карбаева У.О. и его защитника о выполнении Карбаевым У.О. услуг по перевозке пассажиров на основании договора фрахтования, поскольку список определенного круга лиц, перевозившихся Карбаевым У.О. 15.04.2018 в 10.50 час., в материалах дела отсутствует, на момент проведения планового рейдового осмотра, в ходе рассмотрения жалобы он также не был представлен. Представленный стороной защиты на рассмотрение жалобы бланк посадочного талона также содержит ссылку на список лиц, в отношении которых достигнута договоренность об их проезде в рамках договора фрахтования от 01.02.2019 (л.д. 56). Договоры субфрахтования, посадочные талоны, которые, со слов Карбаева У.О., имелись у пассажиров, перевозившихся им, доказательства оплаты установленной договором фрахтования платы, платежные поручения и приходные ордера подтверждающие оплату услуг фрахтования, материалы дела не содержат и на рассмотрение жалобы представлены не были.

Путевой лист, фотокопия которого представлена в материалах дела, заполнен некорректно.

В силу п. 8 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 (ред. от 21.12.2018) "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2008 N 12414) на путевом листе допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особенности осуществления деятельности, связанной с перевозкой грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом. Если автотранспортное средство используется для перевозки пассажиров и грузов по заказу, заказчик также заполняет путевой лист, вписывая в него сведения о выполнении заказа.

Учитывая, что Карбаев У.О. указывает на осуществление им перевозки определенного круга лиц по заказу на основании договора фрахтования, путевой лист должен иметь сведения о заказчике, его наименование и адрес. Однако данные сведения в путевом листе отсутствуют.

С учетом установленного в ходе рассмотрения жалобы суд приходит к выводу, что представленные Карбаевым У.О. и его защитником документы не подтверждают реальность договора фрахтования, направлены на осуществление фиктивной перевозки пассажиров по заказу.

Постановлением Администрации города Омска от 15.06.2016 № 735-п (ред. от 05.09.2016) "Об утверждении документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Омска" с 01 января 2017 года маршрут № 322 отменен, в связи с чем, в Реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска не значится.

Вместе с тем, на момент выявления правонарушения Карбаев У.О. фактически следовал по маршруту № 322, что подтверждается не только информацией о маршруте движения, размещенной на правой стороне кузова транспортного средства, но и объяснениями свидетеля Холоша В.В., актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 15.04.2019, фотоматериалами, пояснениями должностного лица МУГАДН Корнейчика Н.В.

Из представленного по запросу суда ответа ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области следует, что системами распознавания государственных номеров 15.04.2019 года в период времени с 06.27 час. до 21.25 час. зафиксировано 7 фактов прохождения транспортного средства Форд, гос. знак №

По мнению суда, указанное объективно свидетельствует об осуществлении водителем Карбаевым У.О. 15.04.2019 перевозки пассажиров по ранее действовавшему маршруту регулярных перевозок № 322, что, следовательно, обязывало его иметь карту маршрута регулярных перевозок.

На основании изложенного должностным лицом МУГАДН обоснованно установлено, что заявитель под видом осуществления перевозок пассажиров по заказу фактически осуществлял перевозку по маршруту, не внесенному в Реестр маршрутов регулярных перевозок г. Омска.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, действия Карбаева У.О. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Карбаева У.О. к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела не допущено.

Доводы Карбаева У.О. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и акта по результатам рейдового мероприятия ему не было обеспечено право на защиту, не могут повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку на рассмотрении протокола об административном правонарушении право на защиту Карбаевым У.О. было реализовано присутствием его защитника, о чем он указал в судебном заседании.

Доводы Карбаева У.О. о том, что он не может быть привлечен дважды к административной ответственности за одно и то же правонарушение, так как 12.04.2019 в отношении него уже было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что, по его мнению, свидетельствует о длящемся правонарушении, суд не принимает, так как они основаны на неверном толковании норм права.

Административное наказание Карбаеву У.О. назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах установленной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ санкции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения в отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, в подтверждение чего представлено постановление от 13.11.2018 №, которым Карбаев У.О. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 25.11.2018 (с учетом выходных дней).

При этом суд полагает необходимым исключить из мотивировочной части постановления в части отягчающих административную ответственность обстоятельств как ошибочное указание на вынесенное в отношении Карбаева 12.04.2019 постановление №, поскольку на дату рассматриваемых событий, указанное постановление не вступило в законную силу.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 24.04.2019 о привлечении Карбаева У.О. к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить из мотивировочной части постановления в части отягчающих административную ответственность обстоятельств указание на вынесенное в отношении Карбаева У.О. 12.04.2019 постановление №. В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Куйбышевский районный суд Омска.

Судья

Свернуть