Легковая Яна Вячеславовна

№ 2-241/14

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2014 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

с участием ответчика Абзалуллина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк «И» (далее по тексту ОАО «И») к Абзазуллину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО «И» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Абзалуллину Н.С.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого на основании мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит в сумме Х. со сроком пользования кредитом Х дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, на покупку транспортного средства в торговой организации ООО «П». Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и комиссию в размере и порядке, определенном в договоре. В нарушение условий договора ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Абзалуллина Н.С. по кредитному договору составляет Х., в том числе: Х. - основной долг, Х. - проценты, Х. - проценты на просроченный основной долг, Х. - пени на просроченный основной долг, Х. - пени на просро...

...ченные проценты, Х руб. - штрафы.

В соответствии с договором о залоге заемщик передал банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки Л, залоговая стоимость которого по соглашению сторон составила Х руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, Банк обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика всю образовавшуюся перед банком задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере Х. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Л определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, начальную продажную стоимость в размере Х руб.

Представитель ОАО «И», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Абзалуллин Н.С. в судебном заседании иск ОАО «И» признал частично. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им произведена оплата кредита в размере Х руб., в связи с чем просил уменьшить сумму задолженности на указанную сумму. В остальной части иск ОАО «И» признал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск ОАО «И» обоснованным.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из требований ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме Х. под Х % годовых на Х дней, а заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и процентам согласно графику.

Банк условия договора выполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту и процентам на условиях кредитного договора согласно графику.

Однако из представленных суду документов заемщик не надлежаще выполнял свои обязательства перед банком.

На основании представленного истцом расчета задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила Х., из них: просроченный основной долг - Х., проценты - Х., проценты на просроченный основной долг - Х., пени на просроченный основной долг Х., пени на просроченные проценты - Х штрафы - Х руб.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору суд признает достоверным, согласующимся с материалами дела.

В то же время суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено в счет погашения кредита Х руб.

С учетом уплаченной ответчиком суммы суд считает требование истца подлежащим частичному удовлетворению в размере Х.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Анализ имеющихся доказательств свидетельствует о том, что ответчик обеспечил собственным имуществом обязательства перед истцом по кредитному договору, которые на день обращения с иском в суд не исполнены, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, требования ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены. Кроме того, право обращения взыскания задолженности перед банком по кредитному договору на заложенное имущество, условия и основания такого обращения установлены договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Из материалов дела следует невозможность банком исполнения условий договора об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, что дает ему право в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации обратиться в суд с требованиями о принудительном обращении долга на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из смысла ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 №2872-1 реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере Х руб. согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении анализа среднестатистических рыночных цен на автотранспортное средство. Учитывая, что залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон была установлена в размере Х руб., просит назначить проведение оценки рыночной стоимости залогового имущества по состоянию на сегодняшний день.

Ответчик от проведения оценки отказался, не возражал против установления начальной продажной цены залогового имущества в размере 190 000 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание в пользу истца задолженности по кредитному договору на принадлежащий Абзалуллину Н.С. и являющийся предметом обеспечения кредитного договора автомобиль марки Л, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, начальную продажную стоимость в размере Х руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ОАО «И» к Абзалуллину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Абзалуллина Н.С. в пользу ОАО «И» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - автомобиль марки Л, принадлежащий Абзалуллину Н.С.

Определить способ реализации автомобиля - с публичных торгов, установив начальную продажную цену Х руб.

В удовлетворении остальной части иска ОАО «И» к Абзалуллину Н.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М.Рыбакова

№ 2-2071/2014

РЕШЕНИЕ

01 июля 2014 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту ОАО «ИнвестКапиталБанк»)к Санникову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Санникову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <Х> руб. с уплатой № % годовых, сроком пользования кредитом № дней, общая сумма платежей по договору составляет <Х> руб. <Х> коп.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях, указанных в договоре. Однако в нарушение условий договора ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком ДД.ММ.ГГГГ банк направил Санникову А.И. уведомление № об изменении срока возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщику начислены штраф и пени в соответствии с условиями договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Санникова А.И. по кредитному договору составляет <Х> руб. <Х> коп., в том числе: <Х> руб. <Х> коп. - основной долг, <Х> руб. <Х> коп. - проценты, <Х> руб. <Х> коп. - пр...

...оценты на просроченный основной долг, <Х> руб. <Х> коп. - пени на просроченный основной долг, <Х> руб. <Х> коп. - пени на просроченные проценты, <Х> руб. - штраф. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере <Х> руб. <Х> коп.

Представитель ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Санников А.И. извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом - судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ОАО «ИнвестКапиталБанк» обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, о чем указано в ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <Х> руб. сроком на № дней.

Согласно п. 4.1 договора процентная ставка по кредитному договору была установлена № % годовых, полная стоимость кредита составляет № % годовых. В полную стоимость кредита включены платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере <Х> руб., по уплате процентов по кредиту в размере - <Х> руб. <Х> коп., платежи, связанные с заключением заемщиком договора страхования, в размере <Х> руб.

Заемщик Санников А.И. принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту и процентам на условиях кредитного договора согласно графику (п. 2.1 кредитного договора).

Банк условия договора выполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской по лицевому счету Санникова А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Между тем, ответчик не выполнял свои обязательства надлежащим образом, погашение кредита производил с нарушением установленных размеров ежемесячных платежей и с нарушением сроков, предусмотренных графиком платежей. Вследствие этого ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление № с требованием исполнить обязательства по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ г., которое ответчиком получено, но не исполнено.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <Х> руб. <Х> коп., в том числе: <Х> руб. <Х> коп. - основной долг, <Х> руб. <Х> коп. - проценты, <Х> руб. <Х> коп. - проценты на просроченный основной долг, <Х> руб. <Х> коп. - пени на просроченный основной долг, <Х> руб. <Х> коп. - пени на просроченные проценты, <Х> руб. - штраф.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств оплаты кредита не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика Санникова А.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в сумме <Х> руб. <Х> коп. и процентов в размере <Х> руб. <Х> коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг в сумме <Х> руб. <Х> коп., поскольку в кредитном договоре не предусмотрено условие о взыскании дополнительных процентов на просроченный основной долг.

В соответствии ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, что предусмотрено ст. 333 ГК РФ.

Пунктами 6.1.1.2, 6.1.1.3, 6.1.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата штрафа в размере <Х> руб. за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного платежа, пени на сумму просроченного основного долга и пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере № % за каждый день просрочки.

Сумма начисленных и неоплаченных штрафа составляет <Х> руб., пени на сумму просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <Х> руб. <Х> коп., пени на просроченные проценты - <Х> руб. <Х> коп.

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени на сумму просроченного основного долга до <Х> руб., пени на просроченные проценты до <Х> руб., штраф до <Х> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <Х> руб. <Х> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Санникову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Санникова А.И. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Х> руб. <Х> коп., в том числе: <Х> руб. <Х> коп. - основной долг, <Х> руб. <Х> коп. - проценты, <Х> руб.- пени на просроченный основной долг, <Х> руб.- пени на просроченные проценты, <Х> руб.- штраф, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <Х> руб. <Х> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Санникову А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М.Рыбакова

№ 2-3152/2014

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2014 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Гильмановой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк «Банк» (далее по тексту ОАО «Банк»)к Оглы С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Оглы С. А., просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб.- проценты на просроченный основной долг<данные изъяты> руб.- пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- пени на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «Банк» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Оглы С. А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом - судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил...

....

Исследовав материалы дела, суд считает иск ОАО «Банк» обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, о чем указано в ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней.

Согласно п. 4.1 договора процентная ставка по кредитному договору была установлена <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых. В полную стоимость кредита включены платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., по уплате процентов по кредиту в размере - <данные изъяты> руб.

Заемщик Оглы С. А. принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту и процентам на условиях кредитного договора (п. 2.1 кредитного договора).

Банк условия договора выполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской по лицевому счету Оглы С. А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Между тем, ответчик не выполнял свои обязательства надлежащим образом, погашение кредита производил с нарушением установленных размеров ежемесячных платежей и с нарушением сроков, предусмотренных графиком платежей. Вследствие этого ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление № с требованием исполнить обязательства по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из представленного истцом расчета задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штрафы.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств оплаты кредита не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика Оглы Спартмака А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в кредитном договоре не предусмотрено условие о взыскании дополнительных процентов на просроченный основной долг.

В соответствии ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, что предусмотрено ст. 333 ГК РФ.

Пунктами 6.1.1.2, 6.1.1.3, 6.1.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата штрафа в размере <данные изъяты> руб. за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного платежа, пени на сумму просроченного основного долга и пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

Сумма начисленных и неоплаченных штрафов составляет <данные изъяты> руб., пени на сумму просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени на сумму просроченного основного долга до <данные изъяты> руб., пени на сумму просроченных процентов до <данные изъяты> руб., штраф до <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества банк «Банк» к Оглы С. А. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Оглы С. А. пользу Открытого акционерного общества банк «Банк» денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе:задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты, <данные изъяты> руб.- пени на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> руб.- пени на сумму просроченных процентов, <данные изъяты> руб.- штраф, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Банк» к Оглы С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М.Рыбакова

Дело № 2-1752/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 г г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Легкового В.В.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Инвестиционный капитал» к Плотниковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к Плотниковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,, в том числе: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - проценты; <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты>. - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты>. - пени на просроченные проценты; <данные изъяты>. - штраф, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец - ОАО «Инвестиционный капитал» о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. От них поступило заявление, в котором они просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Также они согласны на вынесение заочного решения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - Плотникова О.В. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, возражения по иску не представила, как и доказательства в подтверждении своих ...

...доводов.

На основании 167 ГПК РФ суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (далее - Банк или Кредитор) и Плотниковой О. В. - Заёмщик или Ответчик 1) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор).

Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях:

Сумма Кредита -<данные изъяты> (п. 2.2. Договора);

Процентная ставка - <данные изъяты> процентов годовых (п. 4.1. Договора);

Срок пользования Кредитом - <данные изъяты> (п.2.4. Договора);

Порядок погашения кредита - аннуитетные платежи по графику платежей (п.п. 4.4 Договора, Приложение № к Договору);

Общая сумма платежей по Договору составляет <данные изъяты>. (Приложение № 1а к Договору).

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях Договора (п. 4.6. Договора).

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение Кредитного договора Ответчик обязательств по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности, кредит не возвратил.

На основании п. 6.2. Договора Банк направил ДД.ММ.ГГГГ г. Заемщику Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочного возврата кредита, с измененным сроком возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. - основной долг;

<данные изъяты> - проценты;

<данные изъяты>. - проценты на просроченный основной долг;

<данные изъяты>. - пени на просроченный основной долг;

<данные изъяты>. - пени на просроченные проценты;

<данные изъяты>. - штраф.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленногодля возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частностив случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Инвестиционный капитал» к Плотниковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

Исковые требования Открытого акционерного общества «Инвестиционный капитал» удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой О. В. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,, в том числе: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты> проценты; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты>. - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты>. - пени на просроченные проценты; <данные изъяты>. - штраф.

Взыскать с Плотниковой О. В. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Плотникова О.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Судья: В.В. Легковой

Дело № 2-1005/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Р.У.

при секретаре Каримовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» к Момса А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») обратился в суд с иском к Момса А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 23.10.2012 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Момса А.П.. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, о чем свидетельствует банковский ордер, однако заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. 05.05.2014 года Банк направил заемщику уведомление № с требованием досрочного возврата кредита, которое заемщиком оста...

...влены без должного внимания.

В связи с чем, истец просит взыскать с Момса А.П.. в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штрафы. Взыскать с Момса А.П.. в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» Легковая Я.В., действующая по доверенности №6/237 от 20.12.2013 г., просит в своем заявлении рассмотреть дело без их участия в связи с невозможностью являться на судебные заседания.

Ответчик Момса А.П.. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом обстоятельств дела, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Судом установлено, что 23.10.2012 года Момса А.П. обратился в ОАО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на выдачу кредита, на основании которого 23.10.2012 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Заемщиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты> % годовых сроком до <данные изъяты> дней.

ОАО «ИнвестКапиталБанк» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Момса А.П сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, банковским ордером.

В соответствии с п.2.1 договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные настоящим договором платежи в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п.6.1 договора в случаях, если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем на сумму очередного платежа, списание средств со счета заемщика осуществляется в очередности, оговоренной в п.7.2.1 настоящего договора. Дальнейшее взаимодействие кредитора и заемщика осуществлется следующим образом: заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающий в себя: неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть (п.6.1.1.1), штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей (п.6.1.1.2), пени на сумму просроченного основного долга (сумма невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки (п.6.1.1.3), пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки (п.6.1.1.4).

На основании п.6.2 договора, если в течение срока пользования кредитом заемщик не уплатит (не полностью уплатит) очередной платеж в соответствии с графиком платежей, кредитор будет вправе в одностороннем порядке: потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей, взыскать в порядке (пункт 6.2.1), предусмотренном настоящим договором все подлежащие уплате суммы (пункт 6.2.2).

В нарушение условий кредитного договора Момса А.П свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушила сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

05.05.2014 года Банк направил заемщику уведомление № требованием досрочного возврата кредита, которое заемщиком оставлены без должного внимания.

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика Момса А.П по указанному Кредитному договору по состоянию на 24.06.2014 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты,

<данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штрафы.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.При этом доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности, Момса А.П. суду не представлено.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд также считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Момса А.П. в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей/

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Момса А.П. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») задолженность по кредитному договору № от 23.10.2012 года в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей 74 копеек - основной долг; <данные изъяты> руль 00 копеек - проценты<данные изъяты> рублей 06 копеек - проценты на просроченный основной долг<данные изъяты> рублей 97 копеек - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 90 копеек - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 00 копеек - штрафы.

Взыскать с Момса А.П. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 72 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.У. Хасанов

Дело № 2-104/14г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Бушковой О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Сметанину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратился с иском в суд к Сметанину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.04.2012г. в размере 276 214,79 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 5 962,15 руб..

В обоснование исковых требований указано, что 20.04.2012г. между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» и Сметаниным Ю.А. был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 200 000 руб., на 1095 дней, под 16% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях Договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договоре размере. В нарушение Кредитного договора ответчик обязательства не исполняет, на 02.12.2013г. задолженность составила 276 214,79 руб. В адрес Заемщика 20.02.2013г. было направлено уведомление с требованием досрочного возврата кредита. Данное требование получено Заемщиком, до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Представитель истца на судебное заседание не явился, предоставив заявление о возможности рассмотрения иска в ...

...отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме. (л.д. 64)

Ответчик Сметанин Ю.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 49,51,59,65,66,67). Неявку на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст.117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 20.04.2012г. по условиям которого ответчик взял у истца сумму кредита в размере 200 000 руб. под 16% годовых на неотложные нужды.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные Договором платежи в порядке и условиях настоящего Договора(л.д.8).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по зачислению денежных средств на счет клиента, что подтверждается банковским ордером № от 20.04.2012г. (л.д.28).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.Из материалов дела следует, что договор между банком и клиентом был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820 ГК РФ.Согласно представленной суду расчета задолженности кредит ответчиком погашался частично, последний платеж произведен 20.11.2012г. (л.д.31).Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Данный расчет суд считает верным. (л.д.29-34). Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком, либо задолженности в ином размере, не представлено.

Исходя из расчета, задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг -173 991,72 руб., проценты – 59 691,02 руб., проценты на просроченный основной долг – 5520,33 руб., пени на просроченный основной долг – 15651,24 руб., пени на просроченные проценты – 18 110,48 руб., штраф – 3250 руб., поэтому иск подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика Сметанина Ю.А. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5962,15 руб. ( л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сметанину Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № от 20.04.2012г. в размере 276 214,79 руб., в том числе:

- основной долг – 173 991 руб. 72 коп.,

- проценты – 59 691 руб. 02 коп.,

- проценты на просроченный основной долг – 5 520 руб. 33 коп.,

- пени на просроченный основной долг – 15 651 руб. 24 коп.,

- пени на просроченные проценты – 18 110 руб. 48 коп.,

- штраф – 3 250 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 962 руб. 15 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Е.Г. Денисова

Решение не вступило в законную силу.