Карболин Виктор Николаевич

Дело № (№) (УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костогладова С.В.,

с участием:

государственных обвинителей Власова Я.И., Богдановой М.Э.,

защитника – адвоката Тарало А.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Карболина В.Н.,

при секретаре Первухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карболина В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карболин В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть ФИО

Также Карболин В.Н. совершил хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, пут...

...ём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, Карболин В.Н. употреблял алкогольные напитки в одной из комнат <адрес>. В указанной квартире в указанное время совместно с Карболиным В.Н. находилась мать последнего – ФИО и его сожительница – Свидетель №1 В ходе распития Карболиным В.Н. спиртного ФИО, будучи недовольной поведением Карболина В.Н., сделала последнему замечание, в результате чего между ФИО и Карболиным В.Н. возникла ссора, в ходе которой у Карболина В.Н., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Карболин В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, находясь в <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, но вместе с тем не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на почве личных неприязненных отношений, подошёл к ФИО и умышленно нанес последней не менее 15 ударов руками, а также неустановленным в ходе предварительного следствия твёрдым тупым предметом с ограниченной поверхностью в жизненно важные части тела – в область головы не менее 10 раз, в область челюсти – не менее 2 раз, в область шеи не менее 2 раз, в область туловища не менее одного раза. После этого Карболин В.Н., считая что реализовал свой преступный умысел на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, до конца, прекратил наносить потерпевшей удары.

Своими преступными действиями Карболин В.Н. причинил ФИО телесные повреждения:

- на голове: на правой и левой верхнечелюстных костях имеется полный линейный локально-конструкционный перелом условно № Фор I, который образовался от удара твердым тупым предметом в область альвеолярных отростков верхнечелюстных костей в направлении спереди назад при разомкнутых челюстях. На это указывают локализация, линейная форма перелома, направление распространения трещин, характер их краев. Местом приложения травмирующей силы является область альвеолярных отростков верхнечелюстных костей (область верхней губы), на что указывают локализация и форма перелома; оценивается как СРЕДНИЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, так как вызывает расстройство здоровья на срок более 3-х недель (более 21 дня);

- на лобном отростке правой верхнечелюстной кости имеется полный линейный перелом условно №, который образовался от удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения в направлении спереди назад справа налево, на что указывают косо-поперечная форма перелома, характер его краёв на передней и внутренней (носовой) поверхности правой верхнечелюстной кости. Местом приложения травмирующей силы является проекция перелома на кожу носовой области, на что указывают локализация и форма перелома; оценивается как СРЕДНИЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, так как вызывает расстройство здоровья на срок более 3-х недель (более 21 дня);

- в области правой скуловой дуги на скуловом отростке правой височной кости имеется полный поперечный линейный разгибательный локальный перелом условно №, который образовался от удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения в направлении справа налево, на что указывают поперечная форма перелома, характер его краев на наружной и внутренней поверхности кости. В области правой скуловой дуги на височном отростке правой скуловой кости и скуловом отростке правой височной кости (в области правого височно-скулового шва) имеется полный поперечный линейный конструкционный сгибательный перелом условно №, на что указывают поперечная форма перелома, характер его краев на наружной и внутренней поверхности костей. Разгибательно-сгибательный перелом правой скуловой дуги (разгибательный перелом условно № скулового отростка правой височной кости, сгибательный перелом условно № височного отростка правой скуловой кости и скулового отростка правой височной кости) образовались одномоментно от удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения в область перелома условно № в направлении справа налево. Местом приложения травмирующей силы является проекция перелома условно № на кожу правой скуловой области; оцениваются каждый как СРЕДНИЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, так как вызывают расстройство здоровья на срок более 3-х недель (более 21 дня);

- на лобном отростке правой скуловой кости имеется полный линейный разгибательный перелом условно №, который образовался от удара твёрдым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения в направлении спереди назад, на что указывают линейная форма перелома, характер его краёв на наружной поверхности кости, а также со стороны наружной стенки правой глазницы и со стороны правой височной ямки. Местом приложения травмирующей силы является проекция перелома на кожу правой скуловой области (наружный угол правого глаза); оценивается как СРЕДНЕЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, так как вызывает расстройство здоровья на срок более 3-х недель (более 21 дня);

- на левой скуловой кости и смежном участке левой верхнечелюстной кости имеется полный линейный перелом условно №, на что указывают линейная форма перелома, характер его краев на наружной и глазничной поверхности костей. На лобном отростке левой скуловой кости и левом скуловом отростке лобной кости имеется полный линейный конструкционный сгибательный перелом условно №, на что указывают линейная форма перелома, характер его краев на наружной поверхности костей, а также со стороны наружной стенки левой глазницы и со стороны левой височной ямки. В области левой скуловой дуги на височном отростке левой скуловой кости и скуловом отростке левой височной кости имеется полный поперечный конструкционный сгибательно-разгибательный перелом условно №, на что указывает характер краев перелома на наружной и внутренней поверхности костей. Линейный перелом условно № левой скуловой кости и смежного участка левой верхнечелюстной кости, сгибательный перелом условно № лобного отростка левой скуловой кости и левого скулового отростка лобной кости, сгибательно-разгибательный перелом условно № левой скуловой дуги образовались одномоментно от удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения в направлении слева направо. Местом приложения травмирующей силы является проекция перелома условно № на кожу левой скуловой области; оценивается каждый как СРЕДНЕЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, так как вызывают расстройство здоровья на срок более 3-х недель (более 21 дня);

- на наружной костной пластинке лобной кости слева имеется неполный вдавленный перелом условно №, образованный от удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, имеющим относительно хорошо выраженное прямолинейное ребро, в направлении сверху вниз слева направо. На это указывают неправильно веретенообразная форма перелома, характер его краев на наружной костной пластинке. Местом приложения травмирующей силы является проекция перелома на кожу левой лобной области головы; оценивается по исходу, в данном случае исход не ясен;

- на левой теменной кости имеется полный вдавленный перелом условно №, который образовался от удара удлиненным твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, имеющим относительно хорошо выраженное прямолинейное ребро, в направлении сверху вниз слева направо. На это указывают веретенообразная форма перелома со стороны наружной костной пластинки, характер его краев на наружной и внутренней костной пластинке, конусообразное расширение перелома в толще кости. Местом приложения травмирующей силы является проекция перелома на кожу левой теменной области головы; оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- на левой теменной кости имеется полный вдавленный перелом условно №, представляющий собой на наружной костной пластинке участок слущивания, скола и замятия компактного вещества, образованный от удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, имеющим относительно хорошо выраженное прямолинейное ребро, в направлении сверху вниз слева направо. На это указывают полосовидная форма перелома на наружной костной пластинке, характер его краев на наружной и внутренней костной пластинке. Местом приложения травмирующей силы является проекция перелома на кожу левой теменной области головы; оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- на наружной костной пластинке левой теменной кости имеется неполный вдавленный перелом условно №, образованный от удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, имеющим относительно хорошо выраженное прямолинейное ребро, в направлении сзади наперед. На это указывают неправильно веретенообразная форма перелома, характер его краев на наружной костной пластинке. Местом приложения травмирующей силы является проекция перелома на кожу левой теменной области головы; оценивается по исходу, в данном случае исход не ясен;

- на наружной костной пластинке правой теменной кости имеется неполный вдавленный перелом условно №, представляющий собой на наружной костной пластинке участок слущивания, скола и замятия компактного вещества, образованный от удара твёрдым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, имеющим относительно хорошо выраженное прямолинейное ребро, в направлении сверху вниз справа налево. На это указывают полосовидная форма перелома, характер его краев на наружной костной пластинке. Местом приложения травмирующей силы является проекция перелома на кожу правой теменной области головы. Оценивается по исходу, в данном случает исход не ясен;

- на челюсти: - на левой ветви нижней челюсти, пересекая нижнечелюстную вырезку, имеется полный линейный локальный разгибателъный косой перелом условно № с признаками повторной травматизации, который образовался от двух ударов твердым тупым предметом (предметами), направление первого удара слева направо несколько снизу вверх, на это указывают косая форма перелома, характер его краев на наружной и внутренней поверхности кости. На количество воздействий указывает наличие признаков повторной травматизации. Местом приложения первичной травмирующей силы является проекция перелома на кожу нижней челюсти чуть выше ее левого угла;

- на теле нижней челюсти справа имеется полный линейный конструкционный сгибательный косо-поперечный перелом условно № с признаками повторной травматизации, образованный одномоментно с переломом условно №, от двух ударов твердым тупым предметом (предметами). На это указывают линейная косо-поперечная форма перелома, характер его краев на наружной и внутренней поверхности кости. Местом приложения первичной травмирующей силы является проекция перелома условно № на кожу нижней челюсти несколько кверху от ее левого угла, на что указывают взаиморасположение и характер переломов условно №№, 2. Повторный удар твердым тупым предметом был произведен в направлении справа налево в область уже сформированного при первом ударе перелома условно №, на что указывает наличие треугольной формы дефекта костного вещества по верхнему краю нижней челюсти, наличие признаков прироста трещин перелома, наличие признаков повторной травматизации у переломов условно №№,2;

- на правой ветви нижней челюсти имеется полный линейный конструкционный разгибателъный поперечный перелом условно № шейки суставного (мыщелкового) отростка с признаками повторной травматизации, который образовался от двух ударов твердым тупым предметом (предметами) на удалении от места перелома. На это указывают поперечная форма перелома, характер его краев на наружной и внутренней поверхности кости. На количество воздействий указывает наличие признаков повторной травматизации. Переломы условно №№, 2 и перелом условно № на нижней челюсти образовались одномоментно, на что указывают их взаиморасположение и характер. Местом приложения первичной травмирующей силы является проекция перелома условно № на кожу нижней челюсти чуть выше ее левого угла.

Оцениваются каждый как СРЕДНЕЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, так как вызывают расстройство здоровья на срок более 3-х недель (более 21 дня);

- на подъязычной кости: перелом условно № расположен на правом большом рожке подъязычной кости на границе передней и средней трети и является полным линейным косо-поперечным разгибательным, на что указывают косо-поперечная форма перелома, характер его краев на наружной и внутренней поверхности кости, расположение зоны образования первичной трещины на нижне-внутренней поверхности кости, зоны долома на верхненаружной поверхности кости. Перелом образовался либо от удара твердым тупым предметом в направлении спереди назад справа налево несколько сверху вниз, либо при сдавлении шеи в направлении спереди назад справа налево несколько сверху вниз. Местом приложения травмирующей силы является проекция перелома на кожу правой боковой поверхности шеи;

- перелом условно № расположен в задней трети левого большого рожка подъязычной кости и является полным линейным поперечным сгибательным, образованным на удалении от места воздействия, на что указывают поперечная форма перелома, характер его краев на наружной и внутренней поверхности кости, расположение зоны образования первичной трещины на наружной поверхности кости, зоны долома на внутренней поверхности кости.

Переломы условно №№,2 на подъязычной кости от трупа ФИО образовались одномоментно либо при ударе твердым тупым предметом в правую боковую поверхность шеи в направлении спереди назад справа на налево несколько сверху вниз, либо при сдавлении шеи в направлении спереди назад справа налево несколько сверху вниз. На одномоментное образование переломов условно №№, 2 указывают локализация и характер переломов. Местом приложения травмирующей силы является проекция перелома условно № на кожу правой поверхности шеи. В повреждениях не отобразились групповые и индивидуальные особенности травмирующего предмета. Оцениваются каждое повреждение как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- на щитовидном хряще: - перелом условно № расположен у основания правого верхнего рожка щитовидного хряща и является полным линейным косо-поперечным сгибательным, на что указывают косо-поперечная форма перелома, характер его краев на наружной и внутренней поверхности щитовидного хряща, расположение зоны образования первичной трещины на наружной поверхности хряща, зоны долома на внутренней поверхности хряща;

- перелом условно № расположен у основания правого нижнего рожка щитовидного хряща и является полным линейным косо-поперечным сгибательным, на что указывают косо-поперечная форма перелома, характер его краев на наружной и внутренней поверхности щитовидного хряща, расположение зоны образования первичной трещины на наружной поверхности хряща, зоны долома на внутренней поверхности хряща.

Переломы условно №,2 на частично обызвествленном (окостеневшем) щитовидном хряще, наиболее вероятно, образовались одномоментно с переломами условно №№,2 на подъязычной кости от трупа ФИО либо от удара твердым тупым предметом в правую боковую поверхность шеи в направлении спереди назад справа налево несколько сверху вниз, либо при сдавлении шеи в направлении спереди назад справа налево несколько сверху вниз со смещением правого верхнего и правого нижнего рожков щитовидного хряща кнутри в результате натяжения щитоподъязычных связок. На одномоментное образование переломов условно №№,2 на щитовидном хряще и переломов №№,2 на подъязычной кости указывают расположение и характер переломов. Местом приложения травмирующей силы является проекция перелома условно № на подъязычной кости на кожу правой боковой поверхности шеи. Оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- на туловище: - перелом тела грудины на уровне 3-х межреберий (разгибательный), множественные переломы ребер: справа 2-5,7 по средне-ключичной линии, 5,6 ребер по средне- ключичной линии слева, 3-10 ребер справа и слева 5-10 ребер по задним подмышечным линиям (сгибательные переломы); слева: 2-4 ребер на границе с хрящевой тканью, 5-10 ребер по околопозвоночной линии, (разгибательные переломы), повреждения пристеночной плевры в проекции переломов 4,5,7 ребер справа по околопозвоночной линии; которые образовались не менее, чем от однократного воздействия, вероятнее всего, при сдавлении грудной клетки в направлении спереди назад; оцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий Карболина В.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, наступила смерть ФИО в <адрес> от указанных выше телесных повреждений, причина смерти которой не установлена из-за резко выраженных поздних трупных изменений – жировоска и частичной мумификации тканей и органов трупа, однако нельзя исключить наступление смерти от вышеописанных телесных повреждений, оценённых как тяжкий вред здоровью, как от каждого по отдельности, так и от их совокупности.

После умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть ФИО, Карболин В.Н., в целях сокрытия преступления, в один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, выкопал яму в подполе, расположенном в одной из комнат <адрес>, куда спустил труп ФИО, после чего засыпал его землёй и забетонировал. ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО был обнаружен.

Эпизод №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, после умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть ФИО, у Карболина В.Н., находившегося в неустановленном месте на территории <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и датане установлены, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, Карболин В.Н., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью мошенничества при получении выплат, а именно хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации, под угрозой физической расправы, заставил свою сожительницу Свидетель №1 изготовить поддельную доверенность на право получения Карболиным В.Н. иных социальных выплат предусмотренных в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» – пенсии по старости за ФИО Свидетель №1, воспринимая угрозы Карболина В.Н. всерьёз, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, находясь в <адрес>, на персональном компьютере заказала через неустановленный в ходе предварительного следствия Интернет сайт печать нотариуса, а также изготовила поддельную доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ на право получения Карболиным В.Н. иных социальных выплат предусмотренных в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» – пенсии по старости за ФИО, которая ежемесячно начисляется Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Новосибирске и <адрес>, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которую в последующем передала Карболину В.Н.

В продолжение своего преступного умысла, Карболин В.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, находясь в <адрес>, достоверно зная, что ФИО мертва, путем обмана, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного получения иных социальных выплат, предусмотренных в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» – пенсии по старости за ФИО, не сообщил в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> и <адрес> о факте смерти ФИО, тем самым умолчал о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а также путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, передал сотруднику отделения связи № ФГУП Почта России Свидетель №2, осуществлявшей доставку социальных выплат, предусмотренных в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» – пенсии на дом, ранее умышленно изготовленную Свидетель №1, подложную, содержащую недостоверные сведения доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ о праве получения иных социальных выплат – пенсии по старости за ФИО

В последующем Карболин В.Н. на основании подложной, содержащей недостоверные сведения доверенности без номера, датированной ДД.ММ.ГГГГ, имеющей оттиск печати синего цвета от имени нотариуса «ФИО», содержащей недостоверные сведения о праве получения иных социальных выплат, предусмотренных в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» – пенсии по старости за ФИО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, получал денежные средства в виде иных социальных выплат – пенсии по старости за ФИО, тем самым совершил хищение денежных средств, выплачиваемых в виде пенсии по старости за ФИО, чем причинил своими действиями Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> материальный ущерб на общую сумму 85 767 рублей 97 копеек, тем самым их похитил.

Подсудимый Карболин В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Карболина В.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. № л.д. 103-105, т. № л.д. 109-113, т. № л.д. 128-130, т. № л.д. 144-147), из которых следует, что в конце апреля 2018 - начале мая 2018 года у него с матерью ФИО произошел конфликт на бытовой почве из-за того, что она злоупотребляла алкогольными напитками, в ходе конфликта его мать набросилась на него с топором, он выхватил у нее из рук топор, ударил ее в область лица, от чего она упала и в падении ударилась головой о журнальный столик, вторая столешница упала на нее сверху, после чего он закрыл двери в комнате матери и пошел спать к себе в комнату. Все это происходило в <адрес>. Утром на следующий день его разбудила сожительница Свидетель №1, которая спала с детьми в другой комнате и сказала ему, что его мать уже холодная, что, похоже, он ее убил. На что он ей сразу сказал «вызывай полицию», но ФИО ему сказала, что не надо, так как у них дочь родилась, их обоих посадят, придумает что - нибудь другое. В интернете Свидетель №1 посмотрела, что нужно закопать труп на глубине не менее одного метра, тогда не будет запаха, и предложила ему это сделать, он согласился. В комнате матери есть погреб, в котором он стал рыть яму, которую он выкопал где - то за два-три часа, после чего с помощью сожительницы Свидетель №1 завернул свою мать в простынь, положил с ней иконки, опустил ее в выкопанную яму в погребе и закопал. Когда он копал яму, грунт он складывал в погребе. На следующий день он и Свидетель №1 поехали в магазин «Леруа Мерлен», где приобрели цемент, песок, щебень и арматуру, оформили заказ-доставку на дом, им все привезли на следующий день. Делать стенку, армировать и заливать цемент ему также помогала Свидетель №1 Спустя четыре месяца после произошедшего Свидетель №1 ему сказала, что их может «спалить» почтальон, который каждый месяц приходит отдать матери пенсию, а ее нет дома, тогда она ему предложила оформить доверенность на право получения пенсии от матери. Свидетель №1 сама нашла где-то в интернете печать похожую на нотариальную, заказала эту печать, отдала за нее как она ему говорила 1500 рублей, после чего она изготовила бланк доверенности на право получения пенсии, все подписи в доверенности за его мать ставила именно Свидетель №1, печать также ставила она. После того, как почтальон в следующий раз пришла, то он отдал ей доверенность, и она выплатила ему пенсию его матери. Также спустя около двух месяцев судьбой матери стала интересоваться его родная сестра, и тогда Свидетель №1 предложила ему решить эту проблему следующим образом: она также через сеть Интернет изготовила бланк договора, что его мать находится в реабилитационном центре в <адрес> на лечении от алкогольной зависимости, также заказала в Интернете печать и изготовила договор, в котором также везде росписи ставила Свидетель №1, что его мать находится в реабилитационном центре. Копию данного договора он отдал своим родственникам, родной сестре его матери, после чего они ему поверили и перестали волноваться за его мать. Деньги Свидетель №1 на изготовление печатей давал он, на первую печать 1 500 рублей, на вторую 3 000 рублей, деньги он заработал сам, работая неофициально наборщиком на пивоваренном заводе «Хейнекен». В ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание на проявляющееся неадекватное поведение его сожительницы Свидетель №1, после чего он от нее узнал, что она стала употреблять наркотики - курительные смеси, а также внутримышечные инъекции, после чего он выгнал ее из дома, и она с сентября 2018 года стала проживать у своих родителей. Их общение свелось в редкие телефонные звонки и все. Наличие у его матери таких телесных повреждений, как переломы ребер, перелом основания черепа, перелом челюсти объяснил тем, что указанные телесные повреждения могли образоваться в результате падения матери и удара телом о журнальный столик, от удара упавшего столика сверху, при опускании ее в погреб и при давлении грунта при захоронении. В тот день он был не пьян, он был абсолютно трезв, его мать была пьяная. Такого количества ударов он ей не наносил, он ударил мать только один раз, мать при падении ударилась о столик, столик упал на нее сверху, потом на нее упал телевизор. Столько телесных повреждений он ей не наносил. Когда он уходил из комнаты, мать была живая.

После оглашения показаний подсудимый Карболин В.Н. подтвердил их и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его забрали в полицию из-за того, что он разбил стекла соседке. На следующий день он вернулся домой. У него с матерью произошел конфликт, поскольку она стала выпивать и оскорблять его. Он забрал у нее бутылку водки и вылил ее в раковину. После чего он хотел выключить свет у нее в комнате, зашел к ней в комнату и встал около холодильника. Мама в это время взяла из-под кресла в руки топор, стала опять на него кричать и бросаться с топором, высказывая угрозу, что сейчас зарубит его. От дальнейших показаний подсудимый Карболин В.Н. отказался.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела подсудимый Карболин В.Н. пояснил, что после того, как он вернулся с отдела полиции домой за разбитые стекла соседке и у него случился конфликт с матерью, поскольку он вылил алкоголь в раковину, он зашел в ее комнату, чтобы выключить свет. Его сожительница ФИО в это время была у себя в комнате с детьми. Он увидел, как мама взяла из-под кресла топор и двинулась на него. Он схватил мать за руки, ударил их о холодильник, от удара мать выронила топор. Далее кулаком он ударил ее один раз в область носа и челюсти. От удара ФИО упала на спину и ударилась о железные ножки столика головой, после чего на нее сверху с высоты около метра упала тумба с телевизором, при этом тумба упала на правый бок туловища, а телевизор упал слева в районе головы. После того как мать упала, он не наносил ей удары, она была в сознании. Все упавшие предметы он поднял и увидел на лице у мамы кровь. Он оставил маму лежать на полу, выключил свет и вышел из комнаты. Утром Свидетель №1 разбудила его и сказала, что мать не дышит. Он зашел в комнату матери, начал делать ей искусственное дыхание и массаж сердца, но все безрезультатно. Он решил закопать тело матери, поскольку не хотел оказаться в местах лишения свободы. 3-4 часа копал яму в погребе, потом он спустил тело матери в погреб, но как это делал не помнит, поскольку был в состоянии опьянения. В течение месяца он забетонировал место, где закопал мать. ДД.ММ.ГГГГ его арестовали. Он признает, что нанес только один удар по лицу матери. Также он признает, что заставил свою сожительницу Свидетель №1 изготовить поддельную доверенность на право получения пенсии, после чего передал ее сотруднику почты для получения социальных выплат и получил по указанной доверенности от сотрудника почты 85767,97 рублей. Полагает, что свидетель Свидетель №1 говорит неправду, поскольку она напугана, чтобы не быть соучастником преступления.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Карболина В.Н. в совершении указанных преступлений нашла достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимый Карболин В.Н. приходится ей родным братом, погибшая ФИО ее мать. В ДД.ММ.ГГГГ ее мать проживала по адресу: <адрес> Карболиным В.Н. и его сожительницей М.. В марте ДД.ММ.ГГГГ она с мужем была в гостях у ФИО, отношения между матерью и подсудимым были нормальные, мать ни на что ей не жаловалась. С мая ДД.ММ.ГГГГ она периодически созванивалась с Карболиным В.Н., интересовалась делами матери. Карболин В.Н. говорил, что с матерью все в порядке. В феврале 2019 года от подсудимого она узнала, что ФИО находится в реабилитационном центре в <адрес>. Она удивилась этому, так как мать употребляла спиртные напитки, но из дома никогда не уезжала. Карболин В.Н. также сообщил об этом ее тете ФИО, показал ей договор о лечении. Когда ФИО забрала договор у Карболина В.Н., они увидели, что это подделка. Позже через интернет они узнали об убийстве ее матери, тело которой доставали из-под пола в квартире. С мая ДД.ММ.ГГГГ она в квартире матери не была. Позже в пенсионном фонде она узнала, что Карболин В.Н. получал пенсию матери. Карболина В.Н. может охарактеризовать как вспыльчивого человека, отношения с матерью у него были нормальные.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу Управления Пенсионного фонда РФ обратилась Потерпевший №1 с заявлением на выплату социального пособия в соответствии с ФЗ № «О погребении и похоронном деле» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, смерть которой наступила ДД.ММ.ГГГГ. Между отделениями Пенсионного фонда и ЗАГС заключены договоры о межведомственном соглашении. В случае смерти лица ЗАГС направляет информацию об этом в адрес Управления Пенсионного фонда. ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о смерти ФИО Было выявлено, что в период с мая ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были излишние выплачены суммы пенсии, причитающиеся ФИО по заведомо ложной доверенности, выданной на имя Карболина В.Н. Управлению Пенсионного фонда в итоге был причинен ущерб в размере 120 993 рубля 10 копеек. Период времени незаконного получения пенсии ФИОс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы выплачиваемой пенсии за указанный периоды были проиндексированы. То есть в период ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО составлял 10 300 рублей 04 копейки, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 026 рублей 51 копейка. Согласно ФЗ № «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращается с 1-го месяца наступления вышеуказанных обстоятельств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ шла переплата. Согласно материалам пенсионного дела пожеланию ФИО доставка пенсии осуществлялась через почтовое отделение, с почтовым отделением также было достигнуто соглашение, пенсию ФИО получала по месту жительства. Пенсионный фонд перечислял денежные средства в почтовое отделение, почтальон приносила пенсию на дом. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом, с ДД.ММ.ГГГГ пенсию ФИО получал Карболин В.Н.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия (т. № л.д. 91-93), согласно которым доверенностью, выданной ей УПФР в <адрес> (межрайоннное), она уполномочена представлять интересы УПФР в <адрес> (межрайонное) в следственных органах, наделена правами, предусмотренными ст. 42 и 45 УПК РФ. В ее должностные обязанности входит юридическое сопровождение деятельности структурного подразделения в УПФР в <адрес> (межрайоннное). Гражданка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем пенсии по старости, которая ей начислялась УПФР в <адрес> (межрайонное) и выдавалась уже отделением связи № в <адрес> ФГУП «Почта России». Ознакомившись с постановлениями о возбуждении уголовного дела, а также подняв личное пенсионное дело ФИО, ими было установлено, что ФИО была начислена и выплачена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 767 рублей 97 копеек. Данная сумма Карболину В.Н. была выплачена необоснованно, последний не имел права получать пенсионные выплаты за ФИО, так как заведомо знал, что его мать умерла, сокрыл данный факт от контролирующих органов, в том числе и от УПФР в <адрес> (межрайонное). Право прекращения социальных выплат в виде пенсии наступает с момента наступления смерти получателя пенсии и иных социальных выплат, близкие родственники, а также иные органы исполнительной власти, владеющие информацией о наступлении смерти получателя пенсии, обязаны сообщить о данном факте в орган пенсионного обеспечения, после чего Пенсионный фонд незамедлительно прекращает начисление и выплату пенсии и иных социальных выплат. Каких-либо внутренних приказов или распоряжений в системе Пенсионного фонда РФ, регламентирующих передачу права на получение пенсии или иных социальных выплат иным лицам, за получателя пенсии, не существует, данное действие регламентируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование почтальона почтового отделения № <адрес> ФГУП «Почта России» о предоставлении ей для передачи пенсии иному лицу, за получателю пенсии, нотариальной доверенности, она никак прокомментировать не может, так как Пенсионный фонд РФ пенсию только начисляет и перечисляет в доставочные организации, которой и являлась в данном случае ФГУП «Почта России», о том, каким образом, происходит регламентация выдачи пенсии в доставочных организациях, ей не известно. Но ей известно, что для передачи права получения пенсии другому лицу от получателя пенсии не нужна нотариальная доверенность, достаточно доверенности составленной в простой письменной форме и подписанной доверителем.

После оглашения показаний представитель потерпевшего ФИО показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, уточнила, что Карболин В.Н. получил по доверенности денежные средства в сумме 85 767 рублей 97 копеек, однако ущерб причинен пенсионному фонду на сумму 120 993 рубля 10 копеек, поскольку разница между указанными суммами была удержана службой судебных приставов по исполнительным документам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что подсудимый Карболин В.Н. бывший ее сожитель, у них есть совместный малолетний ребенок, который родился в ДД.ММ.ГГГГ. Основания оговаривать подсудимого у нее отсутствуют. Также у нее есть еще старший сын Матвей. С подсудимым она знакома ДД.ММ.ГГГГ, познакомились через социальную сеть «Одноклассники». ДД.ММ.ГГГГ после освобождения Карболина В.Н. из мест лишения свободы, они стали проживать вместе в квартире его мамы по адресу: <адрес>. Карболин В.Н. часто выпивал, не работал, им помогали ее родители. Отношения между Карболиным В.Н. и его мамой были нормальные до того момента, пока кто-то из них не выпьет, после чего происходил скандал. Карболин В.Н. часто высказывал претензии своей матери, что та пропила все его вещи, когда он отбывал наказание. В конце апреля 2018 года Карболин В.Н. в вечернее время дома выпивал с друзьями. Мать сделала ему замечание, чтобы друзья расходились, поскольку детям нужно спать. После того, как друзья Карболина В.Н. ушли, он зашел в комнату матери, стал на нее кричать, вспомнил все свои обиды по отношению к ней, начал ее бить. Она не видела, как он бил маму, так как была с детьми в другой комнате. Она только слышала звуки ударов, также мать просила Карболина В.Н. не трогать ее. Это продолжалось около 30 минут. В какой-то момент Карболин В.Н. пошел в ванну и его мама попыталась убежать из квартиры, она успела открыть только одну входную дверь, но подсудимый схватил ее и продолжил избивать. Его мама плакала, умоляла его не трогать ее. Все это время она находилась с двумя детьми в другой комнате и боялась выходить из нее. После того наступила тишина и Карболин В.Н. ушел в свою комнату. Потом он позвал ее, она вышла из комнаты и он ударил ее. Она увидела, что все в крови, кровь также была на обоях в коридоре, поскольку когда она пыталась убежать, то цеплялась за обои. Мать лежала на спине на полу в своей комнате у порога, сильно хрипела, была вся в крови, по всему телу у нее были повреждения, она была вся опухшая. Она предложила Карболину В.Н. вызвать скорую медицинскую помощь, но он отказался, сказал пусть она лежит. Она сама боялась вызвать скорую помощь. После чего она взяла тряпку и начала вытирать пол в коридоре, так как он был в крови. В какой-то момент Карболин сказал ей, что она не так моет пол и ударил ее еще раз, разбив губу. Когда она дошла до комнаты матери, то слышала, что мать еще хрипела и поэтому предложила вызвать скорую помощь. Когда она взяла тряпку и хотела умыть ей лицо, она уже не дышала. Она пощупала пульс и затем позвала Карболина В.Н. и сказала, что он убил маму, но он сначала не поверил и стал ее щупать. После чего он пошел в свою комнату. Она также пришла к нему в комнату и он сказал, что поскольку у него родилась дочь, он «сидеть» не будет и никуда звонить не нужно. Он ей сказал, что если она начала ему помогать, то ее также вместе с ним посадят. Он сказал, что ему нужно подумать, что делать дальше. Из квартиры он ее одну не выпускал, они только вместе выходили на улицу. Он сказал, что тело необходимо закопать в погребе и она должна ему в этом помогать, он стал ее запугивать. Поскольку она боялась его, то согласилась. Карболин В.Н. за день выкопал яму в погребе в комнате матери около метра глубиной, тело все это время лежало в комнате. Они вдвоем спустили тело в погреб, оставили его в сидячем положении, и он его закопал. После этого Карболин В.Н. сказал, что нужно уничтожить все, что было в крови, она стала все выносить, выкидывать, они также купили новые обои и наклеили их. В конце ДД.ММ.ГГГГ Карболин В.Н. сказал, что тело может начать пахнуть, после этого они купили 5-6 мешков цемента, металлическую сетку и зацементировали погреб. Она разводила цемент, Карболин В.Н. его сливал в яму. После этого она с детьми съехала от Карболина В.Н. к своим родителям, приезжала только когда он ей звонил. О произошедшем она никому ничего не рассказывала, поскольку боялась его. В августе 2018 года она была у Карболина В.Н., когда пришла почтальон и объяснила, что пенсию матери можно получать по доверенности. Карболин В.Н. боялся, что на почте могут что-то заподозрить, так как мать получала пенсию каждый месяц. Он попросил ее сделать доверенность, она сделала несколько звонков, но все отказывались. В ДД.ММ.ГГГГ Карболин В.Н. сказал, что можно купить печать и сделать доверенность самостоятельно. Она приобрела печать нотариуса за 1500 рублей, она напечатала доверенность на компьютере, распечатала ее. Образцы доверенности брала в интернете. В доверенности было указано, что ФИО доверяет подсудимому получать пенсию, иные пособия. Она ему помогала во всем, так как боялась его, он бил ее постоянно, если она что-то не хотела делать. В ДД.ММ.ГГГГ пришла почтальон, Карболин В.Н. отдал ей доверенность, почтальон отдала ему всю пенсию матери за все предыдущие месяцы. Также подсудимый стал получать пенсию ФИО каждый месяц. Она все это время не жила с ним, только приезжала, когда он звонил. Карболин В.Н. употреблял спиртное, наркотик и не работал. ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала к нему с ребенком, в какой-то момент он ударил ее, стал высказывать угрозы. Когда она уехала, он стал звонить и угрожать, также писал в социальной сети «Одноклассники». Она боялась его, поэтому, проконсультировавшись у юристов, написала заявление в полицию. Карболина В.Н. задержали ДД.ММ.ГГГГ. Она с сотрудниками приехала в квартиру, в погребе показала место, где закопали тело.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия (т. № л.д. 28-32), согласно которым Карболин В.Н. ей хорошо знаком, он ранее был ее сожителем. Познакомилась она с ним путем сервиса Интернет «Одноклассники». После освобождения Карболина В.Н. в конце ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, она и Карболин В.Н. стали проживать у его матери ФИО, по адресу: <адрес>, в одной из трех комнат квартиры. Мать не была против того, что они стали проживать у нее, также в эту квартиру она недели через две перевезла своего старшего сына, ему тогда было 7 лет, и они стали проживать вчетвером. Все это время, пока они проживали у его матери, Карболин В.Н. так никуда и не устроился, сидел дома, ничем не занимался. Первое время жили мирно, никаких ссор и скандалов у них не было. С ДД.ММ.ГГГГ Карболина В.Н. как будто подменили, он очень сильно изменился, стал чаще выпивать алкогольные напитки из-за чего у него с матерью стали чаще происходить ссоры. В ДД.ММ.ГГГГ из-за беременности она практически всегда находилась дома. В ДД.ММ.ГГГГ родила ему дочь, которую они назвали Т.. После этого Карболин В.Н. пил практически каждый день беспробудно. Первого или второго ДД.ММ.ГГГГ соседка из пятой квартиры, сделала Карболину В.Н. замечание, что он с друзьями до позднего вечера жарил шашлык под окнами во дворе дома и сильно шумел, на что Карболин В.Н. разбил окна ее квартиры, на что соседка написала на него заявление в полицию, из-за чего его забрали в полиции, откуда его выпустили только на следующий день утром. Когда он вернулся утром домой из отдела полиции, то был сильно злой, и домой пришел уже хорошо выпивший. К нему опять пришли его друзья, принесли алкоголь и стали распивать в комнате квартиры, при этом она с детьми была в другой комнате, а его мать также была в соседней комнате. Компания была шумная, Карболин В.Н. с друзьями очень шумно себя вели, матерились, она не выходила из своей комнаты, занималась детьми, в этот вечер ближе к 23 часам вечера, мать Карболина В.Н. вышла из своей комнаты и сделал своему сыну замечание, что хватить так шуметь и пусть его гости уходят, на что Карболин В.Н. сказал своей матери иди в свою комнату и сиди там, после чего она сразу ушла. Карболин В.Н. с компанией продолжил сидеть выпивать. Минут через 30 его друзья собрались и ушли по домам. Карболин В.Н. продолжил сидеть в комнате и слушать музыку, но в какой-то момент он стал просто орать на весь дом, на свою мать, что она «алкашка», что пропила все пока он сидел, что в доме ничего не осталось, материл ее. После чего он пошел к ней в комнату, и через стенку стал слышен крик его матери «В., зачем ты меня бьешь», при этом она отчетливо слышала глухие удары, и крики боли матери, мать он пинал около 30-40минут, его мать пыталась от него убежать, но он опять ее затащил в комнату, и она опять слышала глухие удары, мать кричала «пощадить ее», не трогать ее. Она в тот момент сильно испугалась, она сидела на кровати с детьми и молилась, чтобы он не зашел к ним в комнату. Ее старший сын проснулся от шума и криков, она просила его не плакать, чтобы Карболин В.Н. не зашел к ним в комнату, и они не попали под горячую руку, она очень сильно в тот момент испугалась за детей. В какой-то момент его мать перестала кричать, и все стало тихо, она по шагам поняла, что Карболин В.Н. ушел в свою комнату, после чего он вышел в коридор, откуда крикнул ей «Иди сюда». Она положила младшую дочь к старшему сыну, сказала ему, чтобы он претворился спящим, чтобы Карболин В.Н. на него не напал. Сразу как она вышла в коридор, Карболин В.Н. ее пнул два раза ногой, один раз в грудь, второй раз в лицо и приказал ей убрать квартиру, так как в квартире в коридоре, в ванной комнате была кровь на полу и на обоях. Она взяла тряпку и стала все оттирать, он на нее орал«лучше мой», так как кровь плохо отмывалась и все было видно. После того как она убрала в коридоре, он приказал ей взять тряпку и пойти вытереть матери лицо. Когда она мыла в коридоре, она слышала хрипы матери из комнаты, в которой та лежала на полу, при этом через открытую дверь, она видела что его мать лежит на спине, вокруг нее практически была лужа крови, и она издавала хрипы, похожие на то, что она чем-то захлебывается. При этом, когда она мыла в коридоре, она заметила, что его мать перестала хрипеть, на что она обратила внимание Карболина В.Н., он ей ответил мыть пол. Когда она убрала в коридоре и по приказу Карболина В.Н. пошла помыть его мать, она к ней подошла и села рядом с ней на колени, увидела, что его мать это просто вся сплошная гематома, у нее все лицо и голова были в крови, так как блузка у нее была задрана она обратила внимание, что бока у нее также все просто синюшного цвета, как она у же сказала, она представляла собой один сплошной синяк. Когда она к ней притронулась, она уже была холодная, она стала искать у нее пульс, но он не прощупывался. Она позвала Карболина В.Н., сказала, ему, что он убил свою мать, он ей сначала не поверил, стал сам проверять пульс, трясти ее, после чего он сел на колени и заплакал, сказал «что я наделал». После чего он ушел к себе в комнату, она пришла к нему в комнату стала спрашивать у него, что дальше, он ей отвечал, что больше сидеть не будет, так же сказал, что она должна ему теперь помогать, что она соучастник, и их вместе посадят. Сказал ей иди в комнату, сам закрыл двери в квартиру. Он не выходил из квартиры около суток, также не выпускал их. Ей сказал, что надо ее либо вынести и где-то закапать, либо дома закапать в погребе. После чего спустя сутки он стал в комнате матери, где также продолжал лежать труп его матери, который он накрыл одеялом, в погребе копать яму. Землю из погреба он с ее помощью вытаскивал и высыпал на заранее постеленные мешки, после того, как выкопал яму достаточной глубины, он спустил свою мать в подготовленную яму в погребе, на дно которой положил целлофан, в который завернул труп, и стал засыпать, засыпать ему также помогала она, она также помогала ему ее тащить и спускать в погреб. После того как он ее закапал, он стал продолжать пить. Она могла свободно покинуть квартиру, но она боялась сообщить в полицию, так как он сказал, что ее посадят вместе с ним за соучастие в убийстве, в сокрытии убийства. В конце месяца мая, они с ним поехали за цементом, купили цемент, привезли домой и он залил пол в погребе, где закопал свою мать. К Карболину В.Н. продолжали приходить гости, но они уже стали спрашивать, где его мать, он им отвечал, что она уехала к своей сестре в гости. При этом где-то через месяц или два к ним стала приходить почтальонка, и Карболин В.Н. стал ей говорить, что надо что-то делать с пенсией, так как в Пенсионном фонде могут забить тревогу, что его мать не получает пенсию. Тогда он придумал сделать доверенность на получение пенсии, она к тому моменту уже от него уехала и не жила с ним в квартире, а проживала у своих родителей. Он ее вызывал к себе по телефону, на ее возражения он всегда на нее кричал, говорил, что они с ним помазаны и если она ему не поможет, то ей «хана», как и ему. Она приехала, к нему он ей сказал, что она должна найти и заказать в Интернете печать и написать типовую доверенность. Все это она делала на компьютере, который стоит дома у ее родителей. Она заказала печать на сайте «Авито.ру,» сейчас уже не помнит название продавца, после чего продавец ей позвонил, она приехала в указанное им место и забрала печать, заплатив деньги. Получив печать, они с ним сделали доверенность, заверили печатью, печать была типовой, как у нотариусов, текст в доверенности писала она, за нотариуса и мать расписывалась она. После того, как в следующий раз в квартиру пришла почтальонка, Карболин В.Н. получил по этой доверенности пенсию матери. Доверенность почтальонка забрала с собой. В ДД.ММ.ГГГГ Карболин В.Н. стал говорить, что от его родной старшей сестры начнется много вопросов и необходимо сделать документы, что якобы его мать находится в реабилитационном центре. Он заставил ее также заказать печать, также через сайт «Авито.ру» и изготовить договор, что якобы свою мать он поместил в реабилитационный центр для лечения алкоголизма. Также весь этот договор и печать изготовила она. Этот договор Карболин В.Н. с его слов показывал, своим родственникам, так как родственники стали волноваться, что произошло с его матерью. Она не обратилась сразу в правоохранительные органы с заявлением о совершенном Карболиным В.Н. преступлении, а именно, убийстве ФИО, а также помогала ему сокрыть её труп и уничтожить иные доказательства совершённого им преступления, то есть замыть следы крови в квартире, и подготовить документы для получения пенсии и нахождении ФИО в реабилитационном центре только лишь потому, что Карболин В.Н. постоянно высказывал в ее адрес словесные угрозы, а также применял в отношении нее физическое насилие, то есть она боялась его и поэтому сразу не обратилась и не рассказала всё. Угроз убийством Карболин В.Н. в отношении нее не высказывал, но он постоянно говорил ей, что если она расскажет кому-нибудь о совершённом им преступлении, то ей «будет хуже». Она воспринимала его угрозы реально и боялась за своё здоровье и здоровье своих детей. Кроме этого, она не получала никогда никаких денежных средств с пенсии ФИО, которую получал Карболин В.Н. по вышеуказанной доверенности. Она решила обратиться в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, так как устала жить в постоянном страхе.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия (т. № л.д. 33-36), согласно которым ранее данные ею показания подтверждает их в полном объёме. К ранее сказанному может добавить, что после того как Карболин В.Н. совершил преступление, а именно забил свою мать, он заставил ее ему помогать ее закапывать в погребе. Когда Карболин В.Н. понял, что убил свою мать, он запер входную дверь квартиры изнутри таким образом, что те, кто находился внутри квартиры не могли выйти наружу. Ее и детей он не выпускал из квартиры в течении двух дней, она у него спрашивала, почему он их не выпускает, на что он ей отвечал, что он будет думать, что ему делать дальше, так как он не хочет больше садиться в тюрьму. Карболин В.Н. на следующее утро ей сказал, чтобы она собиралась и уезжала из квартиры, но она ему ответила, что она не поедет, и сказала, ему вызывай полицию. Полицию он вызывать отказался, стал кричать на нее, что так как она по его приказу мыла пол, затирала следы, то она автоматически уже причастна к этому преступлению. При этом все эти два дня, которые они находились взаперти в квартире, Карболин В.Н. ее методично избивал, при этом заставлял ее замывать пятна крови на полу и обоях. При этом как она уже ранее говорила, где-то через месяц или два к ним стала приходить почтальонка, и Карболин В.Н. стал ей говорить, что надо что-то делать с пенсией, так как в пенсионном фонде могут забить тревогу, что его мать не получает пенсию. При этом почтальонка спрашивала, где его мать, на что Карболин В.Н. ответил, что его мать уехала к родственникам и приедет ближе к осени. В какой-то из дней, когда к ним опять пришла почтальонка и спросила, где его мать, Карболин ей ответил, что мать, находясь у родственников, сломала ногу, и при этом спросил, можно ли как-то иначе получить ему пенсию за мать. Тогда ему почтальонка сообщила, что пенсию может получать и Карболин В.Н. за свою мать, только если предоставит нотариально заверенную доверенность от нее, что она доверяет ему получать ее пенсию. При этом, когда приходила к ним почтальонка, то по требованию Карболина В.Н. она должна была стоять рядом с ним и поддакивать на всю ту ложь, которую он говорил почтальонке. Она не могла ему отказать, так как, если бы она пошла против его воли, то он опять бы закрыл двери квартиры и методично бы ее избивал. При этом она настолько боялась, что Карболин В.Н. после того, как закопал и забетонировал свою мать в погребе, может также спокойно, забить ее и детей, поэтому она так долго молчала про всю эту ситуацию. В какой-то момент Карболин В.Н. придумал, сделать доверенность на получение пенсии, сама идея была именно его, она к тому моменту уже от него уехала и не жила с ним в квартире, а проживала у своих родителей. При этом Карболин В.Н. периодически ей звонил и угрожал, чтобы она держала язык за зубами. Он ее вызывал к себе по телефону, на ее возражения он всегда на нее кричал, говорил, что они с ним помазаны и если она ему не поможет, то ей «хана», как и ему. Она приехала к нему, он ей сказал, что она должна найти и заказать в Интернете печать и написать типовую доверенность. На ее вопрос к нему, что у нее нет денег, чтобы где-то что-то заказывать, Карболин В.Н. ей ответил, что это ее проблемы, как она найдет деньги на доверенность. Все это она делала на компьютере, который стоит дома у ее родителей. Она заказала печать на сайте «Авито.ру,» сейчас уже не помнит название продавца, после чего продавец ей позвонил, она приехала в указанное им место и забрала печать, заплатив деньги, которые она передала наличными в руки продавцу. Деньги на печать ей в первый раз дал сам Карболин, где он их взял ей не известно. Получив печать, они с ним сделали доверенность, заверили печатью, печать была типовой, как у нотариусов, текст в доверенности писала она, за нотариуса и за мать Карболина В.Н. расписывалась также она. Когда в следующий раз в квартиру пришла почтальонка, Карболин В.Н. получил по этой доверенности пенсию матери. Доверенность почтальонка забрала с собой. Деньги из пенсии матери Карболин В.Н. забирал исключительно себе, ей он из этих денег ничего не давал, а наоборот, Карболин В.Н. отобрал у нее карту банка, на которую ей приходило детское пособие на их дочь. В ДД.ММ.ГГГГ Карболин В.Н. стал говорить, что от его родной старшей сестры начнется много вопросов и необходимо сделать документы, что его мать находиться в реабилитационном центре. Он заставил ее также заказать печать через сайт «Авито.ру» и изготовить договор о том, что свою мать он поместил в реабилитационный центр для лечения от алкоголизма. Также весь этот договор и печать изготовила она. Этот договор Карболин В.Н. с его слов показывал, своим родственникам, так как родственники стали волноваться, что произошло с его матерью. Она не обратилась сразу в правоохранительные органы с заявлением о совершенном Карболиным В.Н. преступлении, а также помогала ему сокрыть её труп и уничтожить иные доказательства совершённого им преступления, то есть замыть следы крови в квартире и подготовить документы для получения пенсии и нахождении ФИО в реабилитационном центре только лишь потому, что Карболин В.Н. постоянно высказывал в ее адрес словесные угрозы, а также применял в отношении нее физическое насилие, то есть она боялась его, и поэтому сразу не обратилась и не рассказала всё. Угроз убийством Карболин В.Н. в отношении нее не высказывал, но он постоянно говорил ей, что если она расскажет кому-нибудь о совершённом им преступлении, то ей «будет хуже». Она воспринимала его угрозы реально и боялась за своё здоровье и здоровье своих детей. Кроме этого, она не получала никогда никаких денежных средств с пенсии ФИО, которую получал Карболин В.Н. по вышеуказанной доверенности. Также она хочет отметить что, когда между ней и Карболиным В.Н. проводилась очная ставка, Карболин В.Н. тогда заявил, что его мать находилась в алкогольном опьянении и напала на него с топором, это было неправдой, его мать в день, когда Карболин В.Н. ее убил, была совершенно трезвой, она действительно употребляла алкоголь, но за сутки, до произошедших событий. По поводу топора может пояснить, что никакого топора в комнате матери Карболина В.Н. не было, этот топор всегда находился у входной двери, и Карболин В.Н. всегда хватался за этот топор у двери, когда к ним кто-либо приходил в гости. Она со своей стороны хочет заявить, что никогда бы добровольно Карболину В.Н. не помогала бы, если бы не боялась его, все печати и договоры из реабилитационного центра она изготовила Карболину В.Н. только из страха за свою жизнь и жизнь своих детей, так как считает, что если Карболин В.Н. убил свою мать, то ему ничего не стоит убить ее и детей.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объеме и указала, что в тот вечер у ФИО перед случившемся никаких телесных повреждений не было, в состоянии опьянения та не находилась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что по адресу: <адрес> она проживает ДД.ММ.ГГГГ. Ее квартира граничит с квартирой Карболина В.Н. Подсудимый освободился из мест лишения свободы примерно ДД.ММ.ГГГГ, стал проживать с матерью, также с ними проживала женщина по имени М. - сожительница Карболина В.Н. и двое детей. Примерно с этого времени в квартире стали слышны крики, Карболин В.Н. выбрасывал вещи из окна, вел себя неадекватно, избивал мать. Бывало она видела ФИО с синяками. В ночь с 30 апреля на ДД.ММ.ГГГГ Карболин В.Н. выбил ей окна в квартире. ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО последний раз, она извинялась за поведение сына, при этом никаких телесных повреждений на ней она не видела. Ранее было, что ФИО жаловалась ей, что ее избивает сын. Также на Карболина В.Н. жаловалась М., говорила, что тот выпивает, избивает ее. Примерно ДД.ММ.ГГГГ вечером из квартиры Карболина В.Н. была слышна музыка, шум, крики и стоны женщины, как будто кого-то избивали. Это продолжалось около 30 минут. После этого она не видела ФИО, не спрашивала, где она. О произошедшем узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали сотрудники полиции. Карболина В.Н. может охарактеризовать как неадекватного человека, что выражается в его поведении и поступках.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия (т. № л.д. 44-46), согласно которым по адресу: <адрес> она проживает ДД.ММ.ГГГГ. Соседей из квартиры номер 2 она знает, в ней проживала бабушка ФИО, также она периодами видела, что с ней проживал ее родной сын Карболин В.. Карболин В.Н. часто по указанному адресу долгое время не проживал, так как отбывал наказание в местах лишения свободы. Ее квартира граничит с квартирой ФИО стеной, они были плохими соседями, пока не было Карболина В., пока он отбывал наказание в местах лишения свободы, было более менее тихо. ФИО любила выпить алкогольные напитки, к ней также приходили различные асоциальные элементы, с которыми она злоупотребляла алкогольными напитками, но ее посиделки проходили спокойно вполне мирно. Когда ДД.ММ.ГГГГ из тюрьмы освободился ее сын Карболин В. и стал проживать с матерью, в указанной квартире стали постоянно происходить скандалы, драки, крики, громкая музыка, в квартиру стали постоянно приходить друзья Карболина В.Н., которые также дебоширили, злоупотребляли алкогольными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ Карболин В.Н. в очередной раз очень шумно что-то праздновал со своими друзьями во дворе их дома, жарил шашлык, очень громко слушали музыку, так как выставили колонки на улицу, времени было уже около 12 часов ночи, она не выдержала и сделала ему замечание, в результате чего Карболин В.Н. стал на нее нецензурно ругаться, нанес ей один удар в лицо, после чего Карболина В.Н. скрутили его друзья, и она зашла к себе в квартиру. После того как она зашла к себе в квартиру, Карболин В.Н. стал топором бить ей окна в квартире, при этом полностью разбил три окна, также топором рубил входную дверь в квартиру, при этом кричал, чтобы она выходила на улицу, что он собирается ее убить, все это продолжалось около 40 минут, пока не приехали вызванные ею сотрудники полиции, которые его забрали вместе с ней, где она писала по этому поводу заявление. О том, что произошло с этим материалом, с ее заявлением, она не знает, после того как она написала заявление, в отдел полиции ее больше не вызывали. Также по поводу шумного поведения Карболина В.Н. многие соседи из их дома неоднократно звонили в отдел полиции и жаловались на Карболина В.Н., полиция приезжала, беседовала с ним и уезжала, а Карболин В.Н. уже потом шёл к соседям, которые вызвали полицию, кричал на них, угрожал им физической расправой, то есть никакой управы на него найти было невозможно, так как всем своим поведением он показывал, что не имеет абсолютно ничего человеческого. Карболин В.Н. разбил ей окна и сильно шумел в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она за стенкой из квартиры Карболина В.Н. слышала крик женщины, шум падения, стук, по шуму было такое ощущение, что человека избивают, они не обратили на это внимание, так как в этой квартире постоянного происходили такие вещи. Крик женщины был похож на крик боли, страдания. Именно после ДД.ММ.ГГГГ ФИО пропала, последний раз она ее видела ДД.ММ.ГГГГ она выходила из своей квартиры, подходила к ней, когда она ремонтировала окна, извинялась перед ней, осуждала поступок своего сына. После шума из-за стены в квартире Карболиных в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она больше ФИО не видела, она куда-то исчезла. После ДД.ММ.ГГГГ Карболина В.Н. как будто подменили, он затих, почему-то забегал, приходил к ней предлагал мирно решить проблему с окнами, она согласилась решить все мирно, частично он ей за разбитые окна ущерб возместил. Участковый за все это время так к ней и не пришел. Также она замечала сожительницу Карболина В.Н. – Свидетель №1, после ДД.ММ.ГГГГ она замечала, что она часто ходит избитая, она видела, как Карболин В.Н. разбил окна, как она поняла в комнате Свидетель №1, выбрасывал из квартиры ее вещи, мебель. В какой-то момент она обратила внимание, что Свидетель №1 с детьми также куда-то пропала. После ДД.ММ.ГГГГ Карболин В.Н. на какое-то время затих, но потом все опять вернулось на круги своя, опять стали приходить шумные компании, постоянные крики, ругань, дебош. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ Карболин В.Н. встретил ее на улице и стал рассказывать ей, что отправил свою мать в реабилитационный центр, потом она узнала, что он об этом рассказывал и другим соседям, при чем в основном сам подходил к ним заводил разговор, что отправил мать в реабилитационный центр.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердила их в полном объеме.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности почтальона на отделении почты. С 3 по 22 число каждого месяца она доставляла пенсию на дом. Утром она получала деньги, в течение дня разносила пенсию, вечером отчитывалась. Кроме пенсионера его пенсию может получить другое лицо только по доверенности. Доверенность должна быть заверена нотариально либо с места работы, если это работающий пенсионер. Доверенность регистрируется на почте, данные вносятся в карточку. ФИО проживала одна по адресу: <адрес>, но за 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ у нее стал проживать сын. ФИО не жаловалась на сына, но когда получала пенсию, уводила ее в другую комнату. У нее сложилось впечатление, что между матерью и сыном сложились неприязненные отношения, так как та прятала пенсионные квитанции от сына. В апреле ДД.ММ.ГГГГ ФИО последний раз получила пенсию, в мае, июне, июле, ДД.ММ.ГГГГ Карболин В.Н. сказал, что его мать уехала из города, в этот период пенсию за нее никто не получал. ДД.ММ.ГГГГ Карболин В.Н. попросил выдать пенсию матери за предыдущие месяцы, она объяснила, что для этого нужно сделать. ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла к ФИО, дома ее не было, ее пенсию получил Карболин В.Н. в сумме 49440 рублей 18 копеек, предоставив ей доверенность. Доверенность была не на нотариальном бланке, поэтому она засомневалась в ее подлинности. Она принесла доверенность на почту, показала ее начальнику, на доверенности была печать, поэтому начальник приняла ее. Доверенность была зарегистрирована, Карболин В.Н. получал пенсию матери до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в сумме 6000-7000 рублей. Когда она приносила пенсию, в доме месте с Карболиным В.Н. несколько раз находилась женщина. Она интересовалась, где находится ФИО, подсудимый пояснил, что она проходит лечение от алкоголизма в реабилитационном центре. Она не замечала, чтобы ФИО злоупотребляла алкоголем. Позже стало известно, что ФИО нет в живых. Также в ДД.ММ.ГГГГ Карболин В.Н. говорил, что делает ремонт в доме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что с семьей ФИО он общался на протяжении 30 лет. ФИО приходилась его супруге родной сестрой. ФИО проживала одна, после освобождения из мест лишения свободы с ней стал проживать сын Карболин В.Н.В ДД.ММ.ГГГГ с ФИО они общались по телефону, потом ФИО перестала отвечать на звонки. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой приехали в гости к ФИО, дверь открыл ее сын Карболин В.Н., пояснил, что матери нет дома, так как он отправил ее на лечение от алкоголизма в реабилитационный центр в <адрес>. При этом он показал договор и квитанцию о том, что лечение оплачено. Через неделю он приехал к Карболину В.Н. и забрал указанный договор, но в нем не были указаны реквизиты организации, это им показалось подозрительным. Через 2 дня после этого они узнали, что Карболин В.Н. задержан по подозрению в убийстве материи. Сожительницу Карболина В.Н. и детей он не видел в квартире.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что подсудимый был сожителем его дочери Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ его дочь проживала с подсудимым и его матерью, адрес их проживания ему неизвестен. Перед родами дочери он видел у нее синяки на плечах и подумал, что ее избил Карболин В.Н. По характеру дочь спокойная. О том, что произошло, ему стало известно, когда дочь обратилась к сотрудникам полиции, а также из новостей по телевизору. С Карболиным В.Н. и ФИО он не общался, в гости к ним не приезжал, охарактеризовать их никак не может.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила, что Карболин В.Н. был сожителем ее дочери Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ после освобождения Карболина В.Н. из мест лишения свободы дочь с сыном Матвеем стала проживать с подсудимым на <адрес>. С ними проживала мать Карболина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ дочь говорила, что у ней с Карболиным В.Н. все хорошо, но ДД.ММ.ГГГГ отношения между ней и подсудимым испортились, у них не было денег, возникали конфликты и драки. Дочь просила денег, говорила, что подсудимый ее побьет, если она не принесет тому деньги. За месяц до родов дочь приехала к ним с ребенком, у нее и ребенка были синяки. После родов дочь периодически жила то у Карболина В.Н., то у них, обычно приезжала от Карболина В.Н. в синяках. Ей известно, что периодически Карболин В.Н. звонил дочери и угрожал. О том, что произошло она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда дочь обратилась к юристам. Ей дочь сказала, что когда Карболин В.Н. выпивал с друзьями, его мать сделала ему замечание, после чего он ее убил. О том, что мать закопали и зацементировали, она узнала из новостей по телевизору.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в прядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО (т. № л.д. 56-57), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в должности ОУУ и ПДН п.п. «Оловозаводской» о.п. № «Кировский» УМВД России по <адрес> она состоит с 2013 года. В ее должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений. За ней закреплён административный участок №, участок, на котором проживает Карболин В. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу <адрес>, ранее был закреплён за участковым Киндяковым, на данный момент участок вакантный, и на момент совершения преступления Карболиным В.Н. он был вакантным и в данный момент продолжает быть вакантным. Участковый уполномоченный Киндяков в данный момент в органах МВД Российской Федерации по <адрес> не работает. Ранее Карболин В.Н. судим, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ доставлялся в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску, по какой причине и за совершение какого именно проступка она пояснить не может. Так как она не обслуживает данный участок, более о Карболине В.Н. ей сказать нечего. Какой-либо характеристики, кроме того, что Карболин В.Н. ранее судим за совершение тяжких преступлений и отбывал продолжительный срок наказания в местах лишения свободы, она дать не может.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО пояснила, что она работает в должности врача-судебно-медицинского эксперта в ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы». По настоящему делу ею проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО, после чего также проводилась дополнительная экспертиза трупа. Выводы указанных экспертиз она подтверждает. В первоначальной экспертизе в п.2.1 выводов перечислены множественные переломы костей черепа в количестве 13, каждое из которых образовалось от воздействия твердого тупого предмета с разными характеристиками. Некоторые из указанных телесных повреждений в экспертизах могли образоваться от ударов кулаком, ногой либо твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью либо удара твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, имеющим относительно выраженное прямолинейное ребро. Ногами и руками могли быть нанесены переломы лицевого скелета, переломы грудины, некоторые переломы черепа. Указанные в экспертизе переломы конструкционные, если они друг с другом как-то контактируют, то последовательность их отображена в заключении, если они находятся на отдалении друг от друга, то их соотношение по времени определить невозможно, так как мягкие ткани подверглись разложению. Труп был подвергнут разложению, кровоизлияния в мягких тканях не сохранились, поэтому повреждения были видны только на костях. В заключении эксперта оценка дана каждому повреждению лицевого скелета так и других частей тела, среди них есть повреждения средней тяжести и тяжкие. Локализация все переломов указанных в экспертизе свидетельствует о том, что они не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, а также при падении и ударе о стол или тумбу. Данные повреждения также невозможно получить при волочении и при извлечении трупа из грунта, а также при сдавливании грунтом. Повреждения на груди могут образовываться при резком сдавливании при оказании медицинской помощи, но тогда переломы образуются по двум линиям, в данном случае переломы множественные по множественным линиям. Причина смерти не установлена, но указанные переломы получены незадолго до смерти, так как признаков заживлений переломов нет. Обычно признаки заживления наступают на седьмой день. Телесные повреждения, которые были отнесены к тяжкому вреду здоровья, могли стать причиной смерти как в совокупности так и по отдельности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Власов Е.В. пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Карболина В.Н., которого он допрашивал в качестве подозреваемого и обвиняемого. Допросы происходили в присутствии защитника в соответствии с нормами УПК РФ, все показания были занесены в протоколы допросов только со слов самого подсудимого. После чего подсудимый был ознакомлен с протоколами допросов. Также он допрашивал Свидетель №1 в качестве свидетеля, все показания были внесены в протокол допроса только со слов указанного свидетеля, после чего свидетель ознакомилась с ними путем прочтения, замечания от нее не поступали. При предъявлении Карболину В.Н. обвинения копия постановление о привлечении в качестве обвиняемого также вручалось последнему, о чем в указанном постановлении указано.Также Карболин В.Н. был ознакомлен в полном объеме с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в помещении СИЗО № в присутствии защитника без какого-либо ограничения по времени. Карболину В.Н. при ознакомлении с материалами дела разъяснялись права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ. Все ходатайства, которые поступали к нему от Карболина В.Н. в ходе предварительного следствия, он разрешал в порядке УПК РФ.

Также вина подсудимого в совершении указанных выше деяний подтверждается и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 32), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ <адрес> от оперативного дежурного дежурной части пункта полиции № «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирск поступило сообщение, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, в <адрес>. № по <адрес>, Карболин В.Н. совершил убийство ФИО, после чего сокрыл ее труп путем захоронения в погребе указанного жилища;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1(т. № л.д. 35), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с Карболиным В.Н. по адресу: <адрес>, <адрес>. Совместно с ними проживала его мать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ у нее и ФИО родилась дочь ФИО. С этого времени Карболин ежедневно употреблял спиртные напитки. 1 или ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, в ночное время они находились дома. Карболин находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она с детьми находилась в своей комнате. Карболин ушел в комнату к своей матери, где между ними начался конфликт на почве того, что его мать злоупотребляет спиртными напитками и за время нахождения его в местах лишения свободы пропила все вещи. Потом она услышала удары и просьбу его матери не бить ее. К ней в комнату не заходила, так как боялась. Это все продолжалось около получаса. Потом крики стихли, Карболин позвал, она вышла из комнаты, и он ее пнул. В коридоре на стенах она увидела следы крови, он потребовал ее всевымыть в коридоре и в ванной. Она зашла в комнату, мать лежала вся в крови. Он попросил намочить тряпку и помыть ей лицо. Когда она начала мыть ей лицо, то поняла, что она мертва, так как не было пульса, и она не дышала. Она позвала ФИО и сообщила, что он убил свою мать. Он закрыл дверь, чтобы они не вышли из квартиры,и ушел к себе в комнату. Также он сказал, что сидеть за это не будет, а если она кому-то расскажет, то ее посадят вместе с ним. На следующее утро он сказал, что надо закопать мать в погребе, который находится в ее комнате, после чего выкопал в нем яму. Копал около двух дней. После чего они вдвоем положили его мать в яму, и он ее закопал. В июне, когда стало жарко, Карболин стал переживать, что труп матери начнет пахнуть. Они поехали в «Леруа Мерлен», купили цемент, около пяти мешков и забетонировали данный подпол. Примерно в сентябре или ДД.ММ.ГГГГ Карболин сказал, что необходимо приобрести поддельную печать нотариуса и оформить доверенность на получение пенсии. Печать приобрела через «Авито» и оформила доверенность и с этого момента Карболин получает по доверенности пенсию, размер которой ей неизвестен. Чтобы избежать вопросов от соседей, сказал, что она в реабилитационном центре и потребовал сделать документы реабилитационного центра и также купить печать. В настоящее время от ФИО ей поступают угрозы физической расправы, так как она является свидетелем убийства его матери. Она опасается за свою жизнь и своих детей;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 44-61), согласно которому была осмотрена трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена папка с документами: договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на девяти листах, квитанция к поручению №; квитанция к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное удостоверение № на имя ФИО, пенсионное удостоверение № на имя ФИО, личная медицинская книжка № на имя ФИО, свидетельство о заключении брака № I-EТ №; трудовая книжка на имя ФИО, с правой стороны от входа в указанную квартиру в углу имеется в полу крышка люка от погреба, при поднятии крышки обнаружен погреб, имеющий глубину 2 м. С разрешения собственника помещения силами сотрудников аварийно-спасательной службы в комнате из погреба вскрывается пол. Сотрудники, используя бензопилу, сняли пол, далее с использованием бензореза вскрыли бетон (армированный), далее используя лопату вскрыли грунт, на глубине около 50 см. обнаружен труп с явными гнилостными изменениями, завернутый в ветошь (материю), указанный труп извлечен из погреба;

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 64-69), согласно которому извлеченный труп из погреба, расположенного в квартире многоэтажного дома на 1 этаже, находился закопанный в грунте приблизительно около 1 года. Труп извлечен спасателями МКУ МАСС. Труп значительно опачкан грунтом, на доступных осмотру участках тела явных повреждений не обнаружено, ребра ненормально подвижны, лицо обезображено гниением, труп в состоянии выраженных гнилостных изменений, поэтому замеры температуры трупа в печени не проводились;

-заключениями эксперта (экспертиза трупа) №от ДД.ММ.ГГГГ, №/д от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.209-219, 231-241),согласно которым установлено, чтопри судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения - множественные переломы костей черепа: на правой и левой верхнечелюстных костях имеется полный линейный локально-конструкционный перелом условно № типа Фор I, который образовался от удара твердым тупым предметом в область альвеолярных отростков верхнечелюстных костей в направлении спереди назад при разомкнутых челюстях. На это указывают локализация, линейная форма перелома, направление распространения трещин, характер их краев. Местом приложения травмирующей силы является область альвеолярных отростков верхнечелюстных костей (область верхней губы), на что указывают локализация и форма перелома, оценивается как СРЕДНЕЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, так как вызывает расстройство здоровья на срок более 3-х недель (более 21 дня); на лобном отростке правой верхнечелюстной кости имеется полный линейный перелом условно №, который образовался от удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения в направлении спереди назад справа налево, на что указывают косо-поперечная форма перелома, характер его краев на передней и внутренней (носовой) поверхности правой верхнечелюстной кости. Местом приложения травмирующей силы является проекция перелома на кожу носовой области, на что указывают локализация и форма перелома, оценивается как СРЕДНЕЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, так как вызывает расстройство здоровья на срок более 3-х недель (более 21 дня); в области правой скуловой дуги на скуловом отростке правой височной кости имеется полный поперечный линейный разгибательный локальный перелом условно №, который образовался от удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения в направлении справа налево, на что указывают поперечная форма перелома, характер его краев на наружной и внутренней поверхности кости. В области правой скуловой дуги на височном отростке правой скуловой кости и скуловом отростке правой височной кости (в области правого височно-скулового шва) имеется полный поперечный линейный конструкционный сгибательный перелом условно №, на что указывают поперечная форма перелома, характер его краев на наружной и внутренней поверхности костей. Разгибательно-сгибательный перелом правой скуловой дуги (разгибательный перелом условно № скулового отростка правой височной кости, сгибательный перелом условно № височного отростка правой скуловой кости и скулового отростка правой височной кости) образовались одномоментно от удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения в область перелома условно № в направлении справа налево. Местом приложения травмирующей силы является проекция перелома условно № на кожу правой скуловой области, оцениваются каждый как СРЕДНЕЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, так как вызывают расстройство здоровья на срок более 3-х недель (более 21 дня); на лобном отростке правой скуловой кости имеется полный линейный разгибательный перелом условно №, который образовался от удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения в направлении спереди назад, на что указывают линейная форма перелома, характер его краев на наружной поверхности кости, а также со стороны наружной стенки правой глазницы и со стороны правой височной ямки. Местом приложения травмирующей силы является проекция перелома на кожу правой скуловой области (наружный угол правого глаза), оценивается как СРЕДНЕЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, так как вызывает расстройство здоровья на срок более 3-х недель (более 21 дня); на левой скуловой кости и смежном участке левой верхнечелюстной кости имеется полный линейный перелом условно №, на что указывают линейная форма перелома, характер его краев на наружной и глазничной поверхности костей. На лобном отростке левой скуловой кости и левом скуловом отростке лобной кости имеется полный линейный конструкционный сгибательный перелом условно №, на что указывают линейная форма перелома, характер его краев на наружной поверхности костей, а также со стороны наружной стенки левой глазницы и со стороны левой височной ямки. В области левой скуловой дуги на височном отростке левой скуловой кости и скуловом отростке левой височной кости имеется полный поперечный конструкционный сгибательно-разгибательный перелом условно №, на что указывает характер краев перелома на наружной и внутренней поверхности костей. Линейный перелом условно № левой скуловой кости и смежного участка левой верхнечелюстной кости, сгибательный перелом условно № лобного отростка левой скуловой кости и левого скулового отростка лобной кости, сгибательно-разгибательный перелом условно № левой скуловой дуги образовались одномоментно от удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения в направлении слева направо. Местом приложения травмирующей силы является проекция перелома условно № на кожу левой скуловой области, оцениваются каждый как СРЕДНЕЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, так как вызывают расстройство здоровья на срок более 3-х недель (более 21 дня); на наружной костной пластинке лобной кости слева имеется неполный вдавленный перелом условно №, образованный от удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, имеющим относительно хорошо выраженное прямолинейное ребро, в направлении сверху вниз слева направо. На это указывают неправильно веретенообразная форма перелома, характер его краев на наружной костной пластинке. Местом приложения травмирующей силы является проекция перелома на кожу левой лобной области головы, оценивается по исходу, в данном случае исход не ясен; на левой теменной кости имеется полный вдавленный перелом условно №, который образовался от удара удлиненным твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, имеющим относительно хорошо выраженное прямолинейное ребро, в направлении сверху вниз слева направо. На это указывают веретенообразная форма перелома со стороны наружной костной пластинки, характер его краев на наружной и внутренней костной пластинке, конусообразное расширение перелома в толще кости. Местом приложения травмирующей силы является проекция перелома на кожу левой теменной области головы, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; на левой теменной кости имеется полный вдавленный перелом условно №, представляющий собой на наружной костной пластинке участок слущивания, скола и замятия компактного вещества, образованный от удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, имеющим относительно хорошо выраженное прямолинейное ребро, в направлении сверху вниз слева направо. На это указывают полосовидная форма перелома на наружной костной пластинке, характер его краев на наружной и внутренней костной пластинке. Местом приложения травмирующей силы является проекция перелома на кожу левой теменной области головы, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; на наружной костной пластинке левой теменной кости имеется неполный вдавленный перелом условно №, образованный от удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, имеющим относительно хорошо выраженное прямолинейное ребро, в направлении сзади наперед. На это указывают неправильно веретенообразная форма перелома, характер его краев на наружной костной пластинке. Местом приложения травмирующей силы является проекция перелома на кожу левой теменной области головы, оценивается по исходу, в данном случае исход не ясен; на наружной костной пластинке правой теменной кости имеется неполный вдавленный перелом условно №, представляющий собой на наружной костной пластинке участок слущивания, скола и замятия компактного вещества, образованный от удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, имеющим относительно хорошо выраженное прямолинейное ребро, в направлении сверху вниз справа налево. На это указывают полосовидная форма перелома, характер его краев на наружной костной пластинке. Местом приложения травмирующей силы является проекция перелома на кожу правой теменной области головы. Оценивается по исходу, в данном случае исход не ясен. В переломах условно №№ — 13 на черепе от трупа ФИО недостаточно полно отобразились групповые признаки травмирующего предмета (предметов), поэтому повреждения непригодны для групповой идентификации. Частные признаки травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Следовательно, установить одним или несколькими травмирующими предметами причинены данные повреждения, не представляется возможным. Очередность причинения переломов следующая:-переломы условно №№, 4 на черепе от трупа ФИО образовались одномоментно, на что указывают взаиморасположение и характер переломов;-переломы условно №№ на черепе от трупа ФИО образовались одномоментно, на что указывают взаиморасположение и характер переломов. Определить последовательность образования остальных переломов по отношению друг к другу не представляется возможным, так как переломы располагаются изолированно друг от друга. На нижней челюсти «тройной» перелом (переломы условно №№), образованный в результате двух ударов твердым тупым предметом (предметами) при разомкнутых челюстях: на левой ветви нижней челюсти, пересекая нижнечелюстную вырезку, имеется полный линейный локальный разгибательный косой перелом условно № с признаками повторной травматизации, который образовался от двух ударов твердым тупым предметом (предметами), направление первого удара слева направо несколько снизу вверх, на это указывает косая форма перелома, характер его краев на наружной и внутренней поверхности кости. На количество воздействий указывает наличие признаков повторной травматизации. Местом приложения первичной травмирующей силы является проекция перелома на кожу нижней челюсти чуть выше ее левого угла;-на теле нижней челюсти справа имеется полный линейный конструкционный сгибательный косо-поперечный перелом условно № с признаками повторной травматизации, образованный одномоментно с переломом условно №, от двух ударов твердым тупым предметом (предметами). На это указывают линейная косо-поперечная форма перелома, характер его краев на наружной и внутренней поверхности кости. Местом приложения первичной травмирующей силы является проекция перелома условно № на кожу нижней челюсти несколько кверху от ее левого угла, на что указывают взаиморасположение и характер переломов условно №№, 2. Повторный удар твердым тупым предметом был произведен в направлении справа налево в область уже сформированного при первом ударе перелома условно №, на что указывает наличие треугольной формы дефекта костного вещества по верхнему краю нижней челюсти, наличие признаков прироста трещин перелома, наличие признаков повторной травматизации у переломов условно №№, 2; на правой ветви нижней челюсти имеется полный линейный конструкционный разгибательный поперечный перелом условно № шейки суставного (мыщелкового) отростка с признаками повторной травматизации, который образовался от двух ударов твердым тупым предметом (предметами) на удалении от места перелома. На это указывают поперечная форма перелома, характер его краев на наружной и внутренней поверхности кости. На количество воздействий указывает наличие признаков повторной травматизации. Переломы условно №№, 2 и перелом условно № на нижней челюсти образовались одномоментно, на что указывают их взаиморасположение и характер. Местом приложения первичной травмирующей силы является проекция перелома условно № на кожу нижней челюсти чуть выше ее левого угла. Оцениваются каждый как СРЕДНЕЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, так как вызывают расстройство здоровья на срок более 3-х недель (более 21 дня). В переломах условно №№ на нижней челюсти от трупа ФИО недостаточно полно отобразились групповые признаки и не отобразились индивидуальные признаки травмирующего предмета (предметов), поэтому повреждения не пригодны для идентификации. На подъязычной кости имеются два полных линейных перелома условно№№,2: - перелом условно № расположен на правом большом рожке подъязычной кости на границе передней и средней трети и является полным линейным косо-поперечным разгибательным, на что указывают косо-поперечная форма перелома, характер его краев на наружной и внутренней поверхности кости, расположение зоны образования первичной трещины на нижне-внутренней поверхности кости, зоны долома на верхне-наружной поверхности кости. Перелом образовался либо от удара твердым тупым предметом в направлении спереди назад справа налево несколько сверху вниз, либо при сдавлении шеи в направлении спереди назад справа налево несколько сверху вниз. Местом приложения травмирующей силы является проекция перелома на кожу правой боковой поверхности шеи;-перелом условно № расположен в задней трети левого большого рожка подъязычной кости и является полным линейным поперечным сгибательным, образованным на удалении от места воздействия, на что указывают поперечная форма перелома характер его краев на наружной и внутренней поверхности кости, расположение зоны образования первичной трещины на наружной поверхности кости, зоны долома на внутренней поверхности кости. Переломы условно №№, 2 на подъязычной кости от трупа ФИО образовались одномоментно либо при ударе твердым тупым предметом в правую боковую поверхность шеи в направлении спереди назад справа налево несколько сверху вниз либо при сдавлении шеи в направлении спереди назад справа налево несколько сверху вниз На одномоментное образование переломов условно №№, 2 указывают локализация и характер переломов. Местом приложения травмирующей силы является проекция перелома условно № на кожу правой боковой поверхности шеи. В повреждениях не отобразились групповые и индивидуальные особенности травмирующего предмета. Оцениваются каждое повреждение как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. На щитовидном хряще имеются два полных линейных перелома условно №№, 2. Перелом условно № расположен у основания правого верхнего рожка щитовидного хряща и является полным линейным косо-поперечным сгибательным, на что указывают косо-поперечная форма перелома, характер его краев на наружной и внутренней поверхности щитовидного хряща, расположение зоны образования первичной трещины на наружной поверхности хряща, зоны долома на внутренней поверхности хряща. Перелом условно № расположен у основания правого нижнего рожка щитовидного хряща и является полным линейным косо-поперечным сгибательным, на что указывают косо-поперечная форма перелома, характер его краев на наружной и внутренней поверхности щитовидного хряща, расположение зоны образования первичной трещины на наружной поверхности хряща, зоны долома на внутренней поверхности хряща. Переломы условно №№, 2 на частично обызвествленном (окостеневшем) щитовидном хряще, наиболее вероятно, образовались одномоментно с переломами условно №№. 2 на подъязычной кости от трупа ФИО либо от удара твердым тупым предметом в правую боковую поверхность шеи в направлении спереди назад справа налево несколько сверху вниз, либо при сдавлении шеи в направлении спереди назад справа налево несколько сверху вниз со смещением правого верхнего и правого нижнего рожков щитовидного хряща внутри в результате натяжения щитоподъязычных связок. На одномоментное образование переломов условно №№, 2 на щитовидном хряще и переломов условно №№, 2 на подъязычной кости указывают расположение и характер переломов. Местом приложения травмирующей силы является проекция перелома условно № на подъязычной кости на кожу правой боковой поверхности шеи. Оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. В повреждениях не отобразились групповые и индивидуальные особенности травмирующего предмета. Перелом тела грудины на уровне 3-х межребий (разгибательный), множественные переломы ребер: справа 2-5,7 по среднеключичной линии, 5,6 ребер по средне-ключичной линии слева, 3-10 ребер справа и слева 5-10 ребер по задним подмышечным линиям (сгибательные переломы); слева: 2-4 ребер на границе с хрящевой тканью, 5-10 ребер околопозвоночной линии, (разгибательные переломы), повреждения пристеночной плевры в проекции переломов 4,5,7 ребер справа по околопозвоночной линии; которые образовались не менее, чем от однократного воздействия, вероятнее всего, при сдавлении грудной клетки в направлении спереди назад; оцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер повреждений, их локализацию можно исключить их образование при обстоятельствах, указанных Карболиным В.Н., а также исключить их образование от сдавления тела ФИО грунтом. Установить причинно-следственную связь между всеми описанными телесными повреждениями и наступлением смерти не представляется возможным, ввиду выраженных гнилостных изменений органов и тканей трупа, однако нельзя исключить наступление смерти от вышеуказанных телесных повреждений, оцененных как тяжкий вред здоровью, как от каждого по отдельности, так и от их совокупности. Оценка степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, дана при условии прижизненности их происхождения. Являются ли все вышеописанные повреждения прижизненными, определить не представляется возможным из-за отсутствия объективных признаков ввиду выраженных гнилостных изменений трупа. Определить давность образования повреждений, установить причинно-следственную связь между всеми описанными телесными повреждениями и наступлением смерти, судить о возможности совершения потерпевшей активных действий, после получения вышеописанных повреждений, последовательность образования повреждений, сколько времени жила пострадавшая с момента получения повреждений до наступления смерти, страдала ли какими-то заболеваниями при жизни (вопросы №№,4,5,9,13) не представляется возможным, ввиду выраженных гнилостных изменений органов и тканей. Учитывая характер, повреждений, их локализацию, можно исключить их образование при падении с высоты собственного роста, в том числе многократных, а так же причинение повреждений собственной рукой. Положение потерпевшей и нападавшего в момент причинения повреждений, могло быть любым, не затрудняющим доступ к травмируемой области. При судебно-химической экспертизе скелетной мышцы этиловый спирт обнаружен-в количестве 1,23%. Степень выраженности трупных явлений на момент осмотра в морге (кожные покровы холодные по всем поверхностям, трупное окоченение отсутствует (разрешено) во всех группах мышц; трупные пятна не определяются, признаки гниения: (жировоск с частичным скелетированием), а так же место обнаружения трупа (глинистая почва), можно предположить, что с момента смерти до осмотра трупа на месте его обнаружения прошло около 1 года. Однако, ввиду того, что труп подвергся выраженным гнилостным изменениям, определить достоверно давность наступления смерти не представляется возможным;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4-7), согласно которому при определении групповой принадлежности фрагмента ногтевой пластины (объект 1) и образца волос (объект 1а) от трупа потерпевшей ФИО, выявлены антиген Н, что соответствует групповой принадлежности крови ОaB(I). На фрагменте обоев (объект 2) и одном пятне на покрывале с дивана (наволочке) (объект 3) обнаружены следы крови, видовую принадлежность которых определить не представилось возможным. На топоре и двух накидках на кресла (наволочках)- кровь не обнаружена.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 79), согласно которому в производстве следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении Карболина В.Н. В ходе осмотра места происшествия, а также выемки документов в отделении почты были изъяты поручения (квитанции) о выплате Карболину В.Н. по доверенности ФИО пенсии и иных социальных выплат на общую сумму 28 087 рублей 76 копеек;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 105), согласно которому в период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, Карболин В.Н. употреблял алкогольные напитки в одной из комнат <адрес>. № по <адрес>. В указанной квартире совместно с Карболиным В.Н. находилась мать последнего-Карболина В.Н. и его сожительница –Свидетель №1 В ходе распития спиртного у Карболина В.Н. и ФИО возникла ссора, в результате которой Карболин В.Н. в присутствии Свидетель №1 нанес ФИО телесные повреждения не совместимые с жизнью, после чего с целью сокрытия совершенного им преступления, захоронил труп Карболиной В.Н. в погребе <адрес>. № по <адрес>. Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, опасаясь физической расправы со стороны Карболина В.Н., она заказала через интернет сайт «Авито.ру» нотариальную печать, а также печать от имени не существующего юридического лица ООО «<данные изъяты>», после чего изготовила подложную доверенность на право получение пенсии и иных социальных выплат, причитающихся ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также подложный договор оказания услуг о помещении последней в реабилитационный центр. Из протокола допроса обвиняемого Карболина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после совершения преступления, а именно убийства ФИО, с целью сокрытия совершенного им особо тяжкого преступления, убийства матери ФИО, опасаясь возникновения обоснованных подозрений со стороны сотрудников ФГУП «<данные изъяты>», осуществляющих услуги по выплате пенсий и иных социальных выплат населению, а также близких родственников ФИО, связанных с долгим отсутствием ФИО по адресу места регистрации (постоянному и единственному месту проживания), имея корыстную цель, направленную на незаконное получение причитающийся его матери ФИО пенсии и иных социальных выплат, с помощью Свидетель №1 изготовил заведомо ложную доверенность на право получения пенсии и иных социальных выплат, причитающихся его матери ФИО, а также подложный договор на оказание услуг о помещении его матери в реабилитационный центр ООО «<данные изъяты>» дислоцирующийся в <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 130-133), согласно которому была осмотрена трехкомнатная квартира, расположенная на 6-м этаже многоквартирного панельного дома по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №1 указала, что она изготовила договор на помещение ФИО в реабилитационный центр, доверенность и заказала печать с компьютера, который находится в комнате условно обозначенной №, при осмотре указанного компьютера последний не выключается, находится в нерабочем состоянии на протяжении четырех месяцев;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 137-141),согласно которому в отделении почтовой связи № по адресу: г Новосибирск, <адрес> изъяты доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на Карболина В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1 листе; поручение № на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО на 1 листе;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 143-147), согласно которому в помещении почтового отделения № изъято поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 196-200, л.д. 201), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете следственного отдела по <адрес> по уголовному делу № осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;квитанция к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; пенсионное удостоверение № на имя ФИО; пенсионное удостоверение № на имя ФИО; свидетельство о заключение брака № I-ET №; трудовая книжка на имя ФИО, медицинская книжка на имя ФИО; вырез обоев в коридоре под выключателем; топор с черной ручкой; две накидки с кресла, накидка с дивана; оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО; поручение на доставку пенсии №; поручение на доставку пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ; поручение на доставку пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение на доставку пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ; образец крови, желчи, срезы ногтей, волосы, образец грудины ФИО;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 202-205, л.д. 206), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете следственного отдела по <адрес> по уголовному делу № осмотрены страницы социальной сети «Одноклассники» пользователя Свидетель №1, содержащей личную переписку пользователей с наименованием «<данные изъяты>» и «Свидетель №1», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Скриншоты страниц на 20 листах приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Карболиным В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 114-120), согласно которому свидетель Свидетель №1 пояснила, что передней находится ее бывший сожитель Каболин В.Н., на данный момент причин оговаривать его у нее нет. В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Карболин В.Н. выпивал со своими друзьями у себя в комнате, на что его мать ФИО сделала ему замечание. После того, как его друзья ушли, Карболин В.Н. прошел в комнату к матери и на протяжении 30-40 минут ее избивал, она кричала, просила о помощи. После того, как он перестал ее бить, он позвал ее из другой комнаты и приказал ей вымыть дом. После чего он отправил ее помыть его мать, когда она подошла к его матери, она уже не дышала. Она сказала об этом Карболину В.Н., он ей ответил, что сидеть не хочет и ее нужно закопать. После чего он стал копать яму в погребе, когда он выкопал яму, то она помогала ему спустить его мать в погреб из-за того, что его боялась. После чего он ее закопал. Потом он залил бетоном пол в погребе, чтобы не было запаха. Также она по просьбе Карболина В.Н., так как она его боялась, приготовила договор на помещение в реабилитационный центр его матери и доверенность на право получения пенсии, все росписи в указанных документах ставила она, также она изготовила печати, заказав их в интернете. Она его боялась, она боялась за своих детей, он ее постоянно бил, поэтому она и не сообщила сразу в полицию. Она употребляла наркотики, она курила наркотические смеси не более двух раз совместно с Карболиным В.Н. у него дома сразу после совершения данного преступления по его принуждению. Более никогда не употребляла.

Подозреваемый Карболин В.Н. дал пояснения аналогичные ранее данным показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого;

- протоколом явки с повинной Карболина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 43), согласно которому он проживал по адресу: <адрес> матерью ФИО, Свидетель №1 и с двумя детьми. В конце апреля - в начале мая, находясь дома, его мама будучи в состоянии алкогольного опьянения начала необоснованно ругаться на него. Из-за чего у них произошел словесный конфликт, в ходе которого мама взяла топор и начала ему угрожать. Он отобрал у нее топор и один раз ударил в область ее головы кулаком, от чего она упала и ударилась головой о журнальный столик, у которого была двойная столешница, от чего тот разлетелся и одна из столешниц ударила ее по голове. После чего он закрыл дверь и ушел спать. На утро его разбудила Свидетель №1 и сказала, что мама мертвая, когда он зашел в комнату и увидел, что мама мертвая, он хотел вызвать полицию, но Свидетель №1 предложила спрятать закопать труп, что было и сделано. Спустя 4 месяца Свидетель №1, чтобы не вызывать подозрений у почтальона, который носил пенсию, предложила сделать доверенность, для чего она заказала печать и изготовила доверенность на его имя, и также ею была заказана печать и изготовлены документы о нахождении мамы в центре «<данные изъяты>». Данные печати и документы находятся дома, желает выдать их следствию и показать их место в доме. Вину свою полностью признает и содеянном раскаивается;

- и другими.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными, а их совокупность достаточной для признания Карболина В.Н.виновным в совершении указанных преступлений.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что примерно 1 или ДД.ММ.ГГГГ Карболин В.Н. вернулся из отдела полиции, куда его забирали накануне из-за разбитых стекол соседке Свидетель №4. В тот день подсудимый употреблял дома алкогольные напитки вместе с друзьями. Около 23 часов его мама сделала ему замечание по этому поводу. Как только друзья подсудимого ушли из квартиры, подсудимый стал кричать на весь дом, на свою мать, что она пропила все его вещи. После чего подсудимый зашел в комнату к матери и через стенку соседней комнаты стал слышен крик его матери, которая кричала подсудимому зачем он ее бьет, при этом она отчетливо слышала глухие удары и крики матери о боли. Избиение продолжалось около 30-40 минут. Она слышала, как мать подсудимого в процессе избиения пыталась убежать, но подсудимый затащил ее обратно в комнату и она опять слышала глухие удары, при этом его мать кричала пощадить ее и не трогать. Все это время она находилась в соседней комнате вместе с детьми. В какой-то момент мама подсудимого перестала кричать. Подсудимый ее позвал в коридор, нанес ей два удара и сказал убрать квартиру, поскольку в коридоре, в ванной комнате на полу и на обоях была кровь. Когда она мыла в коридоре, то слышала из комнаты матери подсудимого хрипы, через открытую дверь она увидела его мать, которая лежала в комнате на спине, вокруг которой была лужа крови и последняя издавала хрипы. Когда она подошла к ней, то увидела, что все лицо и голова у нее были в крови, всюду на теле были гематомы, на туловище также были синяки, в этот момент мама подсудимого уже не дышала и пульс у нее не прощупывался. После произошедшего подсудимый выкопал в погребе к комнате матери яму и поместил туда тело. Через некоторое время подсудимый залил пол в указанном погребе цементом. Она ему помогала помещать тело в погреб и заливать пол, поскольку боялась его. После того, как почтальон стала приходить и приносить пенсию ФИО, подсудимый придумал сделать доверенность на получение пенсии материи, чтобы в Пенсионном фонде могут забить тревогу. На тот момент она с детьми уже не жила в указанной квартире. Из-за того, что он ей постоянно угрожал, то она согласилась помочь ему сделать доверенность на получение пенсии. Она заказала печать нотариуса, на компьютере напечатала текст доверенности, за нотариуса и ФИО также расписалась она. Когда в следующий раз пришла в квартиру почтальон, то подсудимый передал почтальону указанную доверенность и получил по ней пенсию за ФИО Деньги с пенсии Карболин В.Н. забирал только себе.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что ее квартира граничит с квартирой Карболина В.Н. После освобождения подсудимого из мест лишения свободы из указанной квартиры постоянно стали слышны крики, драки, к подсудимому приходили в гости друзья, которые дебоширили, злоупотребляли алкоголем. На поведение подсудимого ей жаловались его мать ФИО и сожительница М.. В конце ДД.ММ.ГГГГ из-за шумного поведения подсудимого на улице, она сделала тому замечание, после чего подсудимый нанес ей удар в лицо, топором разбил стекла, а также нанес топором повреждение на входной двери ее квартиры. После чего подсудимого забрали сотрудники полиции. На следующий день она встречала ФИО, которая извинялась за поведение сына и на той никаких телесных повреждений она не заметила. В тот же день в ночное время из квартиры подсудимого она слышала сначала музыку, потом стоны женщины о боли, будто ее избивали, также был шум падения, стук. Все это продолжалось около 30 минут. После этого случая ФИО больше она не видела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании следует, что ее мама ФИО проживала вместе с ее братом и его сожительницей по одному адресу. Карболина В.Н. может охарактеризовать как вспыльчивого человека. С ДД.ММ.ГГГГ она периодически созванивалась и интересовалась делами матери у брата, который ей пояснял, что с мамой все в порядке. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала от подсудимого, что мама находится в реабилитационном центре <адрес>. Позже выяснилось, что это не так. В Пенсионном фонде она узнала, что ее брат Карболин В.Н. получал пенсию матери.

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного заседания указал, что ФИО проживала совместно с сыном Карболиным В.Н. по одному адресу. В 2018 года с ФИО они общались по телефону, после чего последняя перестала отвечать на звонки. В ДД.ММ.ГГГГ он с супругой приехал в ФИО, дверь в квартиру открыл ее сын и сказал, что матери нет дома, она в реабилитационном центре. Позже выяснилось, что Карболин В.Н. задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в судебном заседании следует, что ее дочь Свидетель №1 проживала сначала с Карболиным В.Н. и его матерью по одному адресу. Часто она видела у дочери синяки и та ей жаловалась, что с подсудимым у нее возникали конфликты и драки. Дочь у них часто просила деньги для подсудимого, жаловалась, если она не принесет ему деньги, то он ее побьет. Ей известно, что подсудимый периодически звонил дочери и угрожал той. О произошедшем она узнала только в конце ДД.ММ.ГГГГ. Со слов дочери ей известно, что подсудимый выпивал с друзьями, его мама сделала ему замечание, после чего подсудимый убил мать.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания пояснила, что ФИО она в последний раз вручала пенсию по месту жительства последней в ДД.ММ.ГГГГ. Когда она приходила в последующем к ФИО домой с мая по ДД.ММ.ГГГГ, то ее сын Карболин В.Н. ей пояснял, что его мать уехала из города. В ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ее спросил как можно получить пенсию за мать и она ему пояснила по нотариальной доверенности. В ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла к ФИО домой и подсудимый передал ей нотариальную доверенность на право получения им пенсии матери, в связи с чем она выдала ему пенсию за предыдущие месяцы. Подсудимый получал пенсию по указанной доверерности до ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что в апреле 2019 года в Пенсионный фонд поступили сведения о том, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была излишне выплачена пенсия ФИО по заведомо ложной доверенности выданной на имя Карболина В.Н., в связи с чем Пенсионному фонду был причинен материальный ущерб. В данном случае выдача пенсии осуществлялась ежемесячно работником почты по месту жительства ФИО

Приведённые выше показания потерпевших и свидетелей суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга и не содержат каких-либо существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у указанных лиц оснований оговаривать подсудимого, перед допросами свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также указанные показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются с иными объективными доказательствами, в том числе: с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, обнаружены предметы, впоследствии признанные по делу вещественными доказательствами, в погребе, находящемся одной из комнат квартиры, вскрыт бетонный пол, откуда извлечен труп с явными гнилостными изменениями частично обвернутый в целофановый пакет; с протоколом осмотра трупа, согласно которому у извлеченного из погреба трупа ребра не нормально подвижны; с заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на трупе ФИОобнаружены множественные переломы костей черепа, тройной перелом на нижней челюсти, два линейных перелома на подъязычной кости, два линейных перелома на щитовидном хряще, перелом тела грудины и множественные переломы ребер, которые могли образоваться от ударов кулаком, ногой обутой в обувь, либо другого твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, имеющим относительно выраженное прямолинейное ребро и указанные повреждения оценены в том числе как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и не исключено наступление смерти от телесных повреждений, оцененных как тяжкий вред здоровью, как от каждого по отдельности, так от их совокупности; с протоколом выемки, согласно которому в отделении почтовой связи была изъята доверенность от ФИО на имя Карболина В.Н.; с протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены приобщенные к делу вещественные доказательства, в том числе доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО, поручения о доставке пенсии; протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Карболиным В.Н., в ходе которой Свидетель №1 подтвердила ранее данные ею показания.

Оснований для признания в качестве недопустимых вещественных доказательств выреза с обоев в коридоре под выключателем, две накидки с кресла и накидки с дивана, суд не усматривает, поскольку указанные предметы были обнаружены, изъяты, упакованы и приобщены к материалам дела в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона при проведении осмотра места происшествия квартиры по месту проживания Карболина В.Н.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО, причинены именно действиями подсудимого.

Оценивая показания Карболина В.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии, а также его показания, изложенные в протоколе явке с повинной, согласно которым его мать набросилась на него с топором, он выхватил у нее топор и ударил ее один раз кулаком в лицо, после чего мать упала и в падении ударилась головой о металлические ножки журнального столика и вторая столешница упала на нее сверху, больше никаких ударов матери он не наносил, Свидетель №1 предложила ему закопать труп в погребе и предложила ему сделать доверенность на право получения пенсии от матери, суд считает их недостоверными, данными с целью избежать или смягчить уголовную ответственность за содеянное.

По убеждению суда, показания подсудимого в этой части опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, принятых судом за основу приговора и признанных достоверными и правдивыми, и прежде всего показаниями сожительницы Свидетель №1, находящейся в момент исследуемых событий в соседней комнате, которая пояснила, что через стенку из соседней комнаты она слышала, как подсудимый, находясь в состоянии опьянения, стал снова кричать на мать, после чего зашел в комнату к матери, откуда стал слышен крик его матери, которая кричала подсудимому зачем он ее бьет, при этом она отчетливо слышала глухие удары и крики матери о боли. Избиение продолжалось около 30-40 минут. Она слышала, как мать подсудимого в процессе избиения пыталась убежать, но подсудимый затащил ее обратно в комнату и она опять слышала глухие удары, при этом его мать кричала пощадить ее и не трогать. Сразу после этого когда она мыла в коридоре пол от крови, то слышала из комнаты матери подсудимого хрипы, через открытую дверь она увидела его мать, которая лежала в комнате на спине, вокруг которой была лужа крови и последняя еще издавала хрипы. Все лицо и голова у нее были в крови, всюду на теле были гематомы, на туловище также были синяки, после чего она перестала дышать. До случившегося в тот день никаких телесных повреждений у ФИО не было. Подсудимый сказал, что тело необходимо закопать в погребе и уничтожить все предметы, которые были в квартире в крови. Подсудимый придумал сделать доверенность на право получения им пенсии матери, чтобы перестали задавать вопросы почему его мать не получает пенсию; показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с ФИО, которая извинялась за поведение сына и у нее никаких телесных повреждений она не видела. Примерно в это же время в ночное время из квартиры подсудимого она слышала сначала музыку, потом стоны женщины о боли, будто ее избивали, также был шум падения, стук. Все это продолжалось около 30 минут. После этого случая ФИО больше она не видела; показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым последний раз она выдавала пенсию ФИО в ДД.ММ.ГГГГ. С мая по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пояснил ей, что мать уехала к родственникам. В ДД.ММ.ГГГГ подсудимый спрашивал у нее каким образом можно получить пенсию за предыдущие месяцы и она ему пояснила, что необходимо сделать нотариальную доверенность на получение пенсии. В ДД.ММ.ГГГГ она выдала подсудимому пенсию за предыдущие месяца по представленной доверенности; заключениями эксперта, согласно которому совокупность множественных переломов у ФИО, оцененных как тяжкий вред здоровью, могли образоваться от ударов кулаком, ногой обутой в обувь, либо другого твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, имеющим относительно выраженное прямолинейное ребро, а также показаниями подсудимого Карболина В.Н. в судебном заседании, признавшим вину в полном объеме по ч.1 ст.159.2 УК РФ и указавшим, что он заставил свою сожительницу Свидетель №1 изготовить поддельную доверенность на право получения пенсии матери и передал ее сотруднику почты, после чего получил пенсию матери на руки.

О том, что подсудимый Карболин В.Н. дает неправдивые показания косвенно также указывает их не стабильность.Так, в ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что от его удара ФИО упала на спину и ударилась о железные ножки столика головой, после чего на нее сверху с высоты около метра упала тумба с телевизором, при этом тумба упала на правый бок туловища, а телевизор упал слева в районе головы, тело матери он решил закопать в погребе, поскольку не хотел оказаться в местах лишения свободы и как помещал тело матери в погреб, он не помнит, тогда как в ходе предварительного следствия подсудимый указывал, что от удара кулаком, его мама упала и ударилась головой о журнальный столик, у которого была двойная столешница, от чего тот разлетелся и одна из столешниц ударила ее по голове и после случившегося он сразу предложил вызвать полицию, но Свидетель №1 ему сказала не нужно и предложила закопать труп в погребе, после чего он подробно описал во что завернул труп и как поместил его в погреб и закопал.

На основании совокупности приведенных доказательств судом установлено, что Карболин В.Н. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО не менее 15 ударов руками, а также неустановленным твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью в жизненно важные части тела - в область головы не менее 10 ударов, в область челюсти не менее 2 ударов, в область шеи не менее 2 ударов, в область туловища не менее 1 удара, причинив ей различные переломы, расценивающиеся в том числе как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что повлекло смерть последней по неосторожности и не исключено наступление смерти от телесных повреждений оцененных как тяжких, как по отдельности, так и от их совокупности. Кроме того, Карболин В.Н. под угрозой физической расправы заставил свою сожительницу Свидетель №1 изготовить поддельную доверенность на право получения им пенсии по старости за ФИО После чего Карболин В.Н. не сообщил в Пенсионный фонд о факте смерти ФИО, тем самым умолчало фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а также путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений передал сотрудники отделения почты, осуществляющей доставку пенсии, ранее изготовленную подложную, содержащую недостоверные сведения доверенность о праве получения пенсии за ФИО и в последующем получил по указанной доверенности денежные средства в виде пенсии по старости за ФИО, чем причинил Пенсионному фонду материальный ущерб.

Суд считает установленным, что в сложившейся конфликтной ситуации у Карболина В.Н. не было необходимости наносить множественные удары ФИО в жизненно-важные части тела - головы потерпевшей, шеи, туловища и каким-либо образом опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, очевидца исследуемых событий, подсудимый стал кричать на мать, после чего зашел в комнату к матери, откуда стал слышен крик его матери, которая кричала подсудимому зачем он ее бьет, при этом она отчетливо слышала глухие удары и крики матери о боли, избиение продолжалось около 30-40 минут. Таким образом, ФИО каких-либо действий, опасных для жизни и здоровья подсудимого не предпринимала в момент нанесения ударов и не представляла для Карболина В.Н. реальной опасности.

Таким образом, вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, судом установлено, что при совершении преступления (эпизод №) Карболин В.Н. не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого по первому эпизоду квалифицирующего признака – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Как следует из заключений экспертиз трупа, некоторые переломы костей черепа, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от ударов твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соударения, имеющим относительно хорошо выраженное прямолинейное ребро, к которым не относятся руки и ноги.

Таким образом, действия Карболина В.Н. по эпизоду № суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия Карболина В.Н. по эпизоду № суд квалифицирует по ч.1 ст.159.2 УК РФ как хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Довод подсудимого о том, что указанные в экспертизе трупа телесные повреждения могли образоваться в результате падения матери и удара головой о металлические ножки журнального столика, от удара упавшего столика сверху вместе с телевизором, при опускании тела в погреб и при давлении грунта при захоронении, объективно ничем не подтверждается и противоречит письменным материалам дела, в частности заключениям эксперта про трупу, согласно которым экспертом с учетом характера повреждений, их локализации исключена возможность образования повреждений от падения с высоты собственного роста, в том числе многократных; показаниями в судебном заседании эксперта ФИО, которая исключила образование телесных повреждений на трупе при обстоятельствах указанных Карболиным В.Н., а также исключила возможность их образования при волочении трупа, извлечения его из грунта и от сдавливания тела грунтом.

Ссылка подсудимого на то обстоятельство, что на стадии ознакомления с материалами дела следователь Власов Е.В. ему не разъяснял права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, с материалами дела его следователь не ознакомил, часть его ходатайств следователь не разрешил, копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого ему следователем не вручалась, является неубедительной и опровергается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя Власова Е.В.

Довод подсудимого о необходимости признания недопустимым доказательством по делу протокола допроса свидетеля Свидетель №3 на следствии, удовлетворению не подлежит, поскольку показания указанного свидетеля на следствии не оглашались в судебном заседании.

Довод подсудимого о том, что следователь Власов Е.В. не знакомил его с постановлениями о назначении по делу судебных экспертиз, с заключениями эксперта, суд расценивает как неубедительный, поскольку опровергается письменными материалами дела, согласно которым обвиняемый Карболин В.Н. был в полном объеме ознакомлен с указанными процессуальными документами. Одновременное ознакомление обвиняемого Карболина В.Н. с постановлениями о назначении соответствующих судебных экспертиз и их результатами не следует расценивать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее признание доказательств недопустимыми. Кроме того, в судебном заседании в качестве эксперта допрашивалась ФИО, которой подсудимый имел возможность задавать вопросы по проведенным ею экспертизам.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого Карболина В.Н.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (том № л.д. 21-26) Карболин В.Н. <данные изъяты>

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое. В судебном заседании Карболин В.Н. вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Карболина В.Н. на момент совершения им преступлений, и о его способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает частичное признание вины, явку с повинной (т.1 л.д. 43), наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Карболину В.Н. суд признает наличие особо опасного рецидива.

На основании изложенного и с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условиях его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Карболина В.Н. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы по эпизоду №, без применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, так как достижение целей уголовного наказания в отношении Карболина В.Н. возможно только в условиях изоляции от общества. По второму эпизоду суд полагает необходимым назначить наказание Карболину В.Н. в виде обязательных работ.

Положений, обязывающих суд в обязательном порядке применять положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии у подсудимого ряда заболеваний, уголовный закон, в т.ч. Пленум ВС РФ, на который ссылается Карболин В.Н. в своем ходатайстве при назначении наказания, не содержит.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому по первому эпизоду дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания и не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому Карболину В.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) (Кировский)предъявлен иск к подсудимому Карболину В.Н. на сумму 120993 руб. 10 коп. Подсудимым Карболиным В.Н. исковые требования признаны частично в размере 85 767 руб. 97 коп., то есть в размеретой суммы какую он получил.

Суд находит данные исковые требования заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в связи с чем они подлежат частичному удовлетворению только в части суммы причиненного ущерба подсудимым Карболиным В.Н. в размере 85 767 руб. 97 коп. Сумма 35225 руб. 13 коп. с подсудимого взысканию не подлежит, поскольку указанная сумма была удержана с пенсии службой судебных приставов по исполнительным документам должником по которым является ФИО

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Карболина В. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.4 ст.111 УК Российской Федерации (эпизод №), ч.1 ст.159.2УК Российской Федерации (эпизод №) и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации (эпизод №) в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.159.2 УК Российской Федерации (эпизод №) в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК Российской Федерации назначенные наказания сложить путём частичного сложения и окончательно назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Карболину В.Н. оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Карболину В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Карболина В.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Зачет срока содержания под стражей Карболина В.Н. в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) (Кировский) удовлетворить частично.

Взыскать с Карболина В. Н. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, в пользу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) (Кировский)85 767 (восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: скриншоты страницы социальной сети «Одноклассники» пользователя Свидетель №1 на 20 листах; договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; пенсионное удостоверение № на имя ФИО; пенсионное удостоверение № на имя ФИО; свидетельство о заключение брака № I-ET №; трудовую книжку на имя ФИО, медицинскую книжку на имя ФИО, оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО, поручение на доставку пенсии №; поручение на доставку пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ; поручение на доставку пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение на доставку пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; вырез обоев в коридоре под выключателем; топор с черной ручкой; две накидки с кресла, накидку с дивана; образец крови, желчи, срезу ногтей, волосы, образец грудины ФИО, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского районного суда <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.В.Костогладов

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. Уникальный идентификатор дела: УИД №.

Судья Костогладов С.В. Дело № 22-3950/2020

Докладчик судья Гриценко М.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 7 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко М.И.,

судей Волосской И.И., Самулина СН.,

при секретаре Соповой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Дзюбы П.А.,

адвоката Тарало А.В.,

осужденного Карболина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката ТАВ в защиту интересов осужденного Карболина В.Н., осужденного Карболина В.Н. на приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 26 февраля 2020 года, которым

КАРБОЛИН В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужден:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов,

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в зако...

...нную силу оставлена без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Карболина В.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Частично удовлетворен гражданский иск Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Новосибирска в счет возмещения ущерба причиненного преступлением с Карболина В.Н. взыскано в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Новосибирска <данные изъяты> рублей.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л:

Приговором Кировского районного суда г.Новосибирска от 26 февраля 2020 года Карболин В.Н. признан виновным:

в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью КТВ опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности ее смерть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в хищении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и осужден за эти преступления.

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Карболин В.Н. виновным себя в совершении преступления № не признал, признал вину в совершении преступления №.

В апелляционной жалобе адвокат ТАВ в защиту интересов осужденного Карболина В.Н., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного Карболиным В.Н. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, ставит вопрос об изменении приговора.

В обоснование жалобы, ссылаясь на показания осужденного Карболина В.Н. о том, что КТВ находясь в состоянии опьянения, угрожала Карболину В.Н. топором. Тогда он выхватил топор и один раз ударил ее кулаком в область лица. КТВ упала, ударилась о журнальный столик, столешница которого разбилась и ударила ее по голове. В связи, с чем считает, что Карболин В.Н. подлежит оправданию, поскольку установленные телесные повреждения у КТВ повлекшие ее смерть в результате действий последнего образоваться не могли.

Считает, суд назначил Карболину В.Н. наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ без учета положений ст. 60 УК РФ, в связи, с чем подлежит смягчению.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Карболин В.Н., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного им в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, ставит вопрос об изменении приговора или его отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе с участием присяжных заседателей.

По доводам автора, выводы суда о его виновности в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ основаны на сфальсифицированных, противоречивых, недопустимых доказательствах; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; его действия подлежат квалификации по ст. 108 или ст. 109 УК РФ; уголовное дело подлежит возврату прокурору.

Утверждает, что обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ - номера страниц указанные в обвинительном заключении не соответствуют номерам страниц в уголовном деле.

Считает, что допущены нарушения ст. 73 УПК РФ, поскольку не установлены время, место, способ совершения преступления, форма его вины и мотивы.

Ссылаясь на наличие у КТВ диагноза – синдром отмены алкоголя эпикриз, утверждает, что он только оборонялся от действий КТВ, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье. КТВ находилась в состоянии алкогольного опьянения. Его действия не могли повлечь тяжкий вред здоровью КТВ

Ссылаясь на показания эксперта ДОВ о том, что многие телесные повреждения могли образоваться при падении телевизионной тумбы и телевизора с ограниченными поверхностями, считает, что у суда не имелось оснований подвергать критике его показания о том, что КТВ ударилась о старый столик, две столешницы которого выполнены из ДСП, железные ножки, на нее также упали тумба телевизора и телевизор, поскольку все предметы имеют ограниченную поверхность.

Ссылаясь на показания свидетеля БМА, о том, что он заботился о маме, дарил ей подарки, назвал свою дочь в ее честь, утверждает, что конфликтов из-за старых обид у него с КТВ не было, как и личной неприязни.

Выражает несогласие с оценкой показаний свидетеля БМА, считает, что указанный свидетель оговорила его из личной неприязни, с целью избежать уголовной ответственности. Вместе с тем обращает внимание, что БМА имела возможность сразу сообщить о преступлении, однако сообщила только спустя 11 месяцев.

Считает, что судом необоснованно не учтены показания свидетеля БМА в ходе судебного следствия о том, что она ничего не видела, только слышала глухие удары, после событий она отправила сына на улицу, а сама стала искать в интернете сведения о сокрытии трупа. Ножи и топор находились в комнате мамы; его показания о том, что пытаясь отобрать топор у мамы, он ударял ее руки о холодильник, вследствие чего происходили глухие звуки; показания свидетеля БСИ о том, что перед 9 мая ее дочь приехала домой с внуком, (т. 2 л.д. 47-50); показания свидетеля ИНМ в ходе предварительного и судебного следствия о том, что КТВ вела асоциальный образ жизни, была крупного телосложения, в состоянии опьянения вела себя агрессивно, которые согласуются с его явкой с повинной и показаниями в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ; показания свидетеля КМЭ, о том, что когда она приносила пенсию, в квартире всегда была жизнерадостная женщина, каких-либо телесных повреждений у нее не было; характеристику из отдела полиции №, согласно которой он имеет временные заработки, не конфликтен, жалоб от соседей не поступало.

Считает показания свидетеля ИНМ являются недостоверными и недопустимыми, поскольку стены их квартир не граничат, соответственно последняя не могла слышать происходящее в его квартире. Полагает, что указанное могло быть опровергнуто в ходе следственного эксперимента, в проведении которого ему было отказано.

Считает недопустимыми доказательствами: показания свидетеля БМА в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основаны на предположениях; экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с постановлениями о назначении указанных экспертиз он был ознакомлен после производства экспертиз.

Утверждает о личной заинтересованности в исходе дела свидетелей обвинения.

Указывает на неполноту предварительного и судебного следствия, поскольку не допрошены его соседи из квартир, которые граничат с его квартирой, о вызове которых он ходатайствовал.

Ссылаясь на противоречия в показаниях эксперта ДОВ и выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении дополнительной экспертизы с постановкой его вопросов.

Утверждает, что судом допущены нарушения положений ст. 188, 278 УПК РФ при вызове и допросе свидетелей.

В нарушение положений закона в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательств и отверг другие.

Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание - частичное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья. В связи, с чем отмечает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 61, 62, 64 УК РФ.

Судом нарушены сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела по его ходатайству. Считает, что в протоколе судебного заседания показания свидетелей искажены и приведены не в полном объеме.

Считает, что судом допущены нарушения положений ст. 15 УПК РФ; дело рассмотрено с обвинительным уклоном, в удовлетворении его ходатайств необоснованно отказано; при рассмотрении его ходатайств допущены нарушения ст. 121 УПК РФ; нарушено его право на защиту; судья Костогладов С.В. лично заинтересован в исходе дела.

Отмечает, что свидетель БМА сама изготовила печать и доверенность на получение пенсии, он ее об этом не просил.

Также приводит аналогичные доводы приведенным в апелляционной жалобе адвоката.

В суде апелляционной инстанции адвокат ТАВ, осужденный Карболин В.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали, государственный обвинитель Дзюба П.А. возражал против доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в связи, с чем оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, как о том указывает осужденный Карболин В.Н. в апелляционной жалобе, не имеется.

Техническая ошибка в номере страниц не может являться существенным нарушением, препятствующим вынесению судом итогового решения по делу.

Вместе с этим ссылки осужденного на несоответствие номеров страниц при изложении доказательств в обвинительном заключении и их наименования не основаны на материалах уголовного дела.

Выводы суда о виновности Карболина В.Н. в совершении преступлений, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия Карболина В.Н. правильно квалифицированы, и он, верно, осужден судом за совершение преступления № предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Карболина В.Н. и правильности квалификации его действий по данному преступлению не оспариваются.

Вместе с этим не влияют на выводы суда о виновности осужденного Карболина В.Н. в совершении преступления № и утверждения осужденного о том, что свидетель БМА самостоятельно, в отсутствие его просьбы, изготовила печать и доверенность на получение пенсии.

Судом проверялась позиция осужденного о том, что он действовал в условиях самообороны, от его действий установленные судом повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, наступить не могли и как не нашедшая своего подтверждения, обоснованно отвергнута им, с приведением соответствующих мотивов, которые полностью основаны на материалах дела.

Так, суд обоснованно учитывал показания свидетеля БМА, о том, что она отчетливо на протяжении 30 минут находясь в одной квартире с потерпевшей и осужденным, слышала глухие удары, крики о помощи КТВ, она просила сына ее не бить. После чего она увидела в комнате КТВ, она лежала на спине, была вся в крови, вокруг нее также была кровь, она сильно хрипела, ее лицо и тело были синюшного цвета. Когда она подошла к ней, тело КТВ уже было холодным, пульс не прощупывался. Кроме нее и Карболина В.Н. в квартире были только дети. Карболин В.Н. забил свою мать - КТВ

Показания осужденного Карболина В.Н. о том, что в ходе конфликта нанес КТВ удар кулаком в область головы, о чем также сообщил в явке с повинной.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, из которого, при вскрытии пола, бетона, грунта, на глубине 50 см. обнаружен труп КТВ

Протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого извлеченный труп из погреба, находился закопанный в грунте около 1 года.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, №/д от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которого при судебно-медицинской экспертизе трупа КТВ обнаружены, в том числе следующие телесные повреждения:

на левой теменной кости имеется полный вдавленный перелом условно №, который образовался от удара удлиненным твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, имеющим относительно хорошо выраженное прямолинейное ребро, в направлении сверху вниз слева направо. Местом приложения травмирующей силы является проекция перелома на кожу левой теменной области головы, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

на левой теменной кости имеется полный вдавленный перелом условно №, представляющий собой на наружной костной пластинке участок слущивания, скола и замятия компактного вещества, образованный от удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, имеющим относительно хорошо выраженное прямолинейное ребро, в направлении сверху вниз слева направо. Местом приложения травмирующей силы является проекция перелома на кожу левой теменной области головы, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни,

на подъязычной кости имеются два полных линейных перелома условно №№,2, которые образовались одномоментно либо при ударе твердым тупым предметом в правую боковую поверхность шеи в направлении спереди назад справа налево несколько сверху вниз либо при сдавлении шеи в направлении спереди назад справа налево несколько сверху вниз. Оцениваются каждое повреждение как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

на щитовидном хряще имеются два полных линейных перелома условно №№, 2., которые наиболее вероятно, образовались одномоментно с переломами условно №№, 2 на подъязычной кости от трупа КТВ, либо от удара твердым тупым предметом в правую боковую поверхность шеи в направлении спереди назад справа налево несколько сверху вниз, либо при сдавлении шеи в направлении спереди назад справа налево несколько сверху вниз со смещением правого верхнего и правого нижнего рожков щитовидного хряща внутри в результате натяжения щитоподъязычных связок. Оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

перелом тела грудины на уровне 3-х межребий (разгибательный), множественные переломы ребер: справа 2-5,7 по среднеключичной.линии, 5,6 ребер по средне-ключичной линии слева, 3-10 ребер справа и слева 5-10 ребер по задним подмышечным линиям (сгибательные переломы); слева: 2-4 ребер на границе с хрящевой тканью, 5-10 ребер околопозвоночной линии, (разгибательные переломы), повреждения пристеночной плевры в проекции переломов 4,5,7 ребер справа по околопозвоночной линии; которые образовались не менее, чем от однократного воздействия, вероятнее всего, при сдавлении грудной клетки в направлении спереди назад; оцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Не исключена возможность наступление смерти КТВ от вышеописанных телесных повреждений, оцененных как тяжкий вред здоровью, как от каждого по отдельности, так и от их совокупности.

Показания эксперта ДОВ о возможности образования обнаруженных переломов тела грудины при сильном ударе рукой.На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Карболина В.Н. в инкриминируемом ему деянии.

Действиями Карболина В.Н. причинен тяжкий вред здоровью КТВ, по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности ее смерть.

Между действиями Карболина В.Н. и наступившими последствиями установлена прямая причинно-следственная связь.

Выводы эксперта ДОВ о характере и степени тяжести телесных повреждений, их механизме подтверждают наличие у Карболина В.Н. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Таким образом, умысел Карболина В.Н. на причинение тяжких телесных повреждений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Установлено, что мотивом преступления явились возникшие личные неприязненные отношения у осужденного Карболина В.Н. к потерпевшей КТВ

В связи с отсутствием общественно опасного посягательства на Карболина В.Н. со стороны КТВ сопряженного с применением насилия либо непосредственной угрозой его применения, а также учитывая характер и степень тяжести телесных повреждений, их механизм образования, состояние необходимой обороны у осужденного отсутствовало.

Более того, осужденный потерпевшей нанес неоднократные удары, в том числе, когда последняя просила Карболина В.Н. прекратить противоправные действия и пыталась убежать.

Нахождение потерпевшей КТВ в состоянии алкогольного опьянения, на что имеются ссылки в апелляционных жалобах осужденного, со ссылкой на заключение эксперта, само по себе не может признаваться деструктивным поведением, поскольку никаких противоправных действий, послуживших поводом для совершения преступления, КТВ не совершала.

Вместе с этим как следует из показаний свидетеля БМА, потерпевшая КТВ спиртные напитки в день произошедших событий не употребляла, выпивала накануне.

При таких данных доводы осужденного об обратном лишены оснований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Карболин В.Н. умышленно, в том числе нанес удары неустановленным твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью по голове потерпевшей.

Это обстоятельство явилось основанием для применения квалифицирующего признака - с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, не установление в ходе предварительного следствия предмета, используемого в качестве оружия - твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, не свидетельствуют о невиновности Карболина В.Н., а также не ставит под сомнение выводы суда о том, что телесные повреждения КТВ, в том числе причинены твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, при этом суд обоснованно исходил из показаний эксперта ДОВ, а также ее выводов приведенных в экспертизах.

В связи, с чем версия осужденного о том, что от его действий не могли образоваться телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей, по признаку опасности для жизни, подлежит отклонению.

При таких данных, судом обоснованно отвергнуты в части, противоречащей другим доказательствам, показания осужденного Карболина В.Н. о том, что КТВ угрожала ему топором, он его пытался выхватить. А также его показания о том, что КТВ получила телесные повреждения при ударе головой о железные ножки, от падения на нее столешницы из ДСП, тумбы и телевизора, при массаже сердца сославшись на показания эксперта ДОВ, исключившей образование телесных повреждений у КТВ при ударе головой о железные ножки, от падения на нее столешницы из ДСП, тумбы и телевизора, при массаже сердца, а также на выводы, приведенные в экспертном заключении №/д от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что исключена возможность образования указанных телесных повреждений, при обстоятельствах, описанных осужденным Карболиным В.Н.

Все доказательства, положенные в основу приговора, допустимы, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетеля БМА, эксперта ДОВ не имеется, поскольку в целом они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами.

Как не имеется и оснований для признания недопустимым доказательством показаний указанного свидетеля в ходе предварительного следствия, поскольку они были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Каких-либо оснований для оговора названными лицами Карболина В.Н. или иной их заинтересованности, а также других свидетелей обвинения в исходе дела судом выявлено не было.

Также безосновательны ссылки осужденного на показания эксперта ДОВ данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку указанные показания в ходе судебного заседания не исследовались и в приговоре не приведены. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может признать заслуживающими внимания доводы осужденного о наличии противоречий в показания указанного эксперта.

Утверждения в жалобе осужденного о недопустимости экспертных заключений, положенных в основу приговора, материалами дела не подтверждаются.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым согласился с заключениями экспертиз и признал их допустимыми доказательствами. Такая оценка соответствует материалам уголовного дела, оснований не согласиться с ней из дела не усматривается.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, а также правила проверки и оценки, оспариваемых стороной защиты экспертиз, которые бы могли повлечь недопустимость заключения экспертов, не допущено.

Суд обоснованно учел, что судебные экспертизы произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

В производстве экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по соответствующим специальностям.

Заключение экспертов отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на поставленные следователем вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом вопреки доводам осужденного Карболина В.Н. само по себе его ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз после проведения экспертиз не влияет на само доказательство – данные, содержащиеся в актах экспертизы и выводы эксперта.

Суд, верно, оценил результаты экспертных заключений, в том числе о наличии у потерпевшей КТВ телесных повреждений, их локализации, степени тяжести, которые по механизму образования во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность осужденного в содеянном.

При таких данных суд обоснованно не усмотрел оснований к проведению повторной и дополнительной экспертизы трупа.

Вопреки доводам осужденного, оснований не соглашаться с произведенной судом в приговоре оценкой показаний свидетелей БСИ, ИНМ не имеется. Как усматривается из протокола судебного заседания, сведения, сообщенные указанными свидетелями, значения для разрешения настоящего уголовного дела не имеют. Вместе с этим показания свидетеля ИНМ в судебном заедании, а также в ходе предварительного следствия фактически являются сведениями, характеризующими осужденного Карболина В.Н. Оснований для признания недопустимым доказательством показаний свидетеля ИНМ не имеется.

При этом суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы осужденного о неполноте предварительного и судебного следствия, не свидетельствуют о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не влияют на правильность выводов суда о виновности осужденного. Вместе с этим безосновательны ссылки осужденного о том, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей защиты – соседей из квартир <адрес>, поскольку указанное ходатайство отозвано осужденным, (т. 3 л.д. 230).

Заявления осужденного Карболина В.Н. о нарушении положений ст.ст. 188, 278 УПК РФ при вызове и допросе свидетелей несостоятельны.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре содержание показаний свидетелей обвинения таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Дословное приведение в приговоре содержание показаний свидетелей уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены приговора.

Ссылки в апелляционной жалобе осужденного на показания свидетеля КМЭ о настроении и физическом состоянии присутствующей в квартире женщины при получении Карболиным В.Н. пенсии; на показания свидетеля БМА о том, что после событий она отправила сына на улицу, топор и ножи находились в комнате мамы; показания свидетеля ИНМ о том, что КТВ вела асоциальный образ жизни, была крупного телосложения, в состоянии опьянения вела себя агрессивно, показания эксперта ДОВ о возможности образования телесных повреждений у КТВ при падении телевизионной тумбы и телевизора с ограниченными поверхностями, не основаны на материалах уголовного дела.

Судом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Карболина В.Н., не нарушены требования ст.ст. 14, 15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, дело было рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий по делу судья создал стороне защиты и стороне обвинения равные условия и возможности для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные стороной защиты и обвинения, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, председательствующим ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения судьей были вынесены законные постановления.

Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств осужденного, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом не допущено. Также следует отметить, что рассмотрение ходатайств, является процессуальной функцией суда, и отказ в их удовлетворении, не свидетельствует о нарушении судом требований закона или прав обвиняемого на защиту.

Таким образом, правильно установив обстоятельства совершенного преступления, тщательно исследовав доказательства, верно оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Карболина В.Н. в содеянном и верно квалифицировал его действия по преступлению № по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными. Оснований для оправдания осужденного, а также для иной квалификации действия осужденного как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Наказание осужденному Карболину В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности Карболина В.Н. перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Карболина В.Н. – частичное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья – наличие тяжелых заболеваний.

Оснований для признания смягчающими наказание Карболина В.Н. иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно признал рецидив преступлений, обоснованно установив в действиях Карболина В.Н. в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, наличие особо опасного рецидива преступлений.

Суд при наличии обстоятельства отягчающего наказание, обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного Карболина В.Н. положений ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Карболину В.Н. по преступлению № наказания в виде обязательных работ, по преступлению № наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное осужденному Карболину В.Н. наказание является справедливым и оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному Карболину В.Н. суд определил правильно в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Не может служить основанием к отмене судебного решения и несвоевременное ознакомление осужденного с протоколом судебного заседания.

Осужденный был ознакомлен с протоколом судебного заседания, копия которого была ему вручена. Осужденный реализовал право на подачу замечаний на протокол судебного заседания, которые были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С доводами осужденного о неполноте протокола судебного заседания при допросе свидетелей и искажении их показаний суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку протокол в предусмотренной законом процедуре проверен председательствующим с учетом поданных на него замечаний, по которым приняты мотивированные решения.

В соответствии с заявленным ходатайством, в период подготовки дела к направлению в апелляционную инстанцию осужденный был ознакомлен с материалами уголовного дела, о чем имеются соответствующие расписки, (т. 4 л.д. 49-50).

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену судебного решения из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), ч. 7 ст. 302 УПК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Таким образом, срок отбывания наказания в виде лишения свободы Карболину В.Н. должен исчисляться со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает необходимым в резолютивную часть приговора внести соответствующие изменения.

Указанные изменения не влияют на законность, обоснованность приговора и не ухудшают положение осужденного Карболина В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Кировского районного суда Новосибирской области от 26 февраля 2020 года в отношении Карболина В. Н. изменить.

Срок отбывания наказания осужденному Карболину В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор в отношении Карболина В. Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ТАВ в защиту интересов осужденного Карболина В.Н., осужденного Карболина В.Н., без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-1798/2017

Поступил в суд: 05.04.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 13 апреля 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

с участием помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Авазовой В.Б.,

представителя административного истца И,

административного ответчика К,

при секретаре Нагольной Е.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ... ГУФСИН России по Новосибирской области об установлении административного надзора в отношении К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание по приговору Кировского районного суда города Новосибирска от 11.11.2011 года в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН РФ по Новосибирской области,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ... ГУФСИН России по Новосибирской области Ч обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении К на 3 года, мотивируя его тем, что осуждённый совершил особо тяжкое преступление при рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена, в период отбывания наказания 26.05.2014 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по статье 116 ч.1 УИК РФ, имеет 41 дисциплинарное взыскание, действующих взысканий не имеет. На меры воспитательного характера реагирует слабо, для себя должные выводы делает не всегда, и просит установить К следующие административные ограничения:

обязать дважды в месяц являться в орган внутренних дел по мест...

...у жительства или пребывания для регистрации;

запретить выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Представитель административного истца ФКУ ... И в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик К в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений на срок, указанный в административном исковом заявлении, не согласившись с заключением прокурора о необходимости установления ему административного надзора сроком на 8 лет.

Прокурор Авазова В.Б. в судебном заседании дала заключение, в соответствии с которым, учитывая, что суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом, полагала необходимым установить административный надзор в отношении К в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок 6 лет, т.е. в пределах срока, установленного для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ... ГУФСИН России по Новосибирской области, однако учитывая, что суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, полагает административный надзор подлежащим установлению в отношении К сроком на 8 лет с предлагаемыми к установлению ограничениями.

При этом суд исходит из положений ст. 2 Федерального закона РФ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего закона, преступлений и правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 вышеуказанного закона, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений и умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 2 ст. 3 данного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 5 того же закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания

К приговором Кировского районного суда города Новосибирска от 11.11.2011 года осуждён по ч. 2 ст. 162, ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определенный приговором суда срок отбывания К наказания в виде лишения свободы истекает 26.07.2017 года.

Из представленных документов следует, что К имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

26.05.2014 года К признавался злостным нарушителем установленного прядка отбывания наказания, в установленном законом порядке постановление о признании его таковым незаконным не признавалось.

Положениями ч. 8 ст. 272 КАС РФ установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах и с учётом личности К который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, характера и степени общественной опасности совершенного К преступления, его поведения за весь период отбывания наказания, семейного положения, его состояния здоровья, суд полагает, что для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, необходимо установить в отношении него административный надзор сроком на срок 8 лет со следующими административными ограничениями:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ... ГУФСИН России по Новосибирской области об установлении административного надзора в отношении К удовлетворить.

Установить в отношении К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со следующими административными ограничениями:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки К на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных административных ограничений, а также за выполнением назначенных обязанностей поручить органу внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Мотивированное решение изготавливается в день принятия решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий И.В. Камышникова