Рахимов Шамиль Мансурович

Дело №5-864/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2021 года город Елец Липецкая область

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Стрельцов С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Рахимова Шамиля Мансуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ............. гражданина РФ, паспорт серия №*** зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: N... не работающего, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не являющегося инвалидом, не судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором (ПСП) мобильного взвода ОРП ПСП ОМВД России по г. Ельцу лейтенантом полиции Глазковым А.Н. 15.07.2021 составлен протокол АА №639274/5766 об административном правонарушении в отношении Рахимова Ш.М.. Из протокола следует, что 15.07.2021 в 12 часов 20 минут на ул. Московское шоссе у д. 3 «В» был задержан Рахимов Ш.М., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3ФЗ Рахимов Ш.М. был доставлен в ГУЗ «ЛОНД» Елецкий филиал для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По прибытию в ГУЗ «ЛОНД» Елецкий филиал Рахимов Ш.М. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на неоднократные распоряжения пройти медицинскую экспертизу на установление степени алкогольного опьянения отвечал отказом в грубой форме, т.е. своими действиями воспрепятствовал законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением своих служебных обя...

...занностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. После чего гражданина Рахимова Ш.М. доставили в Д/Ч ОМВД России по г. Ельцу.

В судебном заседании Рахимов Ш.М. вину признал, раскаялся.

Заслушав объяснения Рахимова Ш.М., изучив материалы дела, прихожу следующему.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

На основании части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляют органы полиции.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 ФЗ "О полиции" установлено, что сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Следовательно, направление на медицинское освидетельствование является правом сотрудника полиции, и медицинское освидетельствование на стояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, наличие состояния опьянения является признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения.

Следовательно, законом установлено право сотрудников полиции направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Поэтому отказ от прохождения медицинского освидетельствования означает отказ от выполнения законно установленного требования сотрудника полиции, препятствует применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем вывод судьи о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении не свидетельствует о невыполнении требования сотрудника полиции, может быть признан в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, основан на неверном применении и толковании положений действующего законодательства, а также неполном установлении обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2021 в 12 часов 20 минут на ул. Московское шоссе у д. 3 «В» был задержан Рахимов Ш.М., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Рахимов Ш.М. был доставлен в ГУЗ «ЛОНД» Елецкий филиал для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По прибытия в ГУЗ «ЛОНД» Рахимов Ш.М. не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Рахимова Ш.М., протоколом по делу об административном правонарушении АА №639274/5766 от 15.07.2021, протоколом об административном задержании №381 от 15.07.2021, рапортом инспектора (ПСП) мобильного взвода ОРП ПСП ОМВД России по г. Ельцу лейтенанта полиции Глазкова А.Н. от 15.07.2021, письменными показаниями свидетелей от 15.07.2021, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №182 от 15.07.2021.

В действиях Рахимова Ш.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вину Рахимова Ш.М. нахожу полностью установленной и доказанной.

Правонарушение Рахимов Ш.М. совершил умышленно, так как понимал и предвидел последствия своих действий.

Срок давности привлечения Рахимова Ш.М. к административной ответственности не истек.

Смягчающими обстоятельствами нахожу то, что Рахимов Ш.М. вину признал, раскаялся.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, считаю возможным Рахимову Ш.М. назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9- 29.11, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Рахимова Шамиля Мансуровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: идентификатор 18880348210006392743, наименование получателя платежа – УФК по Липецкой области (ОМВД России по г. Ельцу), КПП 482101001, ИНН 4821004725, код ОКТМО 42715000, номер счета получателя платежа 03100643000000014600 в отделение Липецк Банка России/УФК по Липецкой области, корреспондентский счет 40102810945370000039, КБК 18811601191019000140, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Стрельцов С.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 1-831/17

г. Одинцово 09 октября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующий судья Савинов С.С., при секретаре Захарян А.А., с участием: государственного обвинителя Ландо В.В., защитника- адвоката Туринцевой М.М.

рассмотрев с учетом положений ч. 4 ст. 247 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

Рахимова Шамиля Мансуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", проживающего: АДРЕС ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Рахимов Шамиль Мансурович обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,при следующих обстоятельствах:

Рахимов Шамиль Мансурович, 01 июня 2017 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире № АДРЕС, по приглашению проживающей там ФИО, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, взял находящиеся в спальной комнате на настенной полке банковскую карту банка Тинькофф №, не имеющую номера лицевого расчетного счета, выпущенную на имя ФИО и банковскую карту Сбербанка России №, выпущенную на имя ФИО с расчетным счетом №, для последующего хищения с указанных карт денежных средств, принадлежащих ФИО После этого, Рахимов Ш.М., 01.06.2017, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты, выпущенной на имя ФИО, в 20 часов 46 минут, пришел к банкомату № Сбербанка России, расположенному на первом этаже ТЦ «Евродом» по адресу: АДРЕС, зная защитный секретный пин-код, путем введения его на клавиатуре указанного банкомата, попытался произвести операцию по снятию денежных средств в размере 5000 рублей с расчетного счета № банковской карты Сбербанка России №, выпущенной на имя ФИО, в подразделении № Сбербанка России по адресу: АДРЕС, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как на указанном расчетном счете не было достаточно денежных средств для проведения указанной операции. Затем, Рахимов Ш.М., в продолжение своего преступного умысла, 01 июня 2017 года, в 20 часов 46 минут, находясь у банкомата № Сбербанка ...

...России, расположенного на первом этаже ТЦ «Евродом» по адресу: АДРЕС, заведомо зная защитный секретный пин-код, путем введения его на клавиатуре указанного банкомата, произвел операцию по снятию с банковской карты банка Тинькофф №, не имеющей номера лицевого расчетного счета, выпущенной на имя ФИО в центральном офисе банка Тинькофф по адресу: АДРЕС, строение №, денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих ФИО, тем самым совершив их тайное хищение из корыстных побуждений. После того, Рахимов Ш.М., 01.06.2017 в 21 час 20 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковских карт, выпущенных на имя ФИО, находясь у банкомата № Сбербанка России, расположенною на первом этаже ТЦ «Евродом» по адресу: АДРЕС, зная защитный секретный пин-код, путем введения его на клавиатуре указанного банкомата, попытался произвести операцию по снятию денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих ФИО, с банковской карты банка Тинькофф №, не имеющей номера лицевого расчетного счета, выпущенной на имя ФИО в центральном офисе банка Тинькофф по адресу: АДРЕС, строение №, принадлежащих ФИО, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как на указанный момент данная банковская карты была заблокирована. Затем Рахимов Ш.М. с места совершения преступления скрылся. В случае доведения Рахимовым Ш.М. своего преступного умысла до конца ФИО был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Потерпевшей ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет, и в будущем иметь не будет, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в суд поступило письменное заявление и телефонограмма.

Подсудимый также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласившись на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела Рахимов Ш.М. в суд не явился, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 247 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев ходатайства потерпевшей и подсудимого, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя и защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, пришел к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда. Также суд учитывает, что отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, ее ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, непосредственно в суд.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по данному делу соблюдены.

Поскольку подсудимый на момент совершения преступления судимости не имел, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а поэтому суд на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении Рахимова Ш.М.

Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Рахимова Шамиля Мансуровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Рахимова Ш.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства и банковская карта, переданные собственнику, по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья подпись С.С. Савинов