Карбовская Надежда Валентиновна

Мировой судья Антонова О.В.

Дело № 11- 134/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Музалевская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ЭОС» Рогачёвой Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 22.07.2022 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 22.07.2022 отказано в принятии заявления ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Карбовской Н.В., Падерина Е.Г. задолженности по кредитному договору, со ссылкой на наличие спора о праве.

Не согласившись с вынесенным определением, в частной жалобе представитель ООО «ЭОС» Рогачёва Е.Н. просит определение мирового судьи отменить, считает ошибочным вывод о наличии спора о праве в связи с требованием о взыскании задолженности с 31.08.2010 по 15.11.2010 и истечением срока поручительства, утверждает, что срок поручительства не истек.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если, в частности, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной фо...

...рме.

В силу п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При возвращении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья указал на то, что договор поручительства № 02124-ККЛ/2007-7-ПФЛ 1 заключен с Падериным Е.Г., согласно п.6.1 договора поручительства он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по дату возврата всей суммы кредита.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Как видно из текста договора поручительства от 13.07.2007 договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по дату возврата всей суммы кредита, начисленных процентов, штрафных санкций (при наличии), предусмотренных кредитным договором (л.д.31).

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45"О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", следует, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу п.2 ст.314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Это же следует и из п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45"О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", согласно которому поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, мировым судьей, с учетом вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда РФ сделан верный вывод о том, что имеется спор о праве, ввиду чего правомерно отказано в выдаче судебного приказа.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, выводов мирового судьи они не опровергают, основанием к отмене определения мирового судьи не являются.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 22.07.2022 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа – оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «ЭОС» Рогачёвой Е.Н.- без удовлетворения.

Судья Н.В. Музалевская

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С..

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» к ООО «Лидер», Карбовскому В.В., Карбовской Н.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ООО «Лидер», Карбовскому В.В., Карбовской Н.В. о взыскании суммы всего 403472 рубля 79 копеек и государственной пошлины в сумме 9723 рубля.

Ответчик Карбовская Н.В. в суд не явилась, ходатайствовала письменно рассмотреть дело в её отсутствии и утвердить мировое соглашение.

В судебном заседании представителем истца и представителем ООО «Лидер» Карбовским В.В. заявлены ходатайства о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что:

Ответчики обязуются уплатить истцу 403472 рубля 79 копеек в следующем порядке:

25 сентября 2013 года 50000 рублей; 25 октября 2013 года 50000 рублей; 25 ноября 2013 года 100000 рублей; 25 декабря 2013 года 203472 рубля 79 копеек. До 25 августа 2013 года ответчиками истцу возмещается государственная пошлина в сумме 4861 рубль 50 копеек.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами.

Судом сторонам разъяснены последствия прекращения гражданского дела в связи с заключением мирового соглашения о том, что: 1) при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; 2) повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается; 3) в соответствии ...

...с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда об утверждении мирового соглашения может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий мирового соглашения.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав условия мирового соглашения, находит их не противоречащими требованиям Закона, и считает возможным прекратить производство по делу, утвердив мировое соглашение между сторонами на предложенных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение между истцом ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» и ответчиками ООО «Лидер», Карбовским В.В., Карбовской Н.В. на следующих условиях:

ответчики - ООО «Лидер», Карбовский В.В., Карбовская Н.В. обязуются уплатить истцу - ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» 403472 рубля 79 копеек в следующем порядке:

25 сентября 2013 года 50000 рублей; 25 октября 2013 года 50000 рублей; 25 ноября 2013 года 100000 рублей; 25 декабря 2013 года 203472 рубля 79 копеек. До 25 августа 2013 года ответчиками истцу возмещается государственная пошлина в сумме 4861 рубль 50 копеек

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» к ООО «Лидер», Карбовскому В.В., Карбовской Н.В. о взыскании суммы - прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: