Карчанова Наталья Ивановна

дело № 2-813/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 23 августа 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Бондарь А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карчановой ФИО16, ФИО19 ФИО17, действующего в лице законного представителя Карчановой ФИО18, о признании договора на передачу квартир в собственность граждан заключенным, включении доли в праве собственности на квартиру в наследственное имущество, признании права собственности на причитающуюся долю в праве собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

В 2012 году истцами и Карчановым И.Г., который скончался ДД.ММ.ГГГГ, были поданы все необходимые документы для приватизации трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор о передаче квартир в собственность граждан № между Администрацией городского поселения «<адрес>» и Карчановой В.А., несовершеннолетним ФИО7 ФИО20., за которого действовала как законный представитель Карчанова Н.И. и наследодателем Карчановым И.Г. по адресу: <адрес> передаче указанной квартиры в равнодолевую собственность. Однако указанный договор о передаче квартир в собственность граждан не был подписан участниками приватизации и не был зарегистрирован в Администрации городского поселения «<адрес>». Истцы Карчанова В.А. и ФИО6 лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на причитающиеся им доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, так как подавать документы на составление договора приватизации, подписывать данный договор с передачей на государственную регистрацию должны все его участники, а истец Карчанова В.А., как наследница первой очереди, не имеет возможности унас...

...ледовать долю умершего Карчанова И. Г., в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности наследодателя Карчанова И.Г. Истец Карчанова В.А. является супругой наследодателя Карчанова И.Г., а ответчики Карчанова Н.И. и Карчанов А.И. являются дочерью и сыном наследодателя Карчанова И.Г, но они не претендуют на наследство, оставшееся после смерти их отца - наследодателя Карчанова И.Г.

Истицы, ссылаясь на нормы ст.ст. 218,1112,1114,1152,1153 ГК РФ просят суд: признать приватизацию квартиры по адресу: <адрес> по договору о передаче квартир в равнодолевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Карчанову И.Г., Карчановой В,А., ФИО6, состоявшейся; признать за истцами Карчановой В.А. и ФИО7 С.М. право собственности на 1/3 доли каждого в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации; включить 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ; признать фактическое принятия наследства, состоящего из 1/3 доли праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти Карчанова И.Г., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, истцом Карчановой В.А., признать за истцом Карчановой В.А. право собственности на причитающуюся наследодателю Карчанову И.Г. на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Истицы Карчанова В.А., законный предстаивтель истца ФИО6 – Карчанова Н.И., о рассмотрении дела уведомлены напдлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец Карчанова В.А. просила об отложении рассмотрения дела.

Ответчики Карчанов А.И., Карчанова Н.И., о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, о чем имеются их расписки, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Предстаивтель ответчика гродского поселения «Город Краснокаменск» администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края Фроленко Л.Г. не возражал против удовлетворения иска.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отстутствие не явившихся истцов и ответчиков.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 8 остановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом, необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Материалами дела подтверждено, что истец Карчанова В.А. является женой Карчанова И.Г., что следует из свидетельства о заключении брака (л.д.25), ответчик Карчанова Н.И. и ответчик Карчанов А.И. являются детьми Карчановой В.А. и Карчанова И.Г. (л.д.27-28).

ФИО6 является сыном ответчика Карчановой Н.И. (л.д.29). ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу квартир в собственность граждан, следует, что Карчанову И.Г., Карчановой В.А., ФИО6 передана в равнодолевую собственность квартира, расположенная по адресу <адрес> (л.д.8).

Данный договор и право собственности истцов на спорную квартиру в установленном законом порядке зарегистрированы не были.

Принимая во внимание данные обстоятельства и приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что приватизация квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № по договору о передаче квартир в равнодолевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Карчанову И.Г., Карчановой В.А., ФИО6 фактически состоялась.

Из ответов нотариусов Краснокаменского нотариального округа <адрес> следует, что наследственных дел после смерти ФИО5 не заводилось (л.д.62,63,80).

Из материалов дела следует, что истец Карчанова В.А., ответчики Карчанов А.И. и Карчанова Н.И. являются наследниками Карчанова И.Г. первой очереди.

Из материалов дела также следует, что истец Карчанова В.А. и ответчик Карчанова Н.И. проживают в <адрес> края, <адрес>, т.е. в спорой квартире, несут бремя ее содержания (л.д. 26).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Карчанова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу спорой квартиры, осуществляет содержание жилого помещение, оплату коммунальных услуг, оплату жилья.

Ответчики Карчанова Н.И., Карчанов А.И. каких-либо возражений относительно исковых требований не заявляли, действий по принятию наследства после смерти Карчанова И.Г. не совершали, доводы искового заявления не опровергли.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Корчанова В.А. в течение шести месяцев после смерти мужа совершила действия, свидетельствующие о ее вступлении в фактическое обладание имуществом, а именно использовал спорную квартиру по назначению.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. ч. 2 - 4 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку при передаче <адрес> в собственность Карчанова И.Г., Карчановой В.А., ФИО6 доли каждого из них не определялись, суд приходит к вводу о том, что их доли в праве собственности на указанную квартиру равные и составляют по 1/3.

Таким образом, требования иска являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № по договору о передаче квартир граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в равнодолевую собственность по 1/3 доли за каждым: Карчанову ФИО7 Карчановой ФИО21 и ФИО6, состоявшейся.

Признать за Карчановой ФИО22 в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать за ФИО4 в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Включить 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Карчановой ФИО23 наследства, открывшегося после смерти мужа - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

Признать за Карчановой ФИО24 в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.08.2019.

Судья Яскина Т.А.