Карданов Алик Леонидович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> «14» ноября 2014 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Тлупова А.К.,

при секретаре судебного заседания Акежевой Р.И., с участием представителя истца Шогенова Р. Б., действующего на основании доверенности № от 21.03.2014г., ответчика Карданова А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Карданову А. Л. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Карданову А. Л., в обоснование которого указало, что между истцом и ответчицей в соответствии со ст. 540 ГК РФ заключен договор на поставку сетевого газа, согласно которого последний обязан своевременно оплачивать фактически принятое количество газа. В нарушение норм действующего законодательства ответчиком не выполнены обязательства по оплате стоимости потребленного газа, в связи с чем, истец просит взыскать с Карданова А.Л. образовавшуюся за период с <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Шогенов Р.Б. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил по основаниям, указанным в иске, взыскать с ответчика, с учетом произведенного истцом перерасчета долга ответчика, сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Ответчик Карданов А.Л. признал уточненные исковые требования в полном объеме, с предъявленной к взысканию суммой иска согласился и ее не оспорил. Дополнительно показал, что сумма долга образовалась в связи с временными финансовыми затр...

...уднениями и после вынесения решения суда им будет изыскана возможность начать погашение образовавшейся перед истцом задолженности.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Кардановым А.Л., поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика, уплаченная при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере 1642,34 руб.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно платежных поручений от 06.06.2014г. № и от 05.08.2014г. № истцом при обращении в суд, исходя из цены иска, произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 539, 544, 547, 548 ГК РФ, 39, 93, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Карданову А. Л. о взыскании задолженности за потребленный газ, - удовлетворить.

Взыскать с Карданова А. Л. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный газ за период с <данные изъяты>

Взыскать с Карданова А. Л. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обязать МР ИФНС России № по КБР возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» уплаченную по платежным поручениям от 06.06.2014г. № и от 05.08.2014г. № государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Баксанского районного суда КБР А.К. Тлупов

«Копия верна»: судья А.К. Тлупов

Дело № 2-1637/22

07RS0001-02-2022-000783-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., с участием представителя истца Карданова А.Л. – Хасанова Т.З., действующего по доверенности от 13.01.2022г., представителя ответчика – Карачаевой Л.Х., действующей по доверенности от 29.12.2021г. №07-13/16673, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карданова Алика Леонидовича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, о взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Карданов А.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР (далее - ОПФР по КБР), в котором просит включить периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с даты назначения страховой пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в сумме 16800 рублей, мотивируя следующим. ОПФР по КБР своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказало ему в зачете в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неточностями при заполнении сведений в трудовой книжке. Считает, что его вины в том, что имеются неточности и исправления в трудовой книжке и в том, что не были сданы на госхранение документы организаций, нет. В связи с чем, он вынужден был обратиться к услу...

...гам юриста для составления иска и представления в суде его интересов.

В судебном заседании представитель истца Карданова А.Л. – Хасанов Т.З. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что факт работы его доверителя подтверждается трудовой книжкой, справками, иных документов он не может представить.

Представитель ответчика – Карачаева Л.Х. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как считает, что их отказ является законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с 01.01.2015г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет, с учетом переходных положений.

Судом установлено, что Карданов А.Л. является получателем страховой пенсии с 28 сентября 2021 года.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1015 от 02 октября 2014 года установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжке Карданова А.Л., он с 15 ноября 1987 года по 20 ноября 1990 года работал инженером-строителем в Отделе по делам строительства и архитектуры Баксанского райисполкома, с 01 июля 1992 года по 17 июня 1994 года – ведущим инженером Отдела архитектуры и градостроительства Баксанской районной администрации. 16 июня 1994 года он был назначен главным архитектором г. Баксана, освобожден от занимаемой должности 02 марта 1998 года. При этом необходимо отметить, что стоят подписи ответственных лиц и печати организаций.

Согласно Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69 и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 обязанность соблюдения технических требований по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника возложена на работодателя, поэтому нарушения вышеназванных законодательных актов работодателем не могут являться основанием для отказа работнику в назначении трудовой пенсии или же во включении периода работы в стаж.

За нарушение установленного данными Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, а не работники, чьи трудовые книжки оформлены не в соответствии с указанными Правилами.

Как усматривается из внутренних приказов Баксанского райисполкома, Карданов А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года был принят инженером-строителем в Отделе по делам строительства и архитектуры на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, он был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеются сведения о предоставлении Карданову А.Л. трудового отпуска.

Истцом Кардановым А.Л. в подтверждение его доводов по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером Отдела архитектуры и градостроительства Баксанской районной администрации, были представлены надлежаще заверенные копии приказов о его приеме и об увольнении.

Согласно справке Местной администрации г.о. Баксан от ДД.ММ.ГГГГ, Карданов А.Л. действительно был принят главным архитектором г. Баксана ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеются сведения о начислении ему заработной платы за период с января 1995 года по март 1998 года.

Суд считает, что факт работы истца в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое достоверное подтверждение и возможно включить их в его страховой стаж. Так, трудовая книжка, представленная истцом в адрес ответчика и суда, является основным документом о трудовой деятельности. Указанная трудовая книжка не была признана недействительной в установленном законом порядке, поэтому, суд принимает ее в качестве допустимого доказательства в обоснование доводов истца.

Более того, суд с доверием относится к представленным справкам, так как они были выданы на основании книг приказов и лицевых счетов. Допустимых доказательств, опровергающих факт работы истца в указанные выше периоды, стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в страховой стаж истца Карданова А.Л..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика понесённые истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей. Факт оплаты госпошлины подтверждается приложенной к иску квитанцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридических услуг от 13 января 2022 года Хасанов Т.З. обязался представлять интересы истца Карданова А.Л. в суде первой инстанции, осуществлять все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством: провести консультацию, изучить материалы дела, собрать и подготовить документы для подачи в суд иска. Стоимость названных юридических услуг составляет 15000 рублей. Приложенной распиской подтверждается факт получения Хасановым Т.З. этой суммы от Карданова А.Л..

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеназванного Постановления).

В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет суммы в разумных пределах, исходя из обстоятельств дела.

Суд определил сумму взыскания с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Суд отмечает объем оказанной Хасановым Т.З. истцу юридической помощи и сложность рассмотрения дела, а также учитывает, что по делу был составлен иск, количество представленных доказательств, а также тот факт, что по делу состоялось одно судебное заседание и исковые требования удовлетворены. Суд учел наличие возражений представителя ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле по вопросу включения периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по удостоверению доверенности в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карданова Алика Леонидовича удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда России по КБР включить в страховой стаж Карданова Алика Леонидовича периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со дня назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по КБР в пользу Карданова Алика Леонидовича понесенные судебные расходы в сумме 11800 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2022 года.

Председательствующий- Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина