Багандов Алексей Сергеевич

Дело № 1-304/2024

УИД 14RS0019-01-2024-002793-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 24 декабря 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Балка И.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Нерюнгри Чуйко Т.Н. и Кириченко А.П., подсудимого Багандова А.С. посредством видео-конференц-связи, защитника – адвоката Науменко Б.Г., представившего удостоверение № 731 и ордер № 162 от 25 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Багандов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Багандов А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Багандов А.С., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 24 октября 2016 года, вступившим в законную силу 04 ноября 2016 года, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое исполнено 20 октября 2023 года, в период с 10 часов до 20 часов 01 минуты 01 октября 2024 года, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до участка Сыгынах, расположенного в п.Золотинка Нерюнгринского района РС(...

Показать ещё

...Я), совершил управление автомобилем марки «№», с государственным регистрационным знаком О № регион, проехав от участка местности, расположенного в г. Тында Амурской области, до участка местности, расположенного в районе 284 км ФАД А-360 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании подсудимый Багандов А.С. согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и показал, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и решение об этом не обжаловал. Водительское удостоверение не сдавал, а когда обнаружил его отсутствие, то в апреле 2022 года письменно сообщил в ГИБДД об этом. 01 октября 2024 года он управлял автомобилем УРАЛ и в районе п.Нагорный его остановили сотрудники ДПС, которые усомнились в его состоянии и предложили пройти на месте тестирование на употребление алкоголя. Согласившись, он дунул в аппарат, но тот никакого опьянения не выявил. Однако, сотрудники ГИБДД, усомнившись в достоверности показаний тестера предложили проехать на медицинское освидетельствование, при проведении которого он отказался его проходить, так как накануне употребил «Мефидрон» и испугался, что это выявят. Он был отстранен от управления автомобилем. Все оформлялось документально.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд признает их допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверными, как не вступающими в противоречие с другими доказательствами по делу, которым суд придает доказательственное значение, признает относимыми к рассматриваемому уголовному делу.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 01 октября 2024 года находясь на дежурной смене в составе автопатруля в 19 часов 30 минут на ФАД 360- «Лена» на 284 км не доезжая п. Нагорный Нерюнгринского района РС (Я) в строну Амурской области был замечен автомобиль марки «Урал 4320» с государственным регистрационным знаком О725 ВЕ14 регион, двигавшийся без света нижних фар, который был остановлен. Водитель предоставил документы на имя Багандов А.С. 1977 г.р., имел признаки опьянения в виде нарушения речи и изменения кожного покрова, но запаха алкоголя не было. При следовании Багандова А.С. к служебному автомобилю был выявлен еще один признак опьянения в виде неустойчивой позы. Багандов А.С. отрицал употреблении алкоголя и был отстранен от управления транспортного средства, а также ознакомлен с правами и предупрежден о производстве видеозаписи. После Багандов А.С., согласившись с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, произвел выдох в прибор алкотестера. Результат анализа показал отсутствие этилового спирта. Так как имелись основания полагать, что Багандов А.С. находится в состоянии опьянения, а результат был отрицательный, Багандову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование с которым гр. Багандов А.С. ознакомился и в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал согласен и поставил свою подпись. После гр. Багандов А.С. в наркологическом отделении отказался проходить освидетельствование на со состояние опьянения. (л.д. 58-60)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является юрисконсультом АС «Пламя» с 13 февраля 2024 года. Основной вид деятельности АС «Пламя» разведка и добыча драгоценных металлов. Автомобиль УРАЛ 4320 с государственным регистрационным знаком О № регион является собственность АС «Пламя». С гр. Багандовым А.С. заключен договор возмездных услуг с 01 сентября 2024 по 01 декабря 2024. Машина находилась в Амурской области и её необходимо было пригнать в Нерюнгринский район уч. Сыгынах (в районе п. Золотинка). УРАЛ 4320 с государственным регистрационным знаком О № регион Багандов А.С. не угонял, а осуществлял работы от АС «Пламя» как водитель, и как арендатор (л.д.85-86).

Анализируя показания свидетелей, давая им оценку, суд признает их допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверными, согласующимися между собой и не имеющими существенных противоречий с изученными в суде доказательствами и показаниями подсудимого по обстоятельствам совершения последним преступления с использованием автомобиля при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. Им суд придает доказательственное значение, признает относимыми к рассматриваемому уголовному делу. Они в своей совокупности подтверждают совершение Багандов А.С. управления автомобилем «НЗАС УРАЛ 4320», с государственным регистрационным знаком О № регион ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого Багандова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными во второй группе и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующей группы доказательств:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывающим на управление подсудимым автомобилем марки НЗАС УРАЛ 4320» государственный регистрационный знак О № регион в указанную дату, при наличии признаков опьянения и его отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), сведения которого подтверждают помимо управления транспортным средством подсудимым, дату, время и место окончания совершения преступления, а также указывают на марку автомобиля и его государственный регистрационный номер; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 282 от 01 октября 2024 года, согласно которому Багандов А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10), что влечет его признание лицом, находящимся в состоянии опьянения в силу Примечания №2 к ст.264 УК РФ; постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 24 октября 2016 года, вступившим в законную силу 04 ноября 2016 года, согласно которому Багандов А.С. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев (л.д.52-53), сведения которого, в совокупности со сведениями, (л.д.13-14), указывающими на дату изъятия водительского удостоверения и дату исполнения наказания, с учетом ст.4.6 и 32.7 КоАП РФ, подтверждают управление подсудимым автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен автомобиль «УРАЛ 4320» государственный регистрационный знак №, зафиксирован его внешний вид, произведена фотофиксация (л.д.26-31), сведения которого не исключают возможность управления этим автомобилем подсудимым; протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 284 км ФАД-360, установлено его нахождение на территории Нерюнгринского района РС(Я) и наличие проезжей части, произведена фотофиксация (л.д. 61-64), протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2024 года, согласно которому осмотрен служебный автомобиль ГИБДД «LADA» с государственным регистрационным знаком № регион, установлено наличие видеорегистратора, содержащим оригиналы видеозаписи от 01 октября 2024 года, зафиксировавшей движение автомобиля, отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие о прохождении медицинского освидетельствования Багандова А.С., отражено изъятие видеозаписи на DVD-R диске (л.д.65-70), сведения которого указывают на источник получения видеозаписи и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 о производстве видеозаписи в служебном автомобиле; протоколом осмотра предметов от 04 октября 2024 года, в ходе которого осмотрен DVD-R диск содержащий фрагменты видеозаписи от 01 октября 2024 года с фиксацией движения автомобиля «УРАЛ» с государственным регистрационным знаком № нахождение Багандова А.С. в салоне служебного автомобиля ГИБДД, разъяснение последнему прав, прохождение тем освидетельствования на месте посредством алкотестера, а также выписывание направления на медицинское освидетельствование, произведена фотофиксация (л.д.71-74), сведения которого не вступают в противоречие с исследованными доказательствами и согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам совершенного преступления, приведенного в описательной части приговора, лишний раз указывая на их достоверность; постановлением о признании осмотренных видеозаписей вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщении их к нему в качестве таковых (л.д.75-76), сведения которого указывают на соблюдение процессуального закона при введении доказательств в процесс доказывания; протоколом осмотра документов от 04 октября 2024 года, которым осмотрены оригиналы и копии документов, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; результат освидетельствования на состояние опьянения на бумажном носителе, копия свидетельства о поверке; протокол <адрес>1 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения; копия постановления мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена фотофиксация, установлены индивидуальные особенности и содержание, которые постановлением признаны в качестве вещественных доказательств, а также приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 77-82, 83-84) сведения которых указывают на соблюдение процессуального закона при введении доказательств в процесс доказывания; паспорт транспортного средства, согласно которому автомобиль принадлежит Артели старателей Пламя (л.д.91-92) сведения которого согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 в указанной части, подтверждая наличие в действительности автомобиля «УРАЛ 4320» государственный регистрационный знак O725 ВЕ 14.

Перечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с исследованными показаниями свидетелей и подсудимого, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу, они в своей совокупности указывают на Багандова А.С. как на лицо, совершившее преступление при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Анализ вышеприведенных доказательств обеих групп, в своей совокупности подтверждают совершение Багандовым А.С. преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. Их суд признает достаточными для признания Багандова А.С. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании их совокупности действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ.

Совершенное Багандовым А.С. преступление в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Багандов А.С. является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, военнообязан (л.д.112-115), судимостей не имеет (л.д.117, 119-125), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.131), задолженностей на принудительном исполнении в службе судебных приставов не имеет (л.д.129), с 30 марта 2007 года состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра – нарколога в ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» с диагнозом: «(F19.2) Средняя (вторая) стадия зависимости от сочетанного употребления ПАВ» (л.д. 135), на учёте психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.133), и сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, что, по мнению суда, подтверждает позиция подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая Багандову А.С. наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией, в виде обязательных работ, не находя каких-либо препятствий к этому, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, на срок, определение которого надлежит в пределах санкции с применением положений ч.2 ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, в пределах санкции, с учетом положений ч.2 ст.47 УК РФ, не усматривая целесообразности применения в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности, исходя из обстоятельств совершенного преступления, ставшего возможным вследствие управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Рассматривая вопрос о конфискации автомобиля марки «НЗАС УРАЛ 4320», с государственным регистрационным знаком О № регион, использованном при совершении преступления, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд не находит к этому оснований, так как указанный автомобиль не находился в собственности Багандова А.С. на момент совершения преступления, а принадлежит ПК Артель старателей «Пламя» (л.д.91-92, 85-86).

Оснований к отмене либо изменению избранной подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, как и к избранию меры пресечения, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Багандов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Багандову А.С. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную Багандову А.С. меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на бумажном носителе, копию свидетельства о проверке, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствование на состояние опьянение, копию постановления по делу об административном правонарушении, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения;

- автомобиль марки «НЗАС УРАЛ 4320» с государственным регистрационным знаком О № регион, хранящиеся на территории ОМВД России по Нерюнгринскому району – возвратить собственнику ПК Артель старателей «Пламя»;

- видеозапись на DVD-R диске, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.Н.Антипин

Свернуть