Карданов Анзор Халифович

Дело № 33-17926/2024 (№ 13-530/2024)

УИД 66RS0009-01-2015-002242-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Подгорной С.Ю., при ведении протокола помощником судьи Козловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Карданова Анзора Халифовича на определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.07.2024, суд апелляционной инстанции

установил:

13.08.2015 заочным решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Карданову А.Х. о взыскании задолженности по кредиту.

13.06.2024 Карданов А.Х. обратился в суд с заявлением об отмене данного заочного решения, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, указывая, что о решении узнал только 01.06.2024.

19.07.2024 определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Карданова А.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 13.08.2015 по гражданскому делу № 2-2067/2015 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Карданову А.Х. о взыскании задолженности по кредиту.

В частной жалобе на указанное определение Карданов А.Х. просит его отменить, указывая, что доказательств получения им копии заочного решения нет, п...

...оскольку материалы гражданского дела уничтожены по истечению срока давности хранения.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Таким образом, из указанных выше положений ст.ст. 112, а также главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок вынесения и отмены заочного решения, следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения рассматривается судом в рамках гражданского дела, по которому принято заочное решение. В противном случае невозможно проверить обоснованность доводов заявителя об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления, установить круг участвующих в деле лиц и известить их о месте и времени рассмотрения заявления; в случае удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, невозможно выполнить требования ст. 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возобновлении рассмотрения дела по существу.

Указанные положения закона судом первой инстанции нарушены. Заявление Карданова А.Х. рассмотрено не в рамках гражданского дела № 2-2067/2015, а в рамках материала № 13-530/2024. При этом из имеющихся в данном материале документов следует, что гражданское дело № 2-2067/2015 уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.м. 13). Таким образом, при рассмотрении заявления Карданова А.Х. судом не устанавливались обстоятельства надлежащего извещения ответчика о дате и месте судебного заседания 13.08.2015, а также обстоятельства причин его неявки в судебное заседание.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об оставлении заявления Карданова А.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 13.08.2015 без рассмотрения применительно к положениям абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по аналогии), в связи с тем, что имеются неустранимые препятствия для его рассмотрения, а именно: отсутствует гражданское дело № 2-2067/2015, в рамках которого заявление должно быть рассмотрено.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Несмотря на имеющиеся в предоставленном материале сведения об уничтожении гражданского дела в связи с истечением срока хранения, в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства Карданов А.Х. не обращался, а суд в силу положений ст. 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе восстановить утраченное судебное производство по собственной инициативе.

В настоящее время Карданов А.Х. не лишен возможности в порядке, установленном главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-2067/2015, указав в данном заявлении, в том числе и на то, восстановление каких именно документов он считает необходимым и для какой цели необходимо их восстановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области 19.07.2024 отменить.

Заявление Карданова Анзора Халифовича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 13.08.2015 по гражданскому делу № 2-2067/2015 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Карданову А.Х. о взыскании задолженности по кредиту - оставить без рассмотрения.

Судья С.Ю. Подгорная

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/15 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к К.А.Х. о взыскании задолженности по овер-карте,-

УСТАНОВИЛ:

Истец, Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к К.А.Х. о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по овер-карте № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> <...> рублей, в том числе: основной долг - <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> рублей, пени и неустойка - <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.Х. обратился в Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» с заявлением на предоставление карты с установленным лимитом овердрафта, на основании которого на имя Ответчика был открыт карточный счет № и выпущена карта № № с лимитом кредитования <...> рублей, сроком на <...> месяцев, процентная ставка - <...> годовых. Согласно условий, Заемщик обязан ежемесячно обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств. За время обслуживания карты Ответчик производил платежи с нарушением, неоднократно период неисполнения обязательства длился более <...> дней, что является существенным нарушением. Руководствуясь заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на установление лимита овердрафта, п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ ответчику по известным Банку на момент получения кредита адресам регистрации выслано уведомление с просьбой о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть договорные отношения между Заем...

...щиком и Банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком ответчика по карте с лимитом овердрафта № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <...> рублей, в том числе: основной долг - <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> рублей, пени и неустойка - <...> рублей (Банк снизил пени самостоятельно на <...> руб., так как считает пени несоразмерными)

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал.

Ответчик К.А.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

При таких обстоятельствах и с согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, огласив и исследовав письменные доказательства, представленные представителем истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В силу пункта 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положение данной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ К.А.Х. на основании заявления открыт карточный счет № и выпущена карта № № с лимитом кредитования <...> рублей, сроком на <...> месяцев, процентная ставка - <...> % годовых.

В заявлении на выпуск карты с установленным лимитом Заемщик расписался в том, что он ознакомлен с Правилами и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, полностью с ними согласен и обязуется их выполнять.

Согласно условий, Заемщик обязан ежемесячно обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств. За время обслуживания карты Ответчик производил платежи с нарушением, неоднократно период неисполнения обязательства длился более <...> дней, что является существенным нарушением.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком ответчика по карте с лимитом овердрафта № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <...> рублей, в том числе: основной долг - <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> рублей, пени и неустойка - <...> рублей

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств со стороны заемщика, что является основанием для взыскания с заемщика по карточному счету основного долга, процентов за пользованием кредитом.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на установление лимита овердрафта предусмотрена неустойка в размере <...> от суммы просроченной задолженности в день.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Ответчиком не представлены доказательств, по которым необходимо снизить размер взыскиваемой неустойки.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени в заявленном размере <...> рублей. При этом судом учитывается, что истец снизил размер пеней самостоятельно на <...> <...> рублей, т.к. считает пени несоразмерными.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в адрес заемщика было отправлено требование о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей оставшейся суммы кредита, процентов, неустойки. Однако в добровольном порядке требование банка ответчиками исполнено не было.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <...> рублей, в том числе: основной долг - <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> рублей, пени и неустойка - <...> рублей.

Расчет задолженности судом проверен и принят. Суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их достаточными, не противоречащими друг другу и принимает их в качестве обоснования выводов суда об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <...> рублей.

Руководствуясь ст., ст. 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования, Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к К.А.Х. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ответчика К.А.Х. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по карточному счету № (карта № №) от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> рублей, в том числе: основной долг - <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> рублей, пени и неустойка - <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней после получения копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене решения или месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. Председательствующий - Т.А.Орлова