Карданов Ильяс Хусенович

дело №

Определение

22 февраля 2025 года <адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Бондаренко М.Г., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> в суд поступил протокол серии <адрес>5/641 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, разрешается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся суд...

...ья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как следует из представленных суду материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес>5/641 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Вместе с тем паспорт ФИО1 вместе с поступившим протоколом об административном правонарушении не представлен, тогда как форма заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, являющаяся приложением № к приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, справка на физическое лицо и заключение командира отделения ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> по результатам установления личности по данным ИБД-Р и АО «Папилон», к числу документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, не относятся.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям ст.ст. 29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в абз. 4 и 5 п. 4, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

В соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, в связи с непредоставлением документа, удостоверяющего личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного и на основании требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат возвращению должностному лицу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол <адрес>5/641 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и другие материалы возвратить в ОМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Судья М.<адрес>

Постановление

о назначении дисциплинарного ареста

27 сентября 2021 г. г. Новочеркасск

Заместитель председателя Новочеркасского гарнизонного военного суда Сусоров О.Н., при секретаре Чернобаевой О.И., с участием прокурора - помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) Ханенко А.Д., военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, и представителя военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новочеркасск, Ростовской области) Титковой Ю.Е., рассмотрев в помещении военного суда материалы о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном абз. 4 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

Карданова И.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, (семейное положение), на военной службе по контракту с октября 2020 г., пулеметчика,

установил:

согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке Карданов 18 сентября 2021 г. к 8 ч. 30 мин. не прибыл к месту военной службы в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> В результате розыскных мероприятий 21 сентября 2021 г. Карданов был розыскан и доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Новочеркасск, Ростовской области). Таким образом, Карданов отсутствовал в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, чем совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абз. 4 ч. 2 ст. 28.5 Федера...

...льного закона «О статусе военнослужащих».

В ходе судебного рассмотрения данных материалов Карданов виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал, обстоятельства, изложенные в протоколе о грубом дисциплинарном проступке в отношении него, подтвердил. В содеянном раскаялся. Просил назначить минимально возможное наказание.

Изложенные в вышеназванном протоколе обстоятельства полностью согласуются с объяснениями самого Карданова, а также с иными материалами разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка, в том числе регламентом служебного времени названной воинской части, утвержденным командиром.

Представитель военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новочеркасск, Ростовской области) Титкова просила суд применить к Карданову за совершенный им грубый дисциплинарный проступок дисциплинарный арест с отбыванием наказания на гауптвахте, учитывая, время отсутствия Карданова в воинской части, наличие дисциплинарного взыскания, а также его отрицательную характеристику по военной службе.

Прокурор полагал, что исследованные заместителем председателя суда материалы подтверждают совершение Кардановым инкриминируемого ему деяния и могут быть положены в основу решения о его виновности в совершении грубого дисциплинарного проступка. Разбирательство проведено уполномоченными должностными лицами в установленные законом сроки.

Согласно ч. 4 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» дисциплинарный арест применяется к военнослужащему лишь в исключительных случаях и только за совершенный им грубый дисциплинарный проступок.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по своему характеру грубым дисциплинарным проступком является отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

В соответствии со ст. 222 Устава Внутренней Службы Вооруженных Сил РФ, распорядок дня воинской части определяет по времени выполнение основных мероприятий повседневной деятельности, учебы и быта личного состава подразделений и штаба воинской части.

Таким образом, установлено совершение Кардановым грубого дисциплинарного проступка, за который может быть применено взыскание в виде дисциплинарного ареста, а его действия по абз. 4 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» квалифицированы правильно, как отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

При назначении дисциплинарного взыскания признаю в качестве обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность Карданова - признание вины, его раскаяние в содеянном.

Вместе с тем учитываю, что Карданов характеризуется по военной службе отрицательно, имеет дисциплинарное взыскание за нарушение распорядка дня (опоздание на военную службу на один час), при выполнении поставленных задач требует контроля со стороны командиров и начальников.

Учитывая характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, личность Карданова обстоятельства, смягчающие его дисциплинарную ответственность, а также принимая во внимание удовлетворительное состояние здоровья и иные вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу о назначении Карданову дисциплинарного ареста.

При определении срока дисциплинарного ареста учитываю также и время его содержания в комнате военной комендатуры для задержанных военнослужащих.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18, 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

Карданова И.Х. признать виновным в отсутствии его как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 4 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и назначить ему дисциплинарный арест сроком на 14 (четырнадцать) суток с содержанием на гауптвахте.

Срок отбывания дисциплинарного ареста Карданову И.Х. исчислять с момента его принятия на гауптвахту.

Постановление может быть обжаловано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя суда О.Н. Сусоров

Постановление

по результатам судебного рассмотрения материалов

о грубом дисциплинарном проступке

18 ноября 2021 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского гарнизонного военного суда Смирнов Д.В., при секретаре судебного заседания Волобуеве Я.И., с участием прокурора - помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) Ханенко А.Д., военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, и представителя военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новочеркасск, Ростовской области) (звание) Самохвалова И.О., рассмотрев в помещении военного суда в присутствие личного состава войсковой части № материалы о грубом дисциплинарном проступке, предусмотренном абз. 4 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в отношении военнослужащего указанной воинской части (звание)

Карданова И.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, (семейное положение), на военной службе по контракту с октября 2020 г., пулеметчика, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке Карданов 3 ноября 2021 г. к 8 ч. 30 мин. не прибыл к месту военной службы в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. Около 13 ч. 30 мин. 6 ноября 2021 г. Карданов самостоятельно прибыл в воинскую часть. Таким образом, Карданов отсутствовал в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, чем совершил грубый дисциплинарный проступок, преду...

...смотренный абз. 4 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В ходе судебного рассмотрения данных материалов Карданов виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал, обстоятельства, изложенные в протоколе о грубом дисциплинарном проступке в отношении него, подтвердил. В содеянном раскаялся. Просил назначить минимально возможное наказание.

Изложенные в вышеназванном протоколе обстоятельства полностью согласуются с объяснениями самого Карданова, а также с иными материалами разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка, в том числе объяснениями лейтенанта Герасимовича, регламентом служебного времени названной воинской части, утвержденным командиром.

Представитель военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новочеркасск, Ростовской области) Самохвалов просил суд применить к Карданову за совершенный им грубый дисциплинарный проступок дисциплинарный арест с отбыванием наказания на гауптвахте, учитывая, время отсутствия Карданова в воинской части, наличие дисциплинарного взыскания, а также его отрицательную характеристику по военной службе.

Прокурор полагал, что исследованные судьей материалы подтверждают совершение Кардановым инкриминируемого ему деяния и могут быть положены в основу решения о его виновности в совершении грубого дисциплинарного проступка. Разбирательство проведено уполномоченными должностными лицами в установленные законом сроки. Согласно ч. 4 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» дисциплинарный арест применяется к военнослужащему лишь в исключительных случаях и только за совершенный им грубый дисциплинарный проступок.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по своему характеру грубым дисциплинарным проступком является отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

В соответствии со ст. 222 Устава Внутренней Службы Вооруженных Сил РФ, распорядок дня воинской части определяет по времени выполнение основных мероприятий повседневной деятельности, учебы и быта личного состава подразделений и штаба воинской части.

Таким образом, установлено совершение Кардановым грубого дисциплинарного проступка, за который может быть применено взыскание в виде дисциплинарного ареста, а его действия по абз. 4 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» квалифицированы правильно, как отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

При назначении дисциплинарного взыскания признаю в качестве обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность Карданова - признание вины, его раскаяние в содеянном.

Вместе с тем учитываю, что Карданов характеризуется по военной службе отрицательно, имеет дисциплинарное взыскание за отсутствие в воинской части более 4-х часов подряд..

Учитывая характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, личность Карданова обстоятельства, смягчающие его дисциплинарную ответственность, а также принимая во внимание удовлетворительное состояние здоровья и иные вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу о назначении Карданову дисциплинарного ареста.

При определении срока дисциплинарного ареста учитываю также и время его содержания в комнате военной комендатуры для задержанных военнослужащих.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18, 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

Карданова И.Х. признать виновным в отсутствии его как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 4 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и назначить ему дисциплинарный арест сроком на 25 (двадцать пять) суток с содержанием на гауптвахте.

Срок отбывания дисциплинарного ареста Карданову И.Х. исчислять с момента его принятия на гауптвахту.

Постановление может быть обжаловано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Смирнов