Карданов Мурид Галиевич

07RS0№-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам упрощенного (письменного) производства административное дело №а-574/2025 по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к Карданову ФИО5 о взыскании недоимки и пени по налогам,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту - УФНС России по КБР) обратилось в суд с административным иском, в котором, утверждая, что Карданов ФИО6 являясь собственником транспортного средства, квартиры и земельного участка, соответственно, плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога, не произвел их уплату в соответствии с направленными ему налоговыми уведомлениями и требованием об уплате налогов, просит взыскать с него возникшую недоимку и пени по налогам в общем размере 82 703 рубля 46 копеек, в том числе:

- транспортный налог за 2021 год в размере 18 005 рублей;

- транспортный налог за 2022 год в размере 18 005 рублей;

- земельный налог за 2014 год в размере 319 рублей 19 копеек;

- налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 47 рублей;

- налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 51 рубль;

- пени в размере 46 276 рублей 27 копеек, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела по пра...

...вилам упрощенного (письменного) производства.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой административному ответчику предложено представить возражение на исковое заявление и разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящее дело будет рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований). Административному ответчику было разъяснено, что он вправе представить в суд возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства в десятидневный срок со дня получения определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная административному ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации по месту жительству, возвращена в суд без вручения по истечении срока хранения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что административный ответчик не предпринял мер по получению судебной корреспонденции, суд полагает, что он принял на себя возможные негативные последствия от своего бездействия, которое не должно приводить к неправомерному освобождению от публичной обязанности по уплате установленных сборов и платежей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статей 100-102 КАС РФ, а также статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает, что административный ответчик надлежаще информирован о направлении в суд искового материала по настоящему административному делу, однако возражений против его рассмотрения по правилам упрощенного (письменного) производства, а также возражений по сути заявленных требований не представил.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Поскольку административным ответчиком не представлено возражений против рассмотрения дела по правилам упрощенного (письменного) производства, на основании статьи 291 КАС РФ судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела по правилам упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> по следующим основаниям.

Административное исковое заявление было подано УФНС России по КБР в Нальчикский городской суд КБР - по месту жительства административного ответчика Карданов ФИО7 <адрес>

Вместе с тем, в соответствии со справкой ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, Карданов ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, административный иск УФНС России по КБР к Карданову ФИО9 должен был быть предъявлен в <данные изъяты> – по месту жительства административного ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ).

Нарушение данного конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ установлено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, п. 2 ч. 2 ст. 27, ст. ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

о п р е д е л и л:

административное дело №а-574/2025 по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к Карданову ФИО10 о взыскании недоимки и пени по налогам – передать на рассмотрение по подсудности в Ахтубинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи частной жалобы через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Председательствующий: Огузов Р.М.