Афанасина Елена Вячеславовна

УИД 32RS0003-01-2022-001988-62

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14308\2024 (№ 2-258\2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 27 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б., Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасиной ФИО13 к ФГУП «Черемушки» в лице конкурсного управляющего Нефедова ФИО12, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области о признании реестровой ошибки и ее исправлении, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Брянского районного суда Брянской области от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 декабря 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Афанасина А.В. обратилась в суд с иском к ФГУП «Черемушки» в лице конкурсного управляющего Нефедова С.Д., МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, в котором просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 727 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> исправить...

Показать ещё

... реестровую ошибку в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем формирования внутренней границы и внесения в сведения ЕГРН координат характерных точек внутренней границы земельного участка № заключению землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Смоленсктрансизыскания», в соответствующих координатах; установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствующих координатах.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 22 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 декабря 2023 г. исковые требования Афанасиной А.В. удовлетворены.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Исправлена реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> путем формирования внутренней границы и внесения в сведения ЕГРН координат характерных точек внутренней границы земельного участка № заключению землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Смоленсктрансизыскания», в соответствующих координатах; - установить границы земельного участка с кадастровым номером № координатах, отраженных в решении суда.

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером №, площадью 727 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключению землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Смоленсктрансизыскания» в координатах, отраженных в решении суда.

В кассационной жалобе МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянский и Смоленской областях оспаривает законность судебного акта первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях Афанасина А.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянский и Смоленской областях считает вынесенные судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность судебного акта первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Афанасина А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 673 кв.м, по адресу: <адрес>, №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 12 августа 2015 г. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ответу КУМИ г. Фокино от 7 сентября 2022 г., по плану земельного участка садтоварищества <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № входит в границы городского округа г.Фокино Брянской области (границе муниципального образования присвоен реестровый №.1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №. площадью 107 304 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Российская Федерация. Право собственности зарегистрировано 20 июня 2008 года. В отношении земельного участка установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды с 1 января 2009 года по 31 декабря 2058 года в пользу ФГУП «Черемушки».

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области от 29 июня 2021 г. следует, что согласно сведениям ЕГРН граница городского округа г.Фокино пересекает границы, в том числе, земельного участка с кадастровыми номерами № С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером №, истец обратилась к кадастровому инженеру Попову Н.В., который при проведении работ выявил наложение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», №, с земельным участком № расположенного по адресу: <адрес>. Площадь пересечения составляет 705 кв.м. Дальнейшее выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № возможно после устранения пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта от 6 марта 2023 года, в результате проведенного исследования экспертом установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствующих характерных точках координат.

Определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как они не обозначены на местности межевыми знаками. Имеет место реестровая ошибка, возникшая в результате того, что земельный участок с кадастровым номером № образован картометрическим методом, т.е. координаты характерных точек границы определены используя картографический материал без натурного обследования и определения местоположения границ на местности.

Устранить реестровую ошибку возможно путем внесения изменений в описание характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком № Земельный участок с кадастровым номером № пересекает в части садоводческого товарищества «Мичуринец-2» границы муниципального образования городской округ <адрес>. Площадь пересечения границы муниципального образования составляет 3 831 кв.м.

В результате проведения экспертизы установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №. Для устранения пересечения необходимо образовать внутреннюю границу участка № т.е. «вырезать» внутри участка «дырку» (внутреннюю границу) в соответствующих координатах.

При этом значения характерных точек внешней границы не изменятся, и будут соответствовать значениям, имеющимся в ЕГРН. Площадь, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования уменьшится на 727 кв.м, и составит 106 577 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 216, 305, 301, 302, 303, 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», ст. ст. 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22, 8, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда находит, что решение суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 ГПК РФ, согласно которой правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с частями 3, 4, 6, 9 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

При разрешении спора исправлена реестровая ошибка в отношении местоположения границ участка с кадастровым номером КН №, расположенного по адресу: <адрес> путем формирования внутренней границы и внесения в сведения ЕГРН координат характерных точек внутренней границы земельного участка №57 и установлена граница земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласно заключению землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Смоленсктрансизыскания» в координатах, отраженных в решении суда.

При этом, площадь участка, находящегося в федеральной собственности, уменьшается в результате исправления ошибки на 727 кв.м., указанные обстоятельства остались без внимания и оценки судов первой и апелляционной инстанции, суд не указал, в чем конкретно состоит ошибка, является ли в силу закона возникшее пересечение земель ошибкой и может ли она быть исправлена способом, предложенным экспертом, с уменьшением площади земельною участка.

Суд не выяснил и не указал, в связи с чем, формирование границ земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось по результатам назначенной судом и проведенной по делу экспертизы, не установил чем подтверждается существование границ указанного земельного участка в установленных экспертом координатах, соответствуют ли определенное экспертом местоположение границ земельного участка требованиям статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», первичным документам, подтверждающим существование границ при образовании земельного участка.

При таких обстоятельствах вынесенное апелляционное определение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены апелляционного определения и, в целях процессуальной экономии времени, направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрению.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 декабря 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда

Председательствующий:

судьи:

Свернуть

Дело №2-258/2023 Председательствующий - судья Копылова О.В.

УИД 32RS0003-01-2022-001988-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-30/2025 (№33-2918/2024)

г.Брянск 11 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Богородской Н.А.,

судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях Скачковой О.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 22 мая 2023 года по иску Афанасиной Александры Владимировны к ФГУП «Черемушки» в лице конкурсного управляющего Нефедова Сергея Дмитриевича, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Афанасиной А.В. – Макеевой Н.Н., представителя ФГУП «Черемушки» Зубова С.А., судебная коллегия

установила:

Афанасина А.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №:173, площадью 673 кв.м, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мичуринец-2», уч.173, и расположенного на нем нежилого здания, площадью 12 кв.м, право собственности на которые возникло на основании договора дарения от 30 июля 2015 г...

Показать ещё

...ода и зарегистрировано в установленном порядке 12 августа 2015 года.

В ходе выполнения кадастровых работ выявлено наложение границ принадлежащего ей земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №:57, расположенного по адресу: <адрес>», являющегося собственностью Российской Федерации и принадлежащим на праве аренды ФГУП «Черемушки».

Ссылаясь на незаконность проведенного ответчиком межевания земельного участка с кадастровым номером №:57, в связи с чем она лишена законного права на постановку на учет принадлежащего ей земельного участка в уточненных границах, Афанасина А.В. с учетом уточнений просила суд:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:57, расположенного по адресу: <адрес> в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №:173, площадью 727 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- исправить реестровую ошибку в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:57 путем формирования внутренней границы и внесения в сведения ЕГРН координат характерных точек внутренней границы земельного участка №:57 согласно заключению землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Смоленсктрансизыскания», в соответствующих координатах;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №:173 в соответствующих координатах.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчиков привлечены – МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КУМИ Брянского района, администрация г.Фокино, кадастровый инженер Беликова О.Г., кадастровый инженер Попов Н.В.

Решением суда от 22 мая 2023 года иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях Скачкова О.В. просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая в доводах на отсутствие доказательств, подтверждающих ошибочность сведений, указанных в первоначальном правоустанавливающем документе на принадлежащий истцу земельный участок, и причину увеличения площади земельного участка истца. Кроме того, из материалов дела не усматривается, в каком именно из представленных документов для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 32:02:0400104:57 допущены нарушения.

В письменных возражениях представитель Афанасиной А.В. – Макеева Н.Н. просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 декабря 2023 года решение Брянского районного суда Брянской области от 22 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях Скачковой О.В. – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 декабря 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 октября 2024 года по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, рассмотрение апелляционной жалобы приостановлено на основании абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса РФ до получения результатов судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 января 2025 года производство по апелляционной жалобе представителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях Скачковой О.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 22 мая 2023 года возобновлено в связи с поступлением материалов гражданского дела с заключением эксперта в суд.

В письменных возражениях на исковые требования представитель ФГУП «Черемушки» Зубов С.А. указал, что доказательств законного увеличения площади земельного участка с кадастровым номером №:173 в материалы дела не представлено, и требования истца о внесении в ЕГРН площади земельного участка с кадастровым номером №:173 в размере 727 кв.м удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствии Афанасиной А.В., представителей МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, филиала ППК «Роскадарст» по Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, КУМИ г.Фокино Брянской области, администрации Брянского района Брянской области, КУМИ Брянского района Брянской области, администрации г.Фокино Брянской области, кадастрового инженера Беликовой О.Г., кадастрового инженера Попова Н.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 1 января 2017 года урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

В силу части 6 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 года №629-О, положения частей 3 и 6 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», подлежащие применению в нормативном единстве с другими частями этой статьи, обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений, включая сведения, изложенные в правоустанавливающих документах.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Дятьковского района Брянской области от 2 декабря 1992 года №774 за садоводческим обществом закреплены земли общего пользования, площадью 1,3 га, расположенные в городе Фокино Дятьковского района Брянской области и принято решение о передаче в собственность граждан земельных участков, согласно приложению, в том числе РВВ 0,0673 га (под № 173).

На основании постановления администрации Дятьковского района Брянской области от 1 февраля 1993 года № 74 садоводческому товариществу «Мичуринец-2» выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей для садоводства и огородничества, общей площадью 14,26 га.

Постановлением администрации Дятьковского района Брянской области от 16 декабря 2015 года №1139 принято решение о выдаче свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования садоводческому товариществу «Мичуринец-2» (площадью 14,26 га) наряду с другими предприятиями, организациями и учреждениями.

13 мая 2013 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:173, площадью 673 кв.м, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за РВВ

12 августа 2015 года право собственности на указанный земельный участок на основании договора дарения зарегистрировано за Афанасиной А.В. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из ответа КУМИ г.Фокино от 7 сентября 2022 года следует, что согласно плану земельного участка садтоварищества «Мичуринец-2» в городе Фокино Брянской области земельный участок с кадастровым номером №:173 входит в границы городского округа г.Фокино Брянской области (границе муниципального образования присвоен реестровый номер 32:06-3.1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №:57, площадью 107 304 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Российская Федерация. Право собственности зарегистрировано 20 июня 2008 года. В отношении земельного участка установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды с 1 января 2009 года по 31 декабря 2058 года в пользу ФГУП «Черемушки».

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области от 29 июня 2021 года следует, что согласно сведениям ЕГРН граница городского округа г.Фокино пересекает границы, в том числе, земельного участка с кадастровыми номерами №:57.

С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером №:173, истец обратилась к кадастровому инженеру ПНВ, который при проведении работ выявил наложение земельного участка с кадастровым номером №:173, расположенного по адресу: <адрес>173, с земельным участком №:57, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь пересечения составляет 705 кв.м. Дальнейшее выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:173 возможно после устранения пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером №:57.

В ходе рассмотрения дела с учетом характера заявленных истцом требований, учитывая разногласия сторон относительно местоположения земельного участка, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в аренде у ФГУП «Черемушки», судом проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ООО «Смоленсктрансизыскания».

Согласно заключению эксперта от 6 марта 2023 года в результате проведенного исследования экспертом установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №:173 в соответствующих характерных точках.

Определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №:57 не представляется возможным, так как они не обозначены на местности межевыми знаками. Имеет место реестровая ошибка, возникшая в результате того, что земельный участок с кадастровым номером №:57 образован картометрическим методом, то есть координаты характерных точек границы определены, используя картографический материал, без натурного обследования и определения местоположения границ на местности.

Устранить реестровую ошибку возможно путем внесения изменений в описание характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №:57 в части смежества с земельным участком №:173.

Земельный участок с кадастровым номером №:57 пересекает в части садоводческого товарищества «Мичуринец-2» границы муниципального образования городской округ город Фокино Брянской области. Площадь пересечения границы муниципального образования составляет 3 831 кв.м.

В результате проведения экспертизы установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №:57 с границами земельного участка с кадастровым номером №:173. Для устранения пересечения необходимо образовать внутреннюю границу участка №:57, то есть «вырезать» внутри участка «дырку» (внутреннюю границу) в соответствующих координатах.

При этом значения характерных точек внешней границы не изменятся, и будут соответствовать значениям, имеющимся в ЕГРН. Площадь, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования уменьшить на 727 кв.м. и составит 106 577 кв.м.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:57, ее исправлении и установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с заключением эксперта ООО «Смоленсктрансизыскания» от 6 марта 2023 года путем внесения изменений в описание характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №:57 в части смежества с земельным участком №:173.

Во исполнение определения Первого кассационного суда общей юрисдикции и по ходатайству представителя истца судом апелляционной инстанции была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза с целью определения соответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:173 правоустанавливающим документам.

Согласно экспертному заключению ООО «Смоленсктрансизыскания» от 20 декабря 2024 года, между фактическими границами и площадью земельного участка с кадастровым номером №:173, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мичуринец-2», участок 173 и границами и площадью по документам имеются расхождения.

На территории города Фокино приняты и действуют правила землепользования и застройки, согласно которых для земельных участков право, на которые возникло до вступления в силу настоящей редакции правил, ограничения в отношении минимального и максимального размера площади не распространяется. Предельные (минимальные и (или) максимальные) длина и ширина земельных участков не подлежат установлению.

Земельный участок предоставлен РВВ в 1992 года до утверждения действующих правил землепользования и застройки. Превышение площади земельного участка с кадастровым номером №:173 на 54 кв.м или 8% от площади указанной в правоустанавливающем документе не превышает 10% установленные пунктом 32 статьи 26 и пунктом 7 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пункта 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Площадь и фактические границы земельного участка расходятся с границами и площадью указанными в документе по причине того, что обмер участка в ходе экспертизы производился по установленному забору с внешней его стороны, площадь вычислена по координатам (аналитическим способом). В 1992 году границы участка геодезическим способом на местности после разбивки земельного массива выделенного садоводческому обществу на участки не определялись. Размеры сторон взяты с плана границ земельных участков садоводческого общества «Мичуринец-2», площадь вычислена по формуле Герона (S = р(р-а)(р-b)(р-с), где р - полупериметр треугольника (р = (а+d+с)/2), то есть графическим способом по данным с плана земельного участка садоводческого общества «Мичуринец-2».

Кроме того, в отношении границы ОПХ «Бежицкое» (ГУП ОНО ОПХ Черемушки), в части расположения участков №:57 и №:173 экспертом изучена и проанализирована кадастровая карта, составленная в 1995 году. Установлено, что местоположение и конфигурация границы ОПХ по сведениям ЕГРН отличается от границы, показанной на кадастровой карте, участок с кадастровым номером №:173 расположен за пределами границ ОПХ. Причиной реестровой ошибки является определение границ участка №:57 картометрическим способом.

Судебная коллегия принимает данное заключение судебной экспертизы как обоснованное, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, выводы эксперта однозначны, мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения дополнительной судебной экспертизы судебной коллегией не установлено.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными обстоятельствами дела, проведенными по делу первоначальной и дополнительной судебными экспертизами, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №:57, которые подлежат исправлению в соответствии с предложенным экспертом вариантом, поскольку границы указанного земельного участка определены картометрическим способом без учета фактических границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №:173. При этом уточненная площадь принадлежащего истцу земельного участка (727 кв.м) не превышает допустимые законом значения (не более 10%) по правоустанавливающим документам (673 кв.м).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях Скачковой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд Брянской области в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Н.А. Богородская

Судьи областного суда С.А. Алейникова

И.М. Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2025 года

Свернуть

Дело №2-258/2023 (№2-2143/2022)

УИД 32RS0003-01-2022-001988-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 22 мая 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ромашиной А.М.,

с участием представителя истца Афанасиной А.В. – Макеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасиной А.В. к ФГУП «Черемушки» в лице конкурсного управляющего ФИО1, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасина А.В. обратилась в суд с настоящим иском к ФГУП «Черемушки» в лице конкурсного управляющего Нефедова С.Д. указав, что постановлением администрации Дятьковского района от 02.12.1992 г. №774 садоводческому товариществу «Мичуринец-2» в бессрочное (постоянное) пользование переданы земли общего пользования, общей площадью 1,3 га, которые в виде земельных участков переданы в собственность гражданам для ведения садоводства согласно приложению 1 к указанному постановлению. Под №№ указанного приложения земельный участок, площадью 0,0673 га передан ФИО7, о чем ей 08.12.1992 г. выдано свидетельство № на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей в садоводстве «Мичуринец-2». 13.05.2013 г. ФИО7 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 673 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Также на указанном земельном участке расположено нежилое здание (садовый дом), площадью 12 кв.м., с кадастровым номером №, в отношении которого 06.05.2013 г. ФИО7 выдано свидетельство о государственной регистрации права. 12.08.2015 г. на основании договора дарения от 30.07.2015 г. Афанасиной А.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанные нежилое здание и земельный участок. Постановлением администрации г. Фокино от 22.07.2021 г. №419-п вышеуказанным земельному участку и нежилому зданию присвоен адрес: <адрес> В ходе выполнения кадастровых работ на указанном земельном участке для установления его границ согласно требованиям земельного ...

Показать ещё

...законодательства кадастровым инженером ФИО9 было выявлено наложение его границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.6, ГУП ОНО ОПХ «Черемушки», который является согласно выписке из ЕГРН собственностью РФ с обременением в виде аренды на срок с 01.01.2009 г. по 31.12.2058 г. в пользу ФГУП «Черемушки». Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2016 г. №№ ФГУП «Черемушки» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2019 г. конкурсным управляющим ФГУП «Черемушки» назначен Нефедов С.Д. С учетом изложенного, ссылаясь на незаконность проведенного ответчиком межевания земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем истец лишен законного права на постановку на учет принадлежащего ей земельного участка в уточненных границах, Афанасина А.В. с учетом уточненных исковых требований в связи с проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, просит суд:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 727 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- исправить реестровую ошибку в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем формирования внутренней границы и внесения в сведения единого государственного реестра недвижимости координат характерных точек внутренней границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> (согласно заключению землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Смоленсктрансизыскания»):

Наименование точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 727 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу со следующими координатами:

Наименование точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчиков были привлечены – МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КУМИ Брянского района, администрация <адрес>, кадастровый инженер Беликова О.Г., кадастровый инженер ФИО9

В судебном заседании представитель истца Афанасиной А.В. – Макеева Н.Н. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. От представителя ответчика Управления Росреестра по Брянской области в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ г. Фокино, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя с указанием о том, что КУМИ г. Фокино поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, экспертное заключение, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Дятьковского городского Совета народных депутатов №211 от 29.04.1986 г. «Об отводе профкомам Дятьковского завода электровакуумных приборов, Любохонского чугунолитейного завода, Брянскому комбинату асбоцемизделий, п/о «Брянскцемент» и Фокинскому горисполкому земельных участков под садоводческие товарищества» отведены земельные участки для развития садоводческих товариществ, в том числе, Фокинскому горисполкому в районе садоводческого товарищества «Мичуринец-2» 0,2 га и в районе садоводческого товарищества «Мичуринец-1» - 2 га.

Постановлением администрации Дятьковского района Брянской области №774 от 02.12.1992 г. «О выдаче свидетельств садоводческому товариществу «Мичуринец-2», расположенному в <адрес>, и гражданам в бессрочное (постоянное) пользование на право собственности на землю» закреплены за садоводческим товариществом «Мичуринец-2» в бессрочное (постоянное) пользование земли общего пользования общей площадью 1,30 га, переданы в собственность граждан земельные участки для ведения садоводства в размерах согласно приложению 1, в соответствии с которым под № значится ФИО7, земельный участок №, площадью 0,0673 га.

08.12.1992 г. ФИО7 администрацией Дятьковского района выдано свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей для садоводства в «Мичуринец-2» на земельный участок, площадью 0,0673 га.

Согласно выпискам из ЕГРН вышеуказанному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый № присвоен ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13.05.2013 г. по 12.08.2015 г. собственником участка являлась ФИО7, в период с 12.08.2015 г. по настоящее время собственником является Афанасина А.В. на основании договора дарения от 12.08.2015 г.

Согласно ответу КУМИ г. Фокино от 07.09.2022 г., согласно плану земельного участка садтоварищества <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № входит в границы городского округа <адрес> (границе муниципального образования присвоен реестровый №.1).

Также из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 107304 кв.м., в отношении которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды с 01.01.2009 г. по 31.12.2058 г. в пользу ФГУП «Черемушки».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2016 г. по делу №№ ФГУП «Черемушки» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2019 г. конкурсным управляющим назначен Нефедов С.Д.

Согласно ответу от 29.06.2021 г. филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области согласно сведениям ЕГРН граница городского округа г. Фокино пересекает границы, в том числе, земельного участка с кадастровыми номерами №

С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО9 06.08.2021 г. были проведены кадастровые работы, по результатам которых было выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком №, расположенного по адресу: <адрес>, ГУП ОНО ОПХ Черемушки. Площадь пересечения составляет 705 кв.м. Дальнейшее выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возможно после устранения пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером №

Истец Афанасина А.В., обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиям о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, установлении границ земельного участка, ссылалась на то, что в связи с неверным проведением ответчиком межевания земельного участка с кадастровым номером № лишена законного права на постановку на учет принадлежащего ей земельного участка в уточненных границах.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ.

Исходя из установленного ст.12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В п.45 названного Постановления Пленума N 10/22 также разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, в рассматриваемом случае, исходя из содержания и оснований возникновения права на спорный земельный участок, заявленные истцом исковые требования относятся к разновидности требований законного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ, из которой следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, владеющему имуществом в силу закона.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ, ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.п.2, 3 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ) кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье настоящего Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ, или работника юридического лица, указанного в статье 33 данного Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ст.37 ФЗ от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.2 ст.8 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно п.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета, в том числе, является межевой план, предоставленный в орган регистрации прав.

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, в котором указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 3 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч.8 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 указанной выше статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 1 января 2017 г., аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ, в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В ходе рассмотрения настоящего дела с учетом характера заявленных истцом требований, учитывая, что между сторонами имеются разногласия относительно местоположения земельного участка, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в аренде у ФГУП «Черемушки», судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Смоленсктрансизыскания» от 06.03.2023 г. в результате проведенного исследования установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют следующее значение характерных точек:

Наименование точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как они не обозначены на местности межевыми знаками. Имеет место реестровая ошибка, возникшая в результате того, что земельный участок с кадастровым номером № образован картометрическим методом, т.е. координаты характерных точек границы определены используя картографический материал без натурного обследования и определения местоположения границ на местности.

Устранить реестровую ошибку возможно путем внесения изменений в описание характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком №

Земельный участок с кадастровым номером № пересекает в части садоводческого товарищества «Мичуринец-2» границы муниципального образования городской округ <адрес>. Площадь пересечения границы муниципального образования составляет 3831 кв.м.

В результате проведения экспертизы установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельным участком №. Для устранения пересечения необходимо образовать внутреннюю границу участка №, т.е. «вырезать» внутри участка «дырку» (внутреннюю границу) со следующими координатами:

Наименование точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

При этом значения характерных точек внешней границы не изменятся, и будут соответствовать значениям, имеющимся в ЕГРН. Площадь, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования уменьшить на 727 кв.м. и составит 106577 кв.м.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное образование, стаж экспертной работы; само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Оценив представленное доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что экспертное заключение ООО «Смоленсктрансизыскания» от 06.03.2023 г. соответствует требованиям ст.25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.86 ГПК РФ, находит его достоверным, обоснованным и профессиональным, составленным экспертом ФИО11, обладающим необходимой компетенцией. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное выше заключение содержит исчерпывающие сведения по заданным судом вопросам, выводы эксперта соответствуют обстоятельствам имеющегося спора. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, заключение не содержит.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется. Заключение эксперта является ясным, полным, объективным, мотивированным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, в связи, с чем суд, руководствуясь ст.ст.59, 60 ГПК РФ, расценивает его как относимое и допустимое доказательство, не вызывающее сомнений в достоверности выводов эксперта.

Доказательств в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении сторонами настоящего спора суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом имеющегося экспертного заключения, суд признает установленным факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику и, тем самым, нарушение прав истца. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с заключением эксперта ООО «Смоленсктрансизыскания» от 06.03.2023 г. путем внесения изменений в описание характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком №, как способ восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Афанасиной А.В. к ФГУП «Черемушки» в лице конкурсного управляющего ФИО1, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч.6, ГУП ОНО ОПХ «Черемушки» в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем формирования внутренней границы и внесения в сведения единого государственного реестра недвижимости координат характерных точек внутренней границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> (согласно заключению землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Смоленсктрансизыскания»):

Наименование точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 727 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, (согласно заключению землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Смоленсктрансизыскания») принадлежащего истцу со следующими координатами:

Наименование точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года

Свернуть

Дело №2-258/2023 Председательствующий - судья Копылова О.В.

УИД 32RS0003-01-2022-001988-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-3873/2023

г.Брянск 5 декабря 2023 года

Судья Брянского областного суда Алейникова С.А., при секретаре Шалатоновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Афанасиной А.В. – Макеевой Н.Н. на определение Брянского районного суда Брянской области от 27 сентября 2023 года, которым восстановлен процессуальный срок МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях для подачи апелляционной жалобы на решение Брянского районного суда Брянской области от 22 мая 2023 года по иску Афанасиной Александры Владимировны к ФГУП «Черемушки» в лице конкурсного управляющего Нефедова Сергея Дмитриевича, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, установлении границ земельного участка,

установил:

Решением Брянского районного суда Брянской области от 22 мая 2023 года удовлетворены исковые требования Афанасиной А.В. к ФГУП «Черемушки» в лице конкурсного управляющего Нефедова С.Д., МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, установл...

Показать ещё

...ении границ земельного участка.

28 августа 2023 года МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской области подана в суд апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, в обоснование которого указано, что решение суда получено за пределами процессуального срока обжалования.

Определением суда от 27 сентября 2023 года МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Представитель Афанасиной А.В. – Макеева Н.Н. подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить как постановленное с нарушением процессуальных норм права, указывая на отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имевших возможности реализоваться свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, решением Брянского районного суда Брянской области от 22 мая 2023 года удовлетворены исковые требования Афанасиной А.В. к ФГУП «Черемушки» в лице конкурсного управляющего Нефедова С.Д., МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, установлении границ земельного участка.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2023 года.

21 июля 2023 года копия решения направлена лицам, участвующим в деле, которая получена МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской области по двум адресам 28 июля 2023 года и 31 июля 2023 года.

28 августа 2023 года в суд подана апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Суд первой инстанции, восстанавливая пропущенный процессуальный срок, основываясь на указанных выше нормах права, пришел к обоснованному выводу об уважительности причин, по которым срок обжалования решения суда пропущен.

Исходя из материалов дела, представленных стороной доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска ответчиком процессуального срока непосредственно связаны с несвоевременным получением копии решения суда по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, что и явилось препятствием для обжалования решения суда в установленный законом срок.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Брянского районного суда Брянской области от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Афанасиной А.В. – Макеевой Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд Брянской области в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда С.А. Алейникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 декабря 2023 года.

Дело №2-258/2023 Председательствующий - судья Копылова О.В.

УИД 32RS0003-01-2022-001988-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-3873/2023

г.Брянск 5 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,

при секретаре Шалатоновой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях Скачковой О.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 22 мая 2023 года по иску Афанасиной Александры Владимировны к ФГУП «Черемушки» в лице конкурсного управляющего Нефедова Сергея Дмитриевича, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Афанасиной А.В. – Макеевой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Афанасина А.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №:173, площадью 673 кв.м, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мичуринец-2», уч.173, и расположенного на нем нежилого здания, площадью 12 кв.м.

Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора дарения от 30 июля 2015 года и зарегистрировано в установленном порядке 12 августа 2015 года.

В ходе выполнения кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка выявлено наложение его границ на земельный участок с кадастровым номером №:57, расположенного по адресу: <адрес>, уч.6, ГУП ОНО ОПХ «Черемушки», являющегося собственностью Российской Федерации и принадлежащим на праве аренды ФГУП «Черемушки».

Ссылаясь на незаконность проведенного ответчиком межевания земельного участка с кадастровым номером №:57, в связи с чем она лишена законного права на постановку на учет принадлежащего ей земельного участка в уточненных границах, Афанасина А.В. с учетом уточнений просила суд:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:57, расположенного по адресу: <адрес>, уч.6, ГУП ОНО ОПХ «Черемушки» в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №:173, площадью 727 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, г.Фокино, садтоварищество «Мичуринец-2»;

- исправить реестровую ошибку в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:57 путем формирования внутренней границы и внесения в сведения ЕГРН координат характерных точек внутренней границы земельного участка №:57 согласно заключению землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Смоленсктрансизыскания», в соответствующих координатах;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №:173 в соответствующих координатах.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчиков привлечены – МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КУМИ Брянского района, администрация г.Фокино, кадастровый инженер Беликова О.Г., кадастровый инженер Попов Н.В.

Решением суда от 22 мая 2023 года иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях Скачкова О.В. просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая в доводах на отсутствие доказательств, подтверждающих ошибочность сведений, указанных в первоначальном правоустанавливающем документе на принадлежащий истцу земельный участок, и причину увеличения площади земельного участка истца. Кроме того, из материалов дела не усматривается, в каком именно из представленных документов для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №:57 допущены нарушения.

В письменных возражениях представитель Афанасиной А.В. – Макеева Н.Н. просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствии Афанасиной А.В., представителей МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, филиала ППК «Роскадарст» по Брянской области, ФГУП «Черемушки» в лице конкурсного управляющего ФГУП «Черемушки» Нефедова С.Д., КУМИ г.Фокино Брянской области, администрации Брянского района Брянской области, КУМИ Брянского района Брянской области, администрации г.Фокино Брянской области, кадастрового инженера Беликовой О.Г., кадастрового инженера Попова Н.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало. От представителя Управления Росреестра по Брянской области имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанцией установлено, что Афанасина А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №:173, площадью 673 кв.м, по адресу: <адрес>173, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 12 августа 2015 года. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из ответа КУМИ г.Фокино от 7 сентября 2022 года следует, что согласно плану земельного участка садтоварищества «Мичуринец-2» в г.Фокино Брянской области, земельный участок с кадастровым номером №:173 входит в границы городского округа г.Фокино Брянской области (границе муниципального образования присвоен реестровый №.1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №:57, площадью 107 304 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч.6, ГУП ОНО ОПХ Черемушки, является Российская Федерация. Право собственности зарегистрировано 20 июня 2008 года. В отношении земельного участка установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды с 1 января 2009 года по 31 декабря 2058 года в пользу ФГУП «Черемушки».

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области от 29 июня 2021 года следует, что согласно сведениям ЕГРН граница городского округа г.Фокино пересекает границы, в том числе, земельного участка с кадастровыми номерами №:57.

С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером №:173, истец обратилась к кадастровому инженеру ПНВ, который при проведении работ выявил наложение земельного участка с кадастровым номером №:173, расположенного по адресу: <адрес>173, с земельным участком №:57, расположенного по адресу: <адрес>, уч.6, ГУП ОНО ОПХ Черемушки. Площадь пересечения составляет 705 кв.м. Дальнейшее выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:173 возможно после устранения пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером №:57.

В ходе рассмотрения дела с учетом характера заявленных истцом требований, учитывая, что между сторонами имеются разногласия относительно местоположения земельного участка, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в аренде у ФГУП «Черемушки», судом проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Смоленсктрансизыскания».

Согласно заключению эксперта от 6 марта 2023 года, в результате проведенного исследования экспертом установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №:173 в соответствующих характерных точках.

Определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №:57 не представляется возможным, так как они не обозначены на местности межевыми знаками. Имеет место реестровая ошибка, возникшая в результате того, что земельный участок с кадастровым номером №:57 образован картометрическим методом, т.е. координаты характерных точек границы определены используя картографический материал без натурного обследования и определения местоположения границ на местности.

Устранить реестровую ошибку возможно путем внесения изменений в описание характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №:57 в части смежества с земельным участком №:173.

Земельный участок с кадастровым номером №:57 пересекает в части садоводческого товарищества «Мичуринец-2» границы муниципального образования городской округ город Фокино Брянской области. Площадь пересечения границы муниципального образования составляет 3 831 кв.м.

В результате проведения экспертизы установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №:57 с границами земельного участка с кадастровым номером №:173. Для устранения пересечения необходимо образовать внутреннюю границу участка №:57, т.е. «вырезать» внутри участка «дырку» (внутреннюю границу) в соответствующих координатах.

При этом значения характерных точек внешней границы не изменятся, и будут соответствовать значениям, имеющимся в ЕГРН. Площадь, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования уменьшить на 727 кв.м. и составит 106 577 кв.м.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:57, ее исправлении и установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с заключением эксперта ООО «Смоленсктрансизыскания» от 6 марта 2023 горда путем внесения изменений в описание характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №:57 в части смежества с земельным участком №:173.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 1 января 2017 года урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

В силу части 6 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 года № 629-О, положения частей 3 и 6 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», подлежащие применению в нормативном единстве с другими частями этой статьи, обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений, включая сведения, изложенные в правоустанавливающих документах.

С учетом изложенного истец для разрешения возникшего спора об устранении реестровой ошибки обоснованно обратилась в суд, поскольку требования истца направлены исключительно на устранение в ЕГРН недостоверных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №:57, поскольку сведения о границе данного земельного участка внесены в ЕГРН без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:173.

Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №:57 подтверждено заключением эксперта ООО «Смоленсктрансизыскания» от 6 марта 2023 года.

Заключение эксперта ответчиком не оспорено; ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы МТУ Росимущеста в Калужской, Брянской и Смоленской областях не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях Скачковой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд Брянской области в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

И.М. Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2023 года

Свернуть