Дебин Михаил Леонидович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Дебина М. Л. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Дебин М.Л. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> канал в городе Архангельске по вине водителя автомобиля «Хонда Сивик», государственный регистрационный знак № Меньщикова А.Н. здоровью истца был причинен тяжкий вред. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик не исполнил обязательства по договору ОСАГО. Истец просил взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 65000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истец Дебин М.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, направил представителя Перевозчикова П.И., который в ходе рассмотрения дела на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Поддержал изложенные в исковом заявлении пояснения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ковалева М.С. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, указала, что истец не представил надлежаще оформленные документы для в...

...ыплаты страхового возмещения. Полагала наличие оснований для освобождения страховщика от уплаты штрафа. Личные неимущественные права истца считала не нарушенными.

Третье лицо по делу Меньщиков А.Н. не явился в судебное заседание, надлежаще извещен о рассмотрении дела, не представил отзыва, возражений.

По определению суда, с согласия участвующих в судебном заседании лиц, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Пояснениями представителей сторон, исследованными материалами дела подтверждается, что Меньщиков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 35 минут до 05 часов 45 минут, являясь участников дорожного движения - водителем, управляя технически исправным автомобилем «Хонда - Сивик» государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее по тексту - ПДД РФ), запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, следуя на нем по проезжей части <адрес> канал со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> канал в городе Архангельске, выбрав скорость движения своего автомобиля без учета возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив тем самым требование п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, утратил контроль за движением и расположением управляемого им транспортного средства на проезжей части, не справился с его управлением, выехал с дорожного полотна на правую по ходу своего движения обочину дороги, где допустил наезд на опору городского уличного электроосвещения №, что повлекло причинение по неосторожности пассажиру автомобиля Дебину М.Л. телесных повреждений: тупая закрытая черепно-мозговая травма, ссадины лица и волосистой части головы, сотрясение головного мозга; тупая закрытая травма груди: переломы боковых отрезков 3-4-5-го левых ребер, ушибы обоих легких, малый левосторонний пневмоторакс (наличие в левой плевральной полости малого количества свободного воздуха); ссадины конечностей, которые входят в состав тупой сочетанной травмы тела, в совокупности, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются, согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, как тяжкий вред здоровью. Тем самым Меньщиков так же нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, и п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. При соблюдении вышеуказанных правил дорожного движения, необходимой внимательности и предусмотрительности, имея достаточный жизненный опыт и водительский стаж, Меньщиков мог и должен был предвидеть наступление вышеописанных последствий и не допустить их.

Органом предварительного расследования действия Меньщикова А.Н. были квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уголовное дело в отношении Меньщикова А. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял Меньщиков А.Н., на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по требованию о взыскании страхового возмещения является ПАО СК «Росгосстрах», застраховавший ответственность владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, за причинение вреда потерпевшему.

Согласно статье 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 данной нормы закона предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Истец указывает, что вследствие автодорожной травмы ему был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем подлежит возмещению 13% страхового возмещения, исчисляемого от установленных нормативов.

Согласно п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Пунктом 2 Правил установлено, что при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от 15.11.2012г. утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Приложением к Правилам являются Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Пунктами 19 п.п. «а», 21 п. п. « в, г» Нормативов установлено, что при повреждении легкого, проникающего ранения грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого подлежит возмещению 7% размера страховой выплаты, а при переломе 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе, с сочетанием с хрящом) - по 2%.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро СМЭ» № от 23.08.2016г., у Дебина М.В. имелись повреждения в виде тупой закрытой травмы груди, выразившейся в наличии переломов боковых отрезков 3-4-5-го левых ребер, ушибов обоих легких, малый левосторонний пневмоторакс (наличие в левой плевральной полости малого количества свободного воздуха).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. при наличии вины.

Гражданский кодекс РФ исходит из общего принципа полного возмещения убытков, а гражданско-правовая ответственность выполняет восстановительную, а не карательную функцию, и предполагает восстановление состояния, существовавшего до нарушения права. ГК РФ не допускает неосновательного обогащения за счет другого лица.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Статьей 12 закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с изложенными положениями закона, суд приходит к выводу, что для требование Дебина М.В. о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью является обоснованным.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 65000 руб. (500000 руб. х 13% (7% + 2% + 2% + 2% ).

Поскольку лимит ответственности страховщика составляет 500 000 руб., требования Дебина М.В. подлежат удовлетворению к ПАО СК «Росгосстрах» в размере 65 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дебина М.В., составляет 32500 руб. (50% от взысканной суммы 65000 руб.).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд по настоящему делу не усматривает.

Вопреки доводам представителя ответчика, истцом при обращении к страховщику были представлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Страховщик в силу закона должен был исполнить обязанность и выплатить страховое возмещение. Сведений о том, что страховщик воспользовался правом истребования документов и продлил срок рассмотрения заявления Дебина М.Л., суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных Дебину М.В. нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Дебина М. Л. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Дебина М. Л. страховое возмещение в размере 65000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 32500 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Глебова

Дело № 2-7296/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дебина М. Л. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Дебин М.Л. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 122 200 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 29 апреля 2016 года был причинен вред его здоровью как пассажиру автомобиля. Страховое возмещение в установленные сроки ответчиком не выплачено.

Истец Дебин М.Л. в судебное заседание не явился, представителя на направил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Рудаков И.О. в судебном заседании просил применить к неустойке положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер, ссылаясь на несоответствие размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 апреля 2016 года по вине Меньшикова А.Н., истцу был причинен вред здоровью в виде телесных повреждений: тупая закрытая черепно-мозговая травма, ссадины лица и волосистой части головы, сотрясение головного мозга; тупая закрытая травма груди: переломы боковых отрезков 3-4-5-го левых ребер, ушибы обоих легких, малый левосторонний пневмоторакс (наличие в левой плевральной полости малого количества свободного воздуха); ссадины конечностей, которые входят в состав тупой сочетанной травмы т...

...ела, в совокупности, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются, согласно пункту 6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, как тяжкий вред здоровью.

23 марта 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 июня 2017 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 65 000 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление о наступлении страхового случая вручено ответчику 23 марта 2017 года, страховое возмещение подлежало выплате в срок до 12 апреля 2017 года. Неустойка за период с 12 апреля 2017 года по 19 октября 2017 года составляет 124 150 руб. (65 000 руб.*1%*191).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая дело, суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, размер неисполненного обязательства по выплате страхового возмещения, период просрочки, а также с учетом установленных обстоятельств дела, соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о возможности применения положения статьи 333 ГК РФ и снижения размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 70 000 руб.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина от требований имущественного характера в размере 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дебина М. Л. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Дебина М. Л. неустойку в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Дебина М. Л. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья Е.В. Романова