Пескишев Владимир Валерьевич

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1077/2024 (43RS0002-01-2024-000771-31)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халявина Станислава Владимировича к Осташову Андрею Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Халявин С.В. обратился в суд с иском к Осташову Андрею Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля Рено Логан, гос.рег.знак №. 13.01.2024 года по вине ответчика Осташова А.О., автомобиль был поврежден в результате ДТП. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Согласно экспертному заключению от 16.01.2024 № 11 001, размер ущерба, причиненного автомобилю истца составил 233 000 руб. Стоимость экспертизы составила 6 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 233 000 руб., расходы по экспертизе 6 000 руб., расходы по госпошлине 5 590 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2 200 руб. и почтовые расходы в размере 201 руб.

Истец Халявин С.В., в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Ситникова А.С. в судебном заседании требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные указан...

...ному в иске.

В судебное заседание ответчик Осташов А.О. не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Пескишев В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Рено Логан, гос.рег.знак № принадлежит на праве собственности Халявину С.В. (л.д.12)

13.01.2024 года в 14 час. 00 мин. в районе д. 4 по пер. Автотранспортный г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак № под управлением Осташова Андрея Олеговича, автомобиля Нундай Элантра, гос.рег.знак №, под управлением Пескишева Владимира Валерьевича и автомобиля Рено Логан, гос.рег.знак № под управлением Халявина Станислава Владимировича.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Осташова А.О.

Определением от 13.01.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Осташова А.О. отказано, поскольку за данное деяние действующим административным законодательством ответственность не предусмотрена. (л.д. 13)

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Осташова А.О. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ИП Сенин А.П. от 16.01.2024 № 11001, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, гос.рег.знак № составляет 233 000 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 6 000 руб. (л.д. 16,17, 18-20)

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, данное заключение мотивировано и противоречий не содержит, следовательно, принимаются судом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что именно действия водителя Осташова А.О., нарушившего требования ПДД РФ, находятся в прямой причинно - следственной связи с ДТП. Предотвращение ДТП полностью зависело от выполнения требований правил дорожного движения ответчиком, поскольку при их соблюдении столкновение транспортных средств исключалось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба.

При определении суммы материального ущерба суд кладет в основу решения выводы экспертного заключения ИП Сенина А.П. от 16.01.2024 № 11001.

С ответчика Осташова А.О. в пользу Халявина С.В. подлежит взысканию стоимость материального ущерба в сумме 233 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, учитывая сложность дела, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также требования ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сумма 10 000 руб., уплаченная за юридические услуги соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Осташова А.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 590 руб. (л.д. 8), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. (л.д.10), в также почтовые расходы по направлению сторонам по делу копии искового заявления в размере 201 руб. (л.д. 36-38), поскольку данные расходы являлись необходимыми.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Халявина Станислава Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Осташова Андрея Олеговича, <данные изъяты> в пользу Халявина Станислава Владимировича, <данные изъяты>, стоимость материального ущерба в сумме 233 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 590 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 201 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 21.01.2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2024 г.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1221/2024

(43RS0002-01-2024-000880-92)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пескишева Владимира Валерьевича к Осташову Андрею Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Пескишев В.В. обратился в суд с иском к Осташову Андрею Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля Нундай Элантра, гос.рег.знак №. 13.01.2024 года по вине ответчика Осташова А.О., автомобиль был поврежден в результате ДТП. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Согласно экспертному заключению ИП С.А.П. от 16.01.2024 № 11004, размер ущерба, причиненного автомобилю истца составил 265 852 руб. Стоимость экспертизы составила 6 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 265 852 руб., расходы по экспертизе 6 000 руб., расходы по госпошлине 5 918,52 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Пескишев В.В., в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Осташов А.О. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следу...

...ющему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Нундай Элантра, гос.рег.знак № принадлежит на праве собственности Пескишеву В.В. (л.д.10)

13.01.2024 года в 14 час. 00 мин. в районе д. 4 по пер. Автотранспортный г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак № под управлением Осташова Андрея Олеговича, автомобиля Нундай Элантра, гос.рег.знак №, под управлением Пескишева Владимира Валерьевича и автомобиля Рено Логан, гос.рег.знак № под управлением Х.С.В..

Указанное ДТП произошло по вине водителя Осташова А.О.

Определением от 13.01.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Осташова А.О. отказано, поскольку за данное деяние действующим административным законодательством ответственность не предусмотрена. (л.д. 11)

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Осташова А.О. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ИП С.А.П. от 16.01.2024 № 11004, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нундай Элантра, гос.рег.знак № составляет 265 852 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 6 000 руб. (л.д. 14,15, 16-18)

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, данное заключение мотивировано и противоречий не содержит, следовательно, принимаются судом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что именно действия водителя Осташова А.О., нарушившего требования ПДД РФ, находятся в прямой причинно - следственной связи с ДТП. Предотвращение ДТП полностью зависело от выполнения требований правил дорожного движения ответчиком, поскольку при их соблюдении столкновение транспортных средств исключалось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба.

При определении суммы материального ущерба суд кладет в основу решения выводы экспертного заключения ИП С.А.П. от 16.01.2024 № 11004.

С ответчика Осташова А.О. в пользу Пескишева В.В. подлежит взысканию стоимость материального ущерба в сумме 265 852 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6 000 руб.

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, учитывая сложность дела, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также требования ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сумма 10 000 руб., уплаченная за юридические услуги соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Осташова А.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 918,52 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пескишева Владимира Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с Осташова Андрея Олеговича, <данные изъяты> в пользу Пескишева Владимира Валерьевича, <данные изъяты>, стоимость материального ущерба в сумме 265 852 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 918,52 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 27.02.2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024 г.

Дело № 5-472/2022; УИД 43RS0002-01-2022-001685-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 04.05.2022

Мотивированное постановление изготовлено 05.05.2022

г. Киров, ул. Московская, д. 70 04 мая 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В.,

при секретаре Хлебниковой А.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пескишева В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Пескишева В.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Пескишев В.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

26.01.2022 в 07 часов 55 минут на 15 км. автодороги Южный обход г. Кирова со стороны Нововятского района в направлении Советского тракта Пескишев В.В. управляя автомобилем «Hyundai Solaris» c государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, выбрал скорость не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, произошел занос автомобиля «Hyundai Solaris» c государственным регистрационным знаком №, в процессе которого указанный автомобиль выехал на полосу движения встречного направления, где произошло столкновение указанного автомобиля с движущимся навстречу автомобилем «Lada Granta» c государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №1 и наезд на металлическое ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия ...

...водитель автомобиля «Lada Granta» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Пескишев В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, пояснил, что с обстоятельствами правонарушения, указанными в протоколе об административном правонарушении, полностью согласен.

Из показаний Пескишева В.В. следует, что 26.01.2022 около 07 часов 55 минут он, управляя автомобилем «Hyundai Solaris» c государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части автодороги Южного обхода г. Кирова со стороны Нововятского района г. Кирова в направлении Советского тракта со скоростью около 90 км/час. При движении его автомобиль занесло и вынесло на встречную полосу движения, произошел наезд на дорожное ограждение и столкновение со встречным автомобилем «Lada Granta». Более ничего не помнит, пришел в сознание в автомашине сотрудников ДПС ГИБДД. Водитель автомобиля «Lada Granta» получил телесные повреждения (л.д. 42).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 26.01.2022 около 07 часов 55 минут он, управляя автомобилем «Lada Granta» c государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге Южный обход со стороны Советского тракта в направлении мкр. Радужный. В районе 15 км. автодороги, не доезжая до поворота на мкр. Радужный на расстоянии 30-50 метров, впереди увидел как автомобиль «Hyundai Solaris», двигавшийся ему навстречу, стало заносить, выехал по диагонали со встречной полосы движения на его полосу движения. Он применил торможение, попытался отвернуть от указанного автомобиля, но произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, проходил лечение (л.д. 43).

Вина Пескишева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

<данные изъяты>;

- телефонограммой из медицинского учреждения об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, получившему телесные повреждения в результате ДТП (л.д. 11);

- протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, на которой отмечено направление движения и место столкновения автомобилей «Hyundai Solaris» c государственным регистрационным знаком № с «Lada Granta» c государственным регистрационным знаком №, имеется запись о согласии Пескишева В.В. и Потерпевший №1 с данной схемой (л.д. 12, 13, 14-17);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой установлены данные о личностях водителей Пескишева В.В. и Потерпевший №1, участвовавших в ДТП (л.д. 26);

- заключением эксперта № 357 от 07.02.2022, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 установлены повреждения: закрытые косые переломы 2,3,4 пястных костей правой кисти со смещением отломков, закрытый субкапитальный перелом 4 плюсневой кости правой стопы без смещения отломков; данные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью; данные повреждения причинены в результате травмирующего воздействия твердым тупым предметом; давность повреждений не противоречит сроку 26.01.2022 (л.д. 37-38);

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины Пескишева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим ответственность обстоятельством, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность Пескишева В.В., его имущественное положение и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пескишева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход бюджета получателя платежа УФК по Кировской области на р/с получателя - 03100643000000014000 в ГРКЦ Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, ИНН – 4345257660, КПП – 434501001, БИК банка получателя – 013304182, ОКТМО – 33701000, КБК – 18811601121010001140, кор.сч. 40102810345370000033, УИН – 18810443221460003009.

В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в Октябрьский районный суд г. Кирова по адресу: 610046, г. Киров, ул. Московская, 70, каб. 216.

Разъяснить Пескишеву В.В., что лицо, не уплатившее административный штраф в указанный в постановлении срок, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Кырчанов