Карданов Сергей Сергеевич

Дело №а-5568/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2020 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

с участием адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному по иску прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия удостоверения на право управления транспортным средством,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия удостоверения на право управления транспортным средством №, выданного ....

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой <адрес> проверено соблюдение законодательства об обороте наркотических средств, а также исполнение требований Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения". В ходе проверки установлено, что ответчик состоит на учете у врача-нарколога в диспансерном отделении ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», что подтверждается сведениями, представленными в прокуратуру района ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер". Согласно ответу УГИБДД МВД по РСО-Алания на имя ответчика выдано водительское удостоверение. Частью 3 ст.17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В нарушение требований закона у ответчика, имеющего диагноз «пагубное употребление каннабиноидов», имеется водительское удостоверение на право управления транспортным средством. До настоящего времени УГИБДД МВД по РСО-Алания самостоятельно требований о признании удостоверения на право управления транспортным средством, выданного на имя ответчика, не предъявлялос...

...ь. Установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации императивных предписаний Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, и не согласуется с вышеуказанными нормами права, поэтому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. Нарушенные права и интересы неопределенного круга лиц могут быть восстановлены путем обращения прокурора в суд в порядке, установленном ст.39 Кодекс административного судопроизводства РФ, в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании прокурор ФИО6 административный иск поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Адвокат ФИО4 просил суд отказать в иске.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по РСО-Алания просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер МЗ РСО-Алания с ... с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов». Данное заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ... № "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", является противопоказанием для допуска к водительской деятельности. Согласно указанному Перечню общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ являются наркомания, алкоголизм и токсикомания.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального Закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", к числу которых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители, целью которого является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Наличие у ФИО1 в настоящее время, диагноза «пагубное употребление опиоидов с ... «пагубное употребление каннабиноидов» означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.

Таким образом, ФИО1 в настоящее время не отвечает установленным нормами вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к получению права управления транспортными средствами.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ... и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ..., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО3 удовлетворить.

Прекратить действие удостоверения на право управления транспортным средством серии №, выданного ... на имя ФИО1, ... года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.

Дело №1-125/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 27 апреля 2012 года

Судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Цораева И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказа Хамицаевой Т.Х.,

подсудимых:Гиоева С.Т.,

Таказова И.О.,

Черенкова Э.Г.,

Карданова С.С.,

защитника Габуевой А.А., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета "<данные изъяты>" №,

защитника Касян А.Р., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета "<данные изъяты>" №,

защитника Байсангурова Э.Д., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета "<данные изъяты>" №,

защитника Маргиевой И.А., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета "<данные изъяты>" №,

при секретаре Магкиевой А.В.,

с участием представителя потерпевшего ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гиоева С.Т., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Таказова И.О., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Черенкова Э.Г., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 с...

...т.158 УК РФ,

Карданова С.С., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гиоев С.Т. два раза совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Таказов И.О. два раза совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Черенков Э.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Карданов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Так Гиоев С.Т., Карданов С.С. и Таказов И.О. ..., примерно в 18 часов на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Таказову И.О., приехали к магазину «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>.

С целью осуществления возникшего у них умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность группой лиц по предварительного сговору, путем тайного хищения, Гиоев С.Т. предложил Карданову С.С. и Таказову И.О. совершить хищение алкогольной продукции из алкомаркета «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, на что они согласились. Определив между собой роль каждого в совершении кражи, Гиоев С.Т., Карданов С.С. и Таказов И.О. подъехали на вышеуказанной автомашине к алкомаркету «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Согласно определенным ролям и предварительной договоренности, каждый из участников преступления по очереди должен был отвлекать продавца алкомаркета, а другие, оставаясь незамеченными для продавца, должны были совершать хищение алкогольной продукции с прилавков алкомаркета. ... примерно в 18 часов указанные лица вошли в торговый зал вышеуказанного алкомаркета. Воспользовавшись тем, что Гиоев С.Т. отвлекает внимание продавца на себя, Таказов И.О. понимая, что его действия останутся незамеченными для окружающих тайно похитил с одного из прилавков бутылку «Мартини-Бьянка» стоимостью 660 рублей, спрятав ее в надетую на нем куртку, после чего вышел с данного магазина. Далее к данному прилавку подошел Гиоев С.Т. и также воспользовавшись тем, что его действия останутся незамеченными для окружающих тайно похитил бутылку «Мартини-Голд», стоимостью 1 261рублей, спрятав ее под свою куртку. После этого, воспользовавшись сложившимися обстоятельствами Карданов С.С. также похитил бутылку «Мартини-Бьянка», стоимостью 660 рублей, положив ее под свою куртку.

Выйдя с помещения алкомаркета вместе с похищенной алкогольной продукцией, Гиоев С.Т. Карданов С.С. и Таказов И.О., сели в автомашину последнего и скрылись с места преступления, причинив тем самым ООО «Причал» материальный ущерб на общую сумму 2581 рублей.

Так же, Гиоев С.Т., Черенков Э.Г. и Таказов И.О. ... примерно в 13 часов 30 минут на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Таказову И.О находились на территории «<данные изъяты>», распложенном по <адрес>

С целью осуществления возникшего у него умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность группой лиц по предварительному сговору, путем тайного хищения, Гиоев С.Т. предложил Черенкову Э.Г. и Таказову И.О. совершить хищение алкогольной продукции с алкомаркета «<данные изъяты>», расположенного на территории рынка «<данные изъяты>», на что они согласились. Определив между собой роль каждого в совершении кражи, подъехали на вышеуказанной автомашине к алкомаркету «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Согласно определенным ролям и предварительной договоренности, Таказов И.О. остался в машине для того, чтобы после совершения кражи немедленно скрыться с места совершения преступления. Черенков Э.Г. должен был отвлекать продавца алкомаркета, а Гиоев С.Т. оставаясь незамеченным для продавца, должен был совершить хищение алкогольной продукции с прилавков алкомаркета.

Во исполнение своего преступного умысла, Гиоев С.Т. вместе с Черенковым Э.Г. ... примерно в 13 часов 55 минут вошли в торговый зал вышеуказанного алкомаркета. Воспользовавшись тем, что Черенков Э.Г. отвлекает внимание продавца на себя, Гиоев С.Т. понимая, что его действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил с одного из прилавков бутылку коньяка «Курвуазье», стоимостью 9874 рублей,

Выйдя с помещения алкомаркета вместе с похищенной алкогольной продукцией, Черенков Э.Г. и Гиоев С.Т. сели в автомашину, принадлежащую Таказову И.О. и скрылись с места преступления, причинив тем самым ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 9874 рублей.

Подсудимые Гиоев С.Т., Таказов И.О., Черенков Э.Г., Карданов С.С. вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия им понятны, и вместе со своими защитниками просили суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гиоев С.Т., Таказов И.О., Черенков Э.Г., Карданов С.С. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Гиоева С.Т., Таказова И.О., Черенкова Э.Г., Карданова С.С. отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель и представители потерпевших ФИО1 и ФИО2 не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Гиоевым С.Т., Таказовым И.О., Черенковым Э.Г., Кардановым С.С. у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимым Гиоеву С.Т., Таказову И.О., Черенкову Э.Г., Карданову С.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Судом учитывается, что подсудимыми Гиоевым С.Т., Таказовым И.О., Черенковым Э.Г., Кардановым С.С. совершены умышленные преступления средней тяжести против собственности.

Суд при назначении наказания также учитывает личности подсудимых Гиоева С.Т., Таказова И.О., Черенкова Э.Г., Карданова С.С..

Гиоев С.Т. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.

Судим ... <данные изъяты>. Исполнительное производство по приговору суда окончено в связи с уплатой штрафа .... Судимость по указанному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гиоеву С.Т., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гиоеву С.Т. суд на основании ст.61 УК РФ, признает и учитывает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном явки с повинной по совершенным преступлениям.

Таказов И.О. не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Таказову И.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Таказову И.О. суд на основании ст.61 УК РФ, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о его личности, явки с повинной по совершенным преступлениям.

Черенков Э.Г. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. Имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО3 - ... года рождения.

Судим ... <данные изъяты>. Инкриминируемое преступление совершил в период испытательного срока. Имеет на основании ст.86 УК РФ непогашенную, и неснятую в установленном законом порядке судимость.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черенкову Э.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черенкову Э.Г. суд на основании ст.61 УК РФ, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока совершит умышленное преступление небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного срока решается судом.

В судебном заседании исследовалось личное дело Черенкова Э.Г., допрашивался старший инспектор УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН РФ по РСО-Алания ФИО4 который показал что осужденный Черенков Э.Г. был поставлен на учет .... За период испытательного срока нарушений не допускал, административных правонарушений не совершал. Может охарактеризовать его положительно.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое Черенков Э.Г. был ранее осужден, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности осужденного, его поведение во время испытательного срока и приходит к выводу о том, что Черенкову Э.Г. следует сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от .... При этом указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Карданов С.С. не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и учебы положительно. <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карданову С.С., предусмотренных чт.63 УК РФ судом не установлено

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карданову С.С. суд на основании ст.61 УК РФ, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также положительные данные о его личности.

Исходя из того, что наказание есть мера государственного принуждения, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личностях подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Гиоевым С.Т., Таказовым И.О., Черенковым Э.Г., Кардановым С.С. новых преступлений и их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества путем назначения Гиоеву С.Т. и Черенкову Э.Г. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, а Таказову И.О. и Карданову С.С. штрафа, поскольку назначение именно этих видов наказания по мнению суда сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст. ст.2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем суд не считает целесообразным назначение ограничения свободы в качестве дополнительного наказания Гиоеву С.Т. и Черенкову Э.Г. с учетом личности подсудимых Гиоева С.Т. и Черенкова Э.Г. и обстоятельств совершения преступлений.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства -бутылка коньяка «Курвуазье» объемом 0,7 литров, коробка от бутылки коньяка «Курвуазье» объемом 0,7 литров по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче в распоряжение представителя потерпевшего ФИО1; ДВД-диск с видеозаписью видеокамер магазина «<данные изъяты>», СД-диск с видеозаписью видеокамер магазина «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Гиоева С.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ(по факту хищения имущества ...) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один)год.

Гиоева С.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.2 ст.158 УК РФ(по факту хищения имущества ...) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гиоеву С.Т. наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гиоеву С.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Испытательный срок в отношении Гиоева С.Т. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок Гиоеву С.Т. время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ....

Меру пресечения в отношении Гиоева С.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Обязать Гиоева С.Т. не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.

Таказова И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ...) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000(двадцать пять тысяч) рублей.

Таказова И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ...) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000(двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Таказову Ирлану Олеговичу наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Таказова И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Черенкова Э.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Черенкову Э.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок в отношении Черенкова Э.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок Черенкову Э.Г. время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ....

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ... в отношении Черенкова Э.Г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Черенкова Э.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Обязать Черенкова Э.Г. не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.

Карданова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Карданова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства -бутылку коньяка «Курвуазье» объемом 0,7 литров, коробку от бутылки коньяка «Курвуазье» объемом 0,7 литров по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение представителя потерпевшего ФИО1; ДВД-диск с видеозаписью видеокамер магазина «<данные изъяты>», СД-диск с видеозаписью видеокамер магазина «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Цораева И.Г.