Карданова Хабиба Магомедовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

25 сентября 2018 года г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Сохроков Т.Х., изучив исковое заявление ФИО8 Хабибы Магомедовны к ФИО10 Виталию Таймуразовичу о государственной регистрации договора и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО11 Хабибы Магомедовны к ФИО13 Виталию Таймуразовичу о государственной регистрации договора и признании права собственности.

Определением судьи Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По истечении срока, указанного в определении судьи об оставлении без движения, заявителем указанные недостатки устранены не были, в связи с чем, оно подлежит возвращению.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допу...

...щенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО14 Хабибы Магомедовны к ФИО15 Виталию Таймуразовичу о государственной регистрации договора и признании права собственности ФИО16 Хабибы Магомедовны к ФИО17 Виталию Таймуразовичу о государственной регистрации договора и признании права собственности возвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков

Дело № 2-4350/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 декабря 2018 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием третьего лица ФИО9 Ляны Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 Хабибы Магомедовны к ФИО11 Виталию Таймуразовичу о регистрации перехода права собственности на часть домовладения и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО12 Хабибы Магомедовны к ФИО13 Виталию Таймуразовичу о регистрации перехода права собственности на часть домовладения и земельный участок, с указанием в качестве третьих лиц ФИО14 Муслима Мусаевича, ФИО15 Светланы Юрьевны, ФИО16 Ляны Владимировны, ФИО17 Татьяны Егоровны.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

В судебные заседания, назначенные на 26 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, стороны, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили, рассмотреть дело без их участия не просили.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд счел возможным в порядке, предусмотренном абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации оста...

...вить исковое заявления без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО18 Хабибы Магомедовны к ФИО19 Виталию Таймуразовичу о регистрации перехода права собственности на часть домовладения и земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков

07RS0001-02-2019-003063-89

Дело № 2-3423/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 13 сентября 2019г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Нахушевой И.С. участием: истца - Кардановой ФИО15, представителя ответчика - Бичекуева ФИО16, действующего по доверенности от 03.07.2018г. № <адрес>3, удостоверенной нотариусом Ирафского нотариального округа Республики Северная Осетия - Алания, ФИО8, реестровый №-н/15-2018-1-692, третьего лица - Матвеевой ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кардановой ФИО18 к Цориеву ФИО19, в котором она просит вынести решение о переходе права собственности к ней - Кардановой ФИО20, на 1/8 долю домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес> в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кардановой ФИО21 и Цориевым ФИО22, -

у с т а н о в и л:

Карданова ФИО23 обратилась в суд с иском к Цориеву ФИО24 с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что на основании договора купли- продажи земельного участка и жилого дома от 15.02.2018г. она приобрела 1/8 долю (20кв.м.) жилого помещения общей полезной площадью 160 кв.м., с кадастровым номером 07:09:000000:52994, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102104:32.

Указанное имущество принадлежало продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.12.2017г. №<адрес>3 и приобретено ею за 1 500 000 рублей. Свои обязательства по заключенной сделке она исполнила в полном объеме, но ответчик уклоняется от совместного обращения в Управление Росреестра по КБР в с...

...вязи с нахождением в другой республике. Поскольку иным способом зарегистрировать переход права собственности на указанное недвижимое имущество не представляется возможным, она была вынуждена обратиться в суд.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

С момента заключения договора купли-продажи, доли домовладения и до подачи искового заявления, ответчик как сторона договора, не подал заявление о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи доли жилого помещения-домовладения.

Ответчик, зная о необходимости государственной регистрации, стал, уклонятся от встреч с ней для оформления условий договора, и скрываться, так как ответчик живет в соседней республике.

Ею сделка исполнена полностью. В настоящее время она как покупатель фактически пользуется указанным недвижимым имуществом в полном объеме как собственник, что могут подтвердить в случае необходимости, все окружающие соседи. Однако реализовать права собственника без государственной регистрации она не может.

Истица - Карданова ФИО25 просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик - Цориев ФИО26 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела без его участия, указал, что исковые требования Кардановой ФИО30 к себе он признает и просит их удовлетворить, суд по правилам 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - Бичекуев ФИО27., указал, что его доверитель Цориев ФИО28. признает исковые требования Кардановой ФИО29. и просит их удовлетворить., последствия признания исковых требований Цориеву ФИО31 разъяснены и они ему понятны.

Третье лицо - Матвеева ФИО32 оставила разрешение исковых требований Кардановой ФИО33 к Цориеву ФИО34 по усмотрению суда, указав, что ни у ней, ни у других сособственником домовладения, нет никаких претензий к Кардановой ФИО35

Третье лицо - Абдулатипова ФИО36 признана вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 02.08.2011г. безвестно отсутствующей.

Третьи лица - Пшихачева ФИО37. и Пшихачева ФИО38 надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела без их участия.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав участников процесса, проанализировав их доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии с п. 2 статьей 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В материалах дела имеются договор: купли-продажи земельного участка и жилого дома от 15.02.2018г. Предметом договора является 1/8 доля (20 кв. м.) жилого помещения общей полезной площадью 160 кв. м., с кадастровым номером 07:09:000000:52994, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102104:32.

В соответствии с п.4 ст. 35. Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Статья 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 ГК РФ определила, что Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Поскольку Цориев ФИО39 которому указанное имущество принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.12.2017г №<адрес>3, выразил свою волю по продаже Кардановой ФИО40. 1/8 доли (20 кв.м.) жилого помещения общей полезной площадью 160 кв. м., с кадастровым номером 07:09:000000:52994, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102104:32, то это является основанием для признания в соответствии с п. 2 статьей 218 ГК РФ, договора купли-продажи об отчуждении указанного имущества от 15.02.2018г. действительной сделкой.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения перехода прав на недвижимое имущество. Единственным бесспорным доказательством возникновения перехода прав на недвижимое имущество является государственная регистрация этого права. При заключении договора купли-продажи недвижимости момент вступления его в силу для сторон не совпадает с моментом перехода права собственности на имущество.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к получателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Наличие исполненного договора купли-продажи недвижимости не свидетельствует о переходе к покупателю права собственности на это имущество.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Следовательно, право Цориева ФИО41 к моменту, когда он заключил с Кардановой ФИО42 договор купли-продажи было зарегистрировано Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и поэтому он имел права отчуждать недвижимость лично, или через своего представителя.

Хотя переход права собственности на часть домовладения от Цориева ФИО43 к Кардановой ФИО44 не был в установленном Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрирован, спорная недвижимость находится в открытом владении Кардановой ФИО45 с февраля 2018г.

После заключения договора купли-продажи истец должен был зарегистрировать переход права собственности на приобретенное им недвижимое имущество, при уклонении продавца покупатель может защищать свои права способом, предусмотренным пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, истец не оформил переход права собственности на приобретенное им у Цориева ФИО46 недвижимое имущество в виде 1/8 доля (20 кв.м.) жилого помещения общей полезной площадью 160 кв. м., с кадастровым номером 07:09:000000:52994, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102104:32 в виду уклонения Цориева ФИО47 от регистрации перехода права собственности,

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае уклонения второй стороны от государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку договор купли-продажи 1/8 доля (20 кв.м.) жилого помещения общей полезной площадью 160 кв. м., с кадастровым номером 07:09:000000:52994, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102104:32 фактически был сторонами исполнен, т.к. стоимость недвижимости 1/8 доля (20 кв.м.) жилого помещения общей полезной площадью 160 кв. м., с кадастровым номером 07:09:000000:52994, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102104:32 согласно п. 2 договора купли-продажи 15.02.2018г. в размере 1500000 руб. Карданова Х.М. оплатила, что подтверждается Актом приема -передачи от 15.02.2018г., а Цориев ФИО48 передал Кардановой ФИО49. во владение 1/8 доля (20 кв.м.) жилого помещения общей полезной площадью 160 кв. м., с кадастровым номером 07:09:000000:52994, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09: 0102104:32 владеет и пользуется 1/8 доля (20 кв.м.) жилого помещения общей полезной площадью 160 кв. м., с кадастровым номером 07:09:000000:52994, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102104:32, в связи с чем, суд на основании пункта 3 статьи 551 ГК РФ считает заявленные Кардановой ФИО51 требования о государственной регистрации перехода к ней права собственности на объект недвижимого имущества, приобретенный у Цориева ФИО50 обоснованными, т.к. в соответствии с ч.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях защиты нарушенных гражданских прав обратившейся в суд Кардановой ФИО53 которая на основании договора купли-продажи от 15.02.2018г. приобрела недвижимое имущество у Цориева ФИО54 который уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к Кардановой ФИО52 может вынести решение о признании права собственности на недвижимое имущество - на 1/8 доля (20 кв.м.) жилого помещения общей полезной площадью 160 кв. м., с кадастровым номером 07:09:000000:52994, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102104:32.

По мимо этого,вВ силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, в случае принятия признания ответчиком иска, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принял признание иска ответчиком Цориевым ФИО55., на основании чего пришел к выводу, что исковые требования Кардановой ФИО56 подлежат удовлетворению без рассмотрения требований по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Кардановой ФИО57 удовлетворить.

Признать переход права собственности к Кардановой ФИО58, на 1/8 долю домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес> в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кардановой ФИО60 и Цориевым ФИО59.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С. Блиева

Решение вступило в законную силу «_____» __________________ 2019г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С. Блиева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нальчикского городского суда КБР Шердиева М.Х,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес>

Киримовой З.В. Макаренко И.В.

подсудимой Кардановой Хабибы Магамедовны,

защитника Бецуковой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях: Машукове З.С., Нагоевой Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кардановой Хабибы Магамедовны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

06.12.2010 года, в 14 часов 54 минуты находясь в общем зале отделения сберегательного банка РФ по КБР, расположенного по адресу: <адрес> увидев на стойке кассового окна сотовый телефон марки « Нокия 6700» стоимостью 12600 рублей в чехле стоимостью 500 рублей и с сим картой сотовой связи « Мегафон», на счету которой находились деньги в сумме 1000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, достоверно осознавая, что находящаяся рядом с ней ее дочь – Б. видит и понимает противоправный характер ее действий, не реагируя на требование последней прекратить свои незаконные действия по завладению чужим сотовым телефоном, открыто похитила данный сотовый телефон марки « Нокия 6700» и скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым С. ущерб на общую сумму 14100 рублей.

Подсудимая Карданова Х.М. заявила ходатайство, поддержанное защитником и государственным обвинителем о применении особого порядка судебного решения, потерпевший С. в своем заявлений та...

...кже не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд применил этот порядок, поскольку выяснено, что ходатайство заявлено добровольно, в результате консультации со своим защитником.

Подсудимая в суде с предъявленным обвинением согласилась, признала вину, осознает последствия применения к ней положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется Карданова Х.М. предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Действия Кардановой Х.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ по признакам: «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данное преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кардановой Х.М. является признание вины и раскаяние в содеянном, ущерб возмещен, ранее не судима, является пенсионеркой.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Характеризуется Карданова Х.М. положительно.

С учетом этих обстоятельств суд считает исправление ее и перевоспитание возможным без реального отбывания наказания с применением условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308,309,316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карданову Хабибу Магамедовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и, назначить ей наказание 1 год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль, за поведением условно осужденной Кардановой Х.М., возложить на УФСИН РФ по КБР по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Кардановой Х.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон «Нокиа 6700» и коробка от него, возвращенные потерпевшему С. оставить ему, а компакт диск с видеозаписью момента совершения хищения сотового телефона хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья М.Х. Шердиева

<данные изъяты>а