Карданова Карина Ауесовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 26 ноября 2015 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кошкидько Г.В.,

при секретаре Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Кардановой К.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

В Кировский районный суд Ставропольского края поступило исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к Кардановой К.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Карданова К.А. заключили соглашение № № о кредитовании, путем получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с изложенным истец просил взыскать с Кардановой К.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочног...

...о производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик Карданова К.А., извещенная почтовым уведомлением о месте и времени судебного заседания по месту жительства в судебное заседание не явилась. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, однако, в назначенную судом дату слушания ответчик по вызову суда не явилась в судебное заседание, об уважительности причин неявки суд не информировала, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика не уважительной, а в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного от имени Кардановой К.А., судом установлено, что ответчик обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением о получении кредита наличными, в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев, в соответствии с «Общими условиями договора потребительского кредита», с выдачей расчетной карты и перечислением заемных средств на текущий кредитный счет.

Согласно п. 4 «Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными» заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи по займу.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Кардановой К.А. заключен кредитный договор на получение заемных денег в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей

Согласно мемориального ордера № заемщику Кардановой К.А. ДД.ММ.ГГГГ перечислены банком денежные средства в сумме <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком Кардановой К.А. кредитных средств, в размере <данные изъяты> в судебном заседании подтвердился, а обязательства банка в соответствии с кредитным соглашением были исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из движения по счету № заемщика Кардановой К.А. судом установлено, что ежемесячные платежи она не вносит с ДД.ММ.ГГГГ го, в нарушение п. 4 «Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными».

Из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Кардановой К.А. по кредитному соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ответчиком, ОАО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность составила <данные изъяты>.

Таким образом из представленных ответчиком письменных доказательств установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному соглашению, допустив систематические нарушения условий соглашения по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кардановой К.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Кардановой К.А. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кардановой К.А. в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Г.В. Кошкидько

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 7 апреля 2016 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Мотенко Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к К о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к К о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что между ОАО «Сбербанк России» и К заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> процента годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг и уплачивать проценты по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются, в связи с чем образовалась задолженность. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, закл...

...юченный между ОАО «Сбербанк России» и К, и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К, извещенная почтовым уведомлением о месте и времени судебного заседания по месту жительства в судебное заседание не явилась. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, однако, в назначенную судом дату слушания ответчик по вызову суда не явилась в судебное заседание, об уважительности причин неявки суд не информировала, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика не уважительной, а в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» и К заключен кредитный договор, согласно которого ответчик получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> процентов годовых. Согласно указанного кредитного договора, погашение суммы кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. На сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) начисляются проценты.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт нарушения ответчиком условий договора, судом установлен из следующих письменных доказательств.

Из расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что размер задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты>. Из расчета цены иска, с отражением движения денежных средств по счету заемщика судом установлено, что ответчик с июля ДД.ММ.ГГГГ года не исполняет свои обязательства по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из требования о досрочном возврате задолженности, направленном в адрес ответчика следует, что «Сбербанк России» требует досрочно возвратить задолженность, предлагая расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Кредитного договора «Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредита, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство истца ПАО «Сбербанк России» и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и К.

Взыскать с К в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения.

судья Г.В. Кошкидько