Карданова Марина Руслановна

26RS0035-01-2021-004091-48

Дело № 12-283/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск 25 ноября 2021 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г.,

с участием представителя заявителя Кардановой М.Р. - Храчева М.П., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Кардановой М.Р. на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства Карданова М.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Карданова М.Р. обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в обоснование которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Клычевым Е.М. заключен договор аренды транспортного средства Scania Р114 GA4X2NA, государственный регистрационный знак № сроком на 11 месяцев 29 дней. Установлена арендная плата в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку автомобиль в момент фиксации правонарушении находился во владении Клычева Е.М.

В судебное заседание Карданова М.Р., а так же представитель Центра автоматизированной фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, надлежащим образо...

...м извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя Кардановой М.Р. по доверенности Храчев М.П. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Клычев Е.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кардановой М.Р. заключен договор аренды транспортного средства Scania Р114 GA4X2NA, государственный регистрационный знак № сроком на 11 месяцев 29 дней. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось в его пользовании. За аренду транспортного средства он оплачивает арендную плату в размере 30 000 ежемесячно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:03 по <адрес>, водитель транспортного средства марки SCANIA БЕЗ МОДЕЛИ Р114 GA4X2NA, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № совершил нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей высотой № см, при предельно допустимой общей высоте № см (расхождение + 13 см) предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020), акт 2 075 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кардановой М.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ScaniaР114 GA4X2NA, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлены: нотариально заверенная копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенный акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенные расписки в получении Кардановой М.Р. от Крычева Е.М. денежных средств в счет оплаты аренды транспортного средства, электронный страховой полис №, согласно которому правом на управление транспортным средством Scania Р114 GA4X2NA, государственный регистрационный знак № обладает Клычев Е.М., а также показания последнего.

Следовательно, представленные Кардановой М.Р. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из ее владения и пользования, что указывает на отсутствие в её действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях и является основанием для ее освобождения от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении Кардановой М.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Кардановой М.Р. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кардановой Марины Руслановны - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кардановой М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Акопов