Карданова Марьям Хажмусовна

Дело № 2-1255/16г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Маршеновой А.М., при секретаре Кучменовой Т.А., с участием представителя ответчика Серебреновой О.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Гамаевой Ж.Р., действующей на основании ордера № 1489 от 21.04.2016г., представившей удостоверение № №, выданное Управлением Минюста РФ по КБР 14.10.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардановой ФИО10 к Серебреновой ФИО10 о взыскании суммы займа по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Карданова М.Х. обратилась в суд с иском к Серебреновой О.А. с требованиями (с учетом уточнений) взыскать в ее пользу с Серебреновой О.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по расписке от 10 апреля 2013г., из них:

- сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.,

- проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.,

а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований Карданова М.Х. указала, что 10 апреля 2013 года она дала в долг Серебреновой О.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 6 месяцев, то есть до 10 октября 2013 года, с выплатой процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно. Условия договора займа были оформлены распиской. Свои обязательства Серебренова О.А. до настоящего времени не исполнила, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Ссылаясь на п.1 ст. 810, п.1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, просит взыскать проценты за пользовани...

...е займом в размере <данные изъяты> рублей за период с 10.05.2013г. (дата первого платежа) по 10.10.2015г. (2 года 6 месяцев) по следующему расчету: <данные изъяты> х 5 % = <данные изъяты> руб. х 30 мес. Указывает, что с Серебреновой О.А. подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст. 395 ГК РФ с 10.10.2013г. по 10.10.2015г. (24 месяца) в размере <данные изъяты> руб. по следующему расчету: <данные изъяты> руб. х 8,25 % / 12 мес. х 24 мес.

Истец Карданова М.Х., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Адвокат ГамаеваЖ.Р., представляющая интересы ответчика Серебереновой О.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитан неверно, просила снизить их размер, применив положения ст. 333 ГКРФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав адвоката Гамаеву Ж.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

На основании вышеуказанных норм права в подтверждение договора займа и его условий суд принимает представленную истцом расписку от 10 апреля 2013г., согласно которой Серебренова О.А. берет в долг у Кардановой М.Х. <данные изъяты> рублей под 5 % ежемесячно и обязуется возвратить 10 октября 2013г., проценты обязуется выплачивать ежемесячно.

Доказательств возврата суммы займа и оплаты ежемесячных платежей в суд не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нарушение Серебреновой О.А. обязательств по возврату суммы займа дает основание Кардановой М.Х. для предъявления и удовлетворения требований о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом согласно ст. 809 ГК РФ за период с 10 мая 2013г. по 10 октября 2015г. (период, определенный истцом), что составляет не 30 месяцев, как указано в иске, а 29 месяцев в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 5% х 29 мес.).

Кроме того, ввиду неисполнения обязательств по возврату суммы займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст. 395 ГК ПФ, однако не с 10 октября 2013г. как указано истцом, а с 11 октября 2013г. (с первого дня просрочки) по 10 октября 2015г. (дату, определенную истцом).

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 г., составляла 8,25 % процента годовых. С 01 января 2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 г., изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо - Кавказскому федеральному округу, опубликованные Банком России, составляют: с 01.06.2015г. - 10,46 % годовых, с 15.06.2015г. - 10,7 % годовых, с 15.07.2015г. - 9, 64 % годовых, с 17.08.2015г. - 9,49 % годовых, с 15.09.2015г. - 9 % годовых, с 15.10.2015г. - 8,72 % годовых, с 17.11.2015г. - 8,73 % годовых, с 15.12.2015г. - 6,34 % годовых.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку размер неустойки договором займа не предусмотрен, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ по следующему расчету:

- за период с 11 октября 2013г. по 31.05.2015г. - (в редакции ст. 395 ГК РФ до вступления в силу ФЗ от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) исходя из ставки рефинансирования 8,25 % процента годовых.

- за период с 01.06.2015г. по10.10.2015г. (в редакции ст. 395 ГК РФ после вступления в силу ФЗ от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо - Кавказскому федеральному округу.

Т.о. размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2013г. по 10.10.2015г. составляет <данные изъяты> руб., из них:

1) <данные изъяты>. за период с 11.10.2013г. по 31.05.2015г. (595дней) по следующему расчету: <данные изъяты> руб. х 595 дней х 8,25 % / 360.

2) <данные изъяты> руб.- за период с 01.06.2015г. по 14.06.2015г. (14 дней) по следующему расчету: <данные изъяты> руб. х 14 дней х 10,46 % /360.

3) <данные изъяты> руб. - за период с 15.06.2015г. по 14.07.2015г.(29 дней) по следующему расчету: <данные изъяты> руб. х 29 дней х 10, 7 % / 360.

4) <данные изъяты> руб.- за период с 15.07.2015г. по 16.08.2015г. (31 день) по следующему расчету: <данные изъяты> руб. х 31 дней х 9,64 % / 360.

5) <данные изъяты> 62 руб.- за период с 17.08.2015г. по 14.09.2015г (27 дней) по следующему расчету:

<данные изъяты> руб. х 27 дней х 9,49 % / 360.

6) <данные изъяты> руб. за период с 15.09.2015г. по 10.10.2015г. (25 дней) по следующему расчету:

<данные изъяты> руб. х 25 дней х 9% / 360.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы исковых требований, в связи с чем с Серебреновой О.А. в пользу Кардановой М.Х. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах обозначенной в иске суммы - <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика адвокатом Гамаевой Ж.Р. заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Однако суд не усматривает оснований для ее снижения, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем уменьшение неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования и средних ставок банковского процента по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствием просрочки уплаты денежных средств.

Указанный вывод соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, Кардановой М.Х. заявлено требование о взыскании неустойки в размере ниже предусмотренного законом и о взыскании которого она вправе была претендовать, что фактически свидетельствует о самостоятельном ее уменьшении, размер взыскиваемой судом неустойки рассчитан исходя из установленных законом ставок по соответствующим периодам, которые по существу определяют минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и не может считаться несоразмерным.

При этом суд принимает во внимание положения п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, оценивая в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кардановой М.Х. подлежат частичному удовлетворению: с Серебреновой О.А. подлежит взысканию в пользу Кардановой М.Х. сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с 10 мая 2013г. по 10 октября 2015г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013г. по 10.10.2015г. в размере <данные изъяты> руб., всего в общей сумме

<данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из чека - ордера ПАО Сбербанк России от 18.11.2015г., при подаче иска в суд Кардановой М.Х. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ходатайство Кардановой М.Х. об отсрочке от уплаты оставшейся части государственной пошлины Кропоткинским городским судом Краснодарского края при принятии искового заявления не было разрешено, суд считает необходимым, применив положения ч.1 ст. 88, ст. 94, ч.1 ст. 98 и ч.1 ст. 103 ГПК РФ о пропорциональности взыскания судебных расходов, взыскать с Серебреновой О.А. в пользу Кардановой М.Х. расходы на оплату государственной пошлины в размере понесенных расходов <данные изъяты> рублей, а с ответчика Серебреновой О.А. взыскать в доход бюджета Нальчикского городского округа КБР государственную пошлину в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кардановой ФИО10 к Серебреновой ФИО10 о взыскании суммы займа по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Серебреновой ФИО10 в пользу Кардановой ФИО10 задолженность по расписке от 10 апреля 2013г. в общей сумме <данные изъяты> руб., из них: сумма займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займом за период с 10 мая 2013г. по 10 октября 2015г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013г. по 10.10.2015г. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Серебреновой ФИО10 в пользу Кардановой ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований Кардановой ФИО10 отказать.

Взыскать с Серебреновой ФИО10 в доход бюджета Нальчикского городского округа КБР государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2016г.

Председательствующий /подпись/ А.М. Маршенова

копия верна

судья Нальчикского городского суда КБР А.М. Маршенова