Апостол Роман Иустинович

Дело №2-144/2020

УИД 57RS0003-01-2020-000163-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года п. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

с участием заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёва И.В.,

представителя истца Апостол И.С.- Яковлева Н.С., действующего по доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>

ответчика Матюшиной В.Н.,

при секретаре Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Апостола И.С. к Матюшиной В.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта,

установил:

Апостол И.С. обратился в Глазуновский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Матюшиной В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли является его сын - А.Р.И. В <ДД.ММ.ГГГГ> году в указанную квартиру он вселил Матюшину В.Н. и зарегистрировал в установленном законом порядке. Брак с Матюшиной ВН. не регистрировал. В <ДД.ММ.ГГГГ> отношения между ними испортились и он уехал в Курскую область, где и проживает в настоящее время. Семейные отношения между ними прекратились, общих детей нет, совместное хозяйство не ведется. Матюшина В.Н. осталась проживать в квартире. В <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено в отношении него исполнительного производства о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 50 00 рублей. Матюшина В.Н. пользовалась коммунальными услугами, но платить добровольно отказалась. Он предложил ей выселиться и сняться с регистрационного учета из принадлежащей ему ...

...квартиры, но получил отказ. На просьбы освободить жилое помещение ответчик не реагирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника. Матюшина В.Н. членом его семьи не является, но продолжает проживать в указанном жилом помещении. Просит суд признать Матюшину В.Н. утратившей права пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес>. и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Апостол И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Апостола И.С.- Яковлев Н.С. исковые требования Апостола И.С. поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Матюшина В.Н. исковые требования истца признала полностью.

В судебное заседание третье лицо Апостол Р.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Межмуниципального пункта УФМС России по Орловской области Г.Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение по делу заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёва И.В. полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду того, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника дома, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пп.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно договору социального найма жилого помещения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Апостол И.С. и членам его семьи: А.Р.И.- сын, передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>(<данные изъяты>

В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность от <ДД.ММ.ГГГГ> Апостол И.С. и Апостол Р.И. приобрели право общей долевой собственности (1/2 доля в праве каждому) <данные изъяты> данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, договором на передачу квартиры в собственность от <ДД.ММ.ГГГГ>(<данные изъяты>

Согласно справке выданной администрацией Краснослободского сельского поселения Глазуновского района Орловской области состав семьи Апостола И.С: А.Р.И.,<ДД.ММ.ГГГГ>- сын <данные изъяты>

Право собственности Апостола И.С. на спорное домовладение также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>

Установлено, что в спорном доме зарегистрированы истец Апостол И.C., его сын – А.Р.И., ответчик Матюшина В.Н. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги <данные изъяты>

Кроме того, между собственником жилого дома и зарегистрированном в нем ответчиком какого-либо договора (соглашения), дающего Матюшиной В.Н. право пользования жилым помещением, не заключалось. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Согласно ч.1 ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ Российской Федерации ответчик вправе признать иск и при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание требований ответчиком, так как признание исковых требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ч.3 ст. 173, ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Апостола И.С. к Матюшиной В.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать Матюшину В.Н. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Матюшиной В.Н., <данные изъяты>, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020

Председательствующий Ю.Т. Сухов

Дело №2-273/2020

УИД 57RS0003-01-2020-000329-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года п. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

при секретаре Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Апостола И.С. к Матюшиной В.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

Апостол И.С. обратился в Глазуновский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Матюшиной В.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли является его сын - А.Р.И.. В 2013 году в указанную квартиру он вселил Матюшину В.Н. и зарегистрировал в установленном законом порядке. Брак с Матюшиной В.Н. не регистрировал. В 2016 году отношения между ними испортились, и он уехал в Курскую область, где и проживает в настоящее время. С тех пор отношения между ними прекратились, совместное хозяйство не ведется. Матюшина В.Н. одна осталась проживать в квартире. В июне 2019 года на сайте «Госуслуги» истец обнаружил, что службой судебных приставов возбуждено исполнительного производства о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 50 000 рублей. Матюшина В.Н. пользовалась коммунальными услугами, но платить добровольно отказалась. Он предложил ей выселиться и сняться с регистрационного учета из принадлежащей ему квартиры, но получил отказ. Истец обратился в суд с иском о признании Матюшину В.Н. утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением Глазуновского районного суда Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования удовлетворены полностью, Матюшина ВН. <ДД.ММ.ГГГГ> снята с регистрационного учета. В р...

...езультате неуплаты Матюшиной В.Н. в полном объеме коммунальных платежей, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которая судебным приказом мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 45 966,21 рублей за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и судебным приказом мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 26 525,16 рублей за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> была взыскана с истца в общей сумме 72 521,37 рублей и государственная пошлина в сумме 789,49 рублей и 497,88 рублей.

В указанные периоды времени ни истец, ни его сын А.Р.И. в квартире не проживали и коммунальными услугами не пользовались. Просит взыскать с Матюшиной В.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 72 521,37 рублей.

В судебное заседание истец Апостол И.С., представитель истца Яковлев Н.С., действующий по доверенности не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд поступило заявление представителя истца Яковлева Н.С. об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика Матюшиной В.Н. суммы подлежащей взысканию в размере 24 173 рубля, оплату государственной госпошлины в размере 925 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 451 рубль, в связи с уменьшением исковых требований. Просил рассмотреть дело в отсутствие истца Апостола И.С. и его представителя.

Ответчик Матюшина В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена. В суд поступило письменное заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме. Ч. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна. Одновременно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание третье лицо А.Р.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении слушанием дела и рассмотрении в его отсутствии не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, огласив заявление об уточнении исковых требований, заявление ответчика Матюшиной В.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пп.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 3 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность от <ДД.ММ.ГГГГ> Апостол И.С. и А.Р.И. приобрели право общей долевой собственности (1/2 доля в праве каждому) на объект права: квартира, общая площадь 57,7 кв.м, по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, (<данные изъяты>

Установлено, что в спорном доме зарегистрирован истец Апостол И.C., А.Р.И. снят с регистрационного учета <ДД.ММ.ГГГГ>, Матюшина В.Н. снята с регистрационного учета <ДД.ММ.ГГГГ>. Данное обстоятельство подтверждается копией домовой книги <данные изъяты> выпиской из домовой книги <данные изъяты>

Согласно свидетельства о регистрации по месту требования, Апостол И.С. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>

Решением Глазуновского районного суда Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования Апостола И.С. удовлетворены полностью, Матюшина ВН. признана утратившей права пользования жилым помещением. Решение суда является основанием для снятия Матюшиной В.Н. с регистрационного учета (<данные изъяты>

Мировым судьей судебного участка Глазуновского района Орловской области вынесен судебный приказ от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с Апостола И.С. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 45 966,21 рублей за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и государственная пошлина в сумме 789,49 рублей (<данные изъяты>), <ДД.ММ.ГГГГ> ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Апостол И.С. в пользу взыскателя МУЖКП Глазуновского района <данные изъяты>

Мировым судьей судебного участка Глазуновского района Орловской области вынесен судебный приказ от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с Апостола И.С. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 26 525,16 рублей за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и государственная пошлина в сумме 497,88 рублей <данные изъяты>), <ДД.ММ.ГГГГ> ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Апостол И.С. в пользу взыскателя МУЖКП <адрес> (<данные изъяты>

Кроме того, между истцом Апостолом И.С. и ответчиком Матюшиной В.Н. какого-либо соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, не заключалось. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Согласно ч.1 ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ Российской Федерации ответчик вправе признать иск и при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание требований ответчиком, так как признание исковых требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования, заявленные истцом о взыскании с Матюшиной В.Н. суммы задолженности по коммунальным платежам в размере 24 173 рубля 00 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца с учетом уточненных требований, то с ответчика Матюшиной В.Н. в пользу Апостола И.С. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 925 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 451 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ч.3 ст. 173, ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание иска ответчиком Матюшиной В.Н..

Исковые требования Апостола И.С. к Матюшиной В.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам - удовлетворить.

Взыскать с Матюшиной В.Н. в пользу Апостола И.С. сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 24 173 (двадцать четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с Матюшиной В.Н. в пользу Апостола И.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 925 (девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Возвратить Апостолу И.С. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 451 (одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль 00 копеек по чек-ордеру ПАО Сбербанк Курское отделение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> УФК по Орловской области (Межрайонная ИФНС России №3 по Орловской области).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Председательствующий Ю.Т. Сухов