Кардаполова Наталья Валентиновна

Дело № 2-49/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2014 года

председательствующего судьи Бочкаревой Л.В.

при секретаре Желтовой Э.В.

с участием истца Дашина И.А., представителя ответчика Филимоновой Е.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Дашина И.А. к Ваниной З.А., Кардаполовой Н.В., Бакатанову Ю.А., администрации о. Муром о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Дашин И.А. обратился в суд с иском к Ваниной З.А., Кардаполовой Н.В., Бакатанову Ю.А. и, уточнив исковые требования, просит сохранить квартиру в реконструированном состоянии и признать права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Определением Муромского городского суда от 11.12.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация о. Муром.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 21.12.1999 г. истцу принадлежит квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. В 2005 году истцом без соответствующих разрешений была произведена реконструкция указанной квартиры со строительством пристройки к жилому дому. Согласно заключению возведенный пристрой не нарушает строительных норм и правил.

В судебном заседании истец Дашин И.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации о. Муром Филимонова Е.В. решение по делу оставила на усмотрение суда. Дополнительно поя...

...снила, что в жилом доме квартир являющихся муниципальной собственностью не имеется.

Ответчики Ванина З.А., Кардаполова Н.В., Бакатанов Ю.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 21.12.1999 г. истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....

Согласно кадастровому паспорту земельный участок сформирован, площадь его составляет 2192+/-16 кв.м., правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома, размер доли которых пропорционален размеру общей площади помещений.

В 2005 году Дашин И.А. не имея на то соответствующих разрешений произвел реконструкцию квартиры путем строительства пристроя, общей площадью 26,2 кв.м. по плану под Лит А4. Общая площадь квартиры составила 65,5 кв.м..

Согласно выкопировки из поэтажного плана дома разрешение на переустройство и (или) перепланировку не предъявлено.

Истец обращался с заявлением в администрацию округа Муром о согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры, однако в согласовании перепланировки ему было отказано и разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном или переустроенном состоянии на основании решения суда.

Согласно протоколу и реестру к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.06.2012 г. было принято решение о разрешении собственнику квартиры .... Дашину И.А. эксплуатацию жилой постройки к многоквартирному дому, расположенному на земельном участке.

Согласно заключению МУП округа Муром «АИЗ» эксплуатация трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,5 кв.м. возможна, произведенная реконструкция квартиры выполнена с целью повышения благоустройства квартиры, комфортности проживания и с соблюдением строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что реконструкция квартиры в виде возведения жилой пристройки выполнена Дашиным И.А. на земельном участке, который находится в общей долевой собственности собственников квартир указанного дома, в том числе его.

Решением общего собрания собственников от 13.06.2012 года было принято положительное решение в части разрешения собственнику квартиры .... Дашину И.А. эксплуатации жилой постройки к многоквартирному дому, расположенному на земельном участке.

Таким образом, в силу указанных выше нормативных актов за Дашиным И.А. следует признать право собственности на реконструированную квартиру, площадью 65,5 кв.м., в том числе жилой 35,5 кв.м.. Сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования Дашина И.А. удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью 65,5 кв.м., расположенную по адресу: ...., принадлежащую Дашину И.А. в реконструированном состоянии в соответствии с поэтажным планом и экспликацией от 12 марта 2012 года, выданным Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Признать за Дашиным И.А. право собственности на квартиру общей площадью 65,5 кв.м., расположенную по адресу: .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Бочкарева