Кардаш Евгений Михайлович

Дело № 2-2167/2024 КОПИЯ

УИД 54RS0Номер-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2024.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.09.2024.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушаева Василия Николаевича к Кардаш Евгению Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глушаев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Кардаш Е.М. о взыскании компенсации морального вреда, просит: взыскать в пользу Глушаева Василия Николаевич с Кардаш Евгения Михайловича компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 100000 руб.

Требования истец мотивировал тем, что Дата около 15 часов 30 минут, находясь в огороде по адресу: <Адрес>, Кардаш Евгений Михайлович нанес побои Глушаеву Василию Николаевичу в виде нескольких ударов по грудной клетке и телу вилами, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата истцу были причинены следующие телесные повреждения: - ушиб грудной клетки слева в виде умеренной болезненности при пальпации (ощупывании) и ограничение активных движений. Данное повреждение образовалась от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), в направлении справа налево, не исключено, что при обстоятельствах, указанных Глушаевым Василием Николаевичем, не исключено, что Дата, не имеет квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровья человека, согласно пун...

...кту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, по своему характеру не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата Кардаш Евгений Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Кардаш Е.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление по делу об административном правонарушении Искитимского районного суда Новосибирской области вступило в законную силу Дата.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом данного положения закона считает факт при изложенных выше обстоятельствах о причинениях побоев доказанным.

Факт причинения вреда здоровью истца подтверждается заключением эксперта Номер от Дата, проведенным в ходе расследования административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении Номер о Номер от Дата в отношении Кардаш Е.М.

Заявлением истца о привлечении Кардаш Е.М. к ответственности за причинение ему телесных повреждений Дата.

Сообщением из лечебного учреждения о том, что Дата Глушаев В.Н. поступил в травмпункт Искитимской ЦРБ с ушибом грудной клетки.

Письменными объяснениями по факту причинения телесных повреждений Дата.

Письменными объяснениями Д о причинении телесных повреждений Кардаш Е.М. Дата.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то у нарушителя возникает обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Наличие физических страданий является очевидным фактом - когда он испытывал физическую боль во время побоев и непосредственно после причинения телесных повреждений. Он испытывает физическую боль в грудной клетке до настоящего времени. И еще неизвестно, к каким последствиям может привести эта травма.

Нравственные страдания выразились в том, что в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации он испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказалась частичная потеря сна, головные боли, раздражительность, нервозность, депрессивные тенденции с преобладанием чувства растерянности, изменения функций внимания и памяти, снижение работоспособности.

До настоящего времени истец испытывает психическое напряжение, проявляющееся в панических реакциях, ощущениями головокружения, сердцебиением, затруднением дыхания. С момента причинения ему телесных повреждений до настоящего времени он испытывает постоянные переживания, душевный дискомфорт, связанные с побоями и необходимостью тратить свое личное время на понуждение ответчика загладить вину.

С учетом степени нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, считает сумму компенсации морального вреда 100 000 руб. справедливой и не чрезмерной.

В судебном заседание истец Глушаев В.Н. требования поддержал, дал пояснения.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Ламбаева С.В. требования поддержала.

Ответчик Кардаш Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Прокурор Громов А.Ю. в судебном заседании в заключении полагал требования истца обоснованными, обстоятельства причинения вреда установлены в, характер и степень нравственных страданий соответствуют заявленным истцом требованиям о размере денежной компенсации в сумме 40000 руб.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, медицинские документы, материалы дела об административном правонарушении Номер, заслушав заключение прокурора, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из постановления судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата, вступившего в законную силу Дата, по делу об административном правонарушении Номер следует, что Дата около 15 часов 30 мин., находясь в огороде по адресу: <Адрес>, ответчик Кардаш Е.М. нанес побои истцу Глушаеву В.Н. в виде нескольких ударов по грудной клетки и телу вилами, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ выводы, изложенные в постановлении судьи от Дата, для суда обязательны, повторному доказыванию не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.п. 25, 26, 27, 28 указанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений п. 1 ст. 1064, ст. 1100 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Глушаева В.Н. о возмещении причиненного ему ответчиком Кардаш Е.М. морального вреда, поскольку постановлением судьи от Дата, вступившим в законную силу Дата, установлена вина Кардаш Е.М. в причинении потерпевшеиу Глушаеву В.Н. побоев.

Судом не установлено наличие вины самого потерпевшего Глушаева В.Н.

Учитывая положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ выводы, изложенные в постановлении судьи от Дата, для суда обязательны, повторному доказыванию не подлежат.

Судом также не установлено оснований для освобождения ответчика Кардаш Е.В. от возмещения вреда, причиненного Глушаеву В.Н., поскольку не имеется фактов того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.

Поскольку в результате действий ответчика Карадаш Е.В. по его вине истцу Глушаеву В.Н. были причинены телесные повреждения, вызвавшие причинение физической боли, нравственных переживаний, повлекшее причинение побоев, необходимость прохождения лечения, т.е. имеет место посягательство на его нематериальные блага, такие как здоровье, тем самым причинен моральный вред, и имеются основания для его денежной компенсации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя, объем и характер причиненных лицу нравственных или физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что вред Глушаеву В.Н. причинен в результате умышленных действий ответчика, направленных на причинение боли потерпевшему. Потерпевшему Глушаеву В.Н причинены телесные повреждения в виде побоев, что повлекло необходимость амбулаторного лечения в период с Дата по Дата, что следует из исследованной судом медицинской документации.

В результате полученных побоев потерпевший Глушаев В.Н. испытывал физическую боль, возникли временные ограничения в его жизни, что подтверждено пояснениями истца и показаниями свидетеля.

Суд учитывает, что потерпевший Глушаев В.Н. имеет преклонный возраст, значительно боле чем на 40 лет старше причинителя вреда Кардаш Е.М., который нанес удары истца на его земельном участке с использованием предмета – вил.

Суд учитывает последующее поведение ответчика, степень его вины, который не принес извинений потерпевшему, не предпринял попыток загладить причиненный вред.

Суд учитывает отсутствие вины потерпевшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Глушаеву В.Н., в размере 40000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глушаева Василия Николаевича к Кардаш Евгению Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу Глушаева Василия Николаевича с Кардаш Евгения Михайловича компенсацию морального вреда в сумме 40000 (сорок тысяч) руб.

Взыскать с Кардаш Евгения Михайловича в доход местного бюджета города Искитима государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Оригинал решения находится в деле № 2-2167/2024

Материал № 5-115/2024 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2024-001956-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дата <Адрес>

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Попелковой Л.А.,

лица в отношении которого составлен протокол

об административном правонарушении Кардаш Е.М.,

потерпевшего ГВН

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Кардаш Евгения Михайловича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, паспорт гражданина РФ Номер, выдан ОУФМС России по Новосибирской области в <Адрес>, Дата,

УСТАНОВИЛ:

Дата около 15 часов 30 минут, находясь в огороде по адресу: <Адрес>, Кардаш Е.М. нанес побои ГВН, в виде нескольких ударов по грудной клетке и телу вилами, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Кардаш Е.М. свою вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, указал, что он подошел к ГВН который находился на территоритории своего огорода, с целью конструктивного диалога относительно произошедшего конфликта между ГВН. и его мамой, однако поговорить не получилось, так как Глушаев В.Н. начал угрожать ему тем, что воткнет в него вилы, поэтому с целью обороны, опасаясь, что в него воткнут вилы, он со своего огорода перешел на участок огорода ГВН, схватился за вилы, кото...

...рые держал последний, и повалил того на землю, когда ГВН успокоился, то отпустил вилы и пошел домой. Ударов он ГВН не наносил, откуда у того телесные повреждения он не знает.

Проверив представленные материалы, выслушав показания лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Кардаш Е.М., потерпевшего ГВН свидетеля ДТВ суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность Кардаш Е.М. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается:

- показаниями потерпевшего ГВН в судебном заседании, из которых следует, что он находился на своем огороде в метрах 15 от границы огорода соседей Кардаш, он увидел идущего с трех метровой штафетиной Кардаш Е.М., который зашел на его территорию огорода и начал наносить ему удары на что он присел, штафетина сломалась, вилы рядом стояли и вилами ему также попало, удары были по рукам и ребрам, происходящее увидела соседка ДТВ окрикнула Кардаш Е.М., после чего тот убежал. Он обратился в больницу по факту причинения ему телесных повреждений. Более точно обстоятельства причинения ему телесных повреждений он не помнит.

- показаниями свидетеля ДТВ в судебном заседании, из которых следует, что в Дата года она вышла во двор своего участка и увидела через забор, что соседа ГВН лежащего на земле бьет вилами по голому телу Кардаш Е.М., а ГВН руками прикрывал в это время голову, поэтом и одежда задралась и тело было открытым, при этом Кардаш выражался нецензурной бранью в адрес ГВН Она увидела примерно три удара. Бил металлической частью вил, держа вилы за черенок. Она окрикнула Кардаш, на что тот бросил вилы и ушел к себе домой. Все происходило на территории огорода ГВН

Виновность Кардаш Е.М. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоком об административном правонарушении №<Адрес> от Дата, из которого следует, что замечаний по содержанию протокола от Кардаш Е.М. не поступало;

- заявлением ГВН о привлечении сына КГ по факту причинения ему телесных повреждений Дата в огороде его дома;

- сообщением из лечебного учреждения о том, что Дата в травмпункт поступил ГВН с ушибом грудной клетки;

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому у ГВН обнаружены телесные повреждения - ушиб грудной клетки слева в виде умеренной болезненности при польпации (ощупывании) и ограничения активных движений. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в направлении справа налево, не исключено, что при обстоятельствах, указанных ГВН не исключено, что Дата, не имеет квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровья человека, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата Номерн, по своему характеру не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека;

- письменными объяснениями потерпевшего ГВН из которых следует, что Дата после обеда, он находился на своем огороде разбрасывал навоз по огороду, где к забору подошла КГ, с которой произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, продолжающихся с 2011 года, после скандала Галина ушла к себе в дом, после чего сын соседки КГ подошел к ограде, лежащей на земле, перешагнул через нее, и подошел к нему, громко ругаясь на него, у него в руках находилась лопата, рядом стояли вилы. Указанный гражданин схватил в руки штафетник длинной более двух метров, и начал им наносить удары по телу, сколько было ударов он не помнит, в итоге палка обломилась, и тот взял вилы, стоящие рядом. Через некоторое время ушел к себе домой.

Оглашенные объяснения потерпевший ГВН поддержал. Указал, что после того как штафетник сломался, вилами тоже наносил удары по ребрам и рукам, после чего Кардаш Е.М. окликнула соседка, и тот убежал.

- письменными объяснениями свидетеля ДТВ, из которых следует, что Дата в дневное время её сосед с <Адрес>, работал у себя в огороде. После чего она стала свидетелем того, как сосед с <Адрес>, в ходе конфликта с ГВН стал наносить удары вилами в область туловища. ГВН в этот момент лежал на земле на животе и закрывал руками голову. Соседи с <Адрес>, неоднократно устраивали конфликты с ГВН

Оглашенные показания свидетель ДТВ в судебном заседании поддержала.

Оценивая показания потерпевшего ГВН, свидетеля ДТВ об обстоятельствах совершенного Кардаш Е.М. административного правонарушения, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Кардаш Е.М. в совершении административного правонарушения, их показания не содержат, они в целом согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Их показания получены с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросом они в установленном порядке предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом судом не установлено оснований для оговора Кардаш Е.М. Вышеуказанные письменные доказательства судом проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом. При указанных обстоятельствах показания потерпевшего и свидетеля, письменные доказательства признаются судом допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При этом протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями законодательства. Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.

Показания Кардаш Е.М. в судебном заседании и его письменное объяснение о том, что он не наносил побои вилами потерпевшему, судом проверены, однако не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает их недостоверными, и расценивает в целом позицию Кардаш Е.М. о том, что он оборонялся от противоправных действий потерпевшего, как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, действия Кардаш Е.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, а потому суд квалифицирует его действия по ст.6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную вредность, отсутствие тяжких последствий по делу, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и источник дохода, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и конкретные обстоятельства правонарушения, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах.

Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кардаш Евгения Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: МОМВД России «Искитимский» по Новосибирской обл., ИНН Номер, КПП Номер, р/с Номер, банк получателя Сибирское ГУ Банка России //УФК по <Адрес>, КБК Номер, БИК Номер, ОКТМО Номер УИН Номер.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу правонарушитель подвергается административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающему наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Искитимский районный суд, кабинет №37.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения постановления.

Мотивированное постановление изготовлено Дата.

Председательствующий (подпись) Т.Л. Чупикова

Подлинник постановления хранится в материале Номер Искитимского районного суда Новосибирской области.

Дело №2-2216/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Филоненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к Кардаш Е. М. о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что Кардаш Е.М. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...

При контрольном обследовании 19 января 2017 года указанного домовладения сотрудниками истца установлено самовольное подключение и пользование системой водоснабжения, путем присоединения к центральной системе водоснабжения и проведения коммуникаций в жилой дом.

Вместе с тем, Кардаш Е.М. начисления по услугам водоснабжения не производятся, водопотребление осуществляется по водопроводному вводу диаметром 20мм. Проведена фотофиксация.

По окончании обследования ему предписано в течение 3 дней обратиться в службу «Одно окно» для заключения договора, прекратить самовольное водопользование, о чем письменно сообщить в АО «Ростовводоканал».

При контрольном обследовании 07.02.2017 года домовладения, расположенного по адресу: ... установлено, что предписание акта от 19.01.2017 года не выполнено. Сотрудниками АО «Ростовводоканал» произведено закрытие водопроводного ввода диаметром 20 мм. с установкой номерной пломбы. По окончании обследования предписано обратиться в АО «Ростовводок...

...анал» для заключения договора, самовольное возобновление водоснабжения запрещено.

В связи с тем, что ответчик осуществлял самовольное пользование системами водоснабжения, за ним образовалась задолженность за период с 07.11.2016 года по 07.02.2017 года в сумме 119 774, 96 рублей, размер которой определен в соответствии с пп. 15,16 Постановлением Правительства от 04.09.2013 года №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

За самовольное пользование системами коммунального водоснабжения без проектно-технической документации ответчику была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении досудебная претензия №1951 с требованием об уплате задолженности. Ответ на претензию не поступил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Кардаш Е.М. в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период с 07.11.2016 года по 07.02.2017 года в размере 119 774 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 рублей.

Представитель истца АО «Ростовводоканал» Жолдасова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кардаш Е.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст.548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых мим приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регулируются Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

В соответствии со ст.2 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 года коммерческий учет воды и сточных вод - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Согласно ч.ч.10,11 ст. 20 ФЗ № 416, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что Кардаш Е.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.04.2017 года. При контрольном обследовании 19 января 2017 года указанного домовладения сотрудниками истца установлено самовольное подключение и пользование системой водоснабжения, путем присоединения к центральной системе водоснабжения и проведения коммуникаций в жилой дом. Водопотребление осуществляется по водопроводному вводу диаметром 20мм.

По результатам вышеуказанного обследования составлен акт №42061 от 19.01.2017 года.

По окончании обследования ответчику предписано в течение 3 дней обратиться в службу «Одно окно» для заключения договора, прекратить самовольное водопользование, о чем письменно сообщить в АО «Ростовводоканал».

При контрольном обследовании 07.02.2017 года домовладения, расположенного по адресу: ... установлено, что предписание акта от 19.01.2017 года не выполнено. Произведено закрытие водопроводного ввода диаметром 20 мм. с установкой номерной пломбы. По окончании обследования предписано обратиться в АО «Ростовводоканал» для заключения договора, самовольное возобновление водоснабжения запрещено.

По результатам вышеуказанного обследования составлен контрольный акт №42143 от 07.02.2017 года.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, указанные предписания ответчиком не были выполнены, начисления по услугам водоснабжения Кардаш Е.М. не производятся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Кардаш Е.М. осуществлялось самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов», при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В соответствии с п.п.15, 16 Правил, при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование.

Судом проверен и признан достоверным предоставленный истцом расчет задолженности Кардаш Е.М. за самовольное пользование системой водоснабжения.

Расчет задолженности, которая составляет за период с 07.11.2016 года по 07.02.2017 года 119 774 рубля 96 копеек, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств осуществления водопотребления на законных основаниях и произведенной оплаты суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 569 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ростовводоканал» к Кардаш Е. М. о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения - удовлетворить.

Взыскать с Кардаш Е. М. в пользу АО «Ростовводоканал» стоимость самовольного пользования системой водоснабжения за период 07.11.2016 года по 07.02.2017 года в размере 119 774 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 рублей, а всего взыскать 123 370 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017 года.

Судья