Кардымон Ирина Сергеевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2020 года судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/20 по исковому заявлению Кардымон И.С. к Лазареву П.А. о взыскании денежных средств в связи с некачественным оказанием юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Кардымон И.С. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с иском к Лазареву П.А. о взыскании денежных средств в связи с некачественным оказанием юридических услуг в рамках Закона «О защите прав потребителей».

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка, поскольку цена иска менее 100000 рублей.

Представители сторон, действующие на основании доверенностей, не возражали против направления дела по подсудности

Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь з...

...аконным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из иска, истец заявляет требования о взыскании с ответчика денежных средств в связи с некачественным оказанием юридических услуг в рамках Закона «О защите прав потребителей» в общей сумме 83918,19 рублей, то есть цена иска составляет менее 100000 рублей. Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и вытекает из основного требования имущественного характера. Таким образом, иск подсуден мировому судье.

В связи с изложенным, иск был принят с нарушением правил подсудности.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности мировому судье судебного участка № Самарского судебного района г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Кардымон И.С. к Лазареву П.А. о взыскании денежных средств в связи с некачественным оказанием юридических услуг передать мировому судье судебного участка № Самарского судебного района г. Самары, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья О.П. Коваленко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2021 по исковому заявлению Кардымон ИС, Кардымон ВЕ, Кардымон ОВ, Кардымон ДВ к Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кардымон И.С., Кардымон В.Е., Кардымон О.В., Кардымон Д.В. обратились в суд с указанным исковым заявлением к Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара, в обоснование своих требований указав, что они являются собственниками квартиры, площадью 93,2 кв.м., этажи 1 и 2, расположенной по адресу: <адрес>.

По указанному адресу истцами произведена реконструкция, заключающаяся в следующем.

На первом этаже демонтированы конструкции крыльца, примыкающего к жилому пристрою лит. Г2, со стороны бокового фасада; деревянной лестницы в коридоре площадью 12,2 кв.м., а так же ненесущая перегородка с дверным блоком между кухней площадью 11,6 кв.м, и коридором площадью 12,2 кв.м, в результате чего образована кухня (4); дверной блок в проеме в наружной продольной кирпичной стене в коридоре площадью 12,2 кв.м. Ширина проема и узлы опирания перемычек сохранены без изменения; оконный блок и несущий подоконный участок в одном из проемов в наружной поперечной кирпичной стене в коридоре площадью 12,2 кв.м, в результате чего образован дверной проем. Ширина проема и узлы опирания перемычек сохранены без изменения; оконный блок проеме в наружной поперечной кирпичной стене в коридоре площадью 12,2 кв.м. Ширина проема и узлы опирания перемычек сохранены без изменения; заложены кирпичом на цементно-песчаном растворе проемы: оконный - в наружной поперечной кирпичной стене в кухне (4) на всю толщину стены; дверной - в наружной продольной кирпичной стене в кухне (4) на всю толщину стены; установлены: лестница, выполненная в деревянных и металлическ...

...их конструкциях в кухне (4); дверной блок в проеме в наружной поперечной кирпичной стене « кухне (4); поперечная перегородка с дверным блоком из листов гипсокартона по металлическому каркасу в кухне (4), образующая тамбур (3) площадью 0,6 кв.м., в результате чего площадь кухни (4) составила 24,1 кв.м; сатехприборы: в кухне (4) - мойка. Её подключение произведено к внутренним существующим инженерным сетям жилого дома в соответствии с техническими нормами. Вентиляция - естественная, через проемы, а также через вентканал, расположенный в наружной продольной стене; присвоены номера помещениям: поз. 1,2 - санузлы; кадастровым инженером Зориковым Д.И. уточнено расположение 4- х конфорочной газовой плиты в кухне (4), а также площадь санузла (2); выполнены отделочные и малярные работы.

На втором этаже демонтированы конструкции деревянной лестницы, а также ненесущие перегородки с дверным блоком между жилыми комнатами с площадью 16,1 кв.м и 9,4 кв.м; части наружного ограждения балкона площадью 2,7 кв.м; балконный блок и ненесущий подоконный участок в проеме в наружной продольной кирпичной стене в жилой комнате площадью 9,4 кв.м, в результате чего образован дверной проем. Ширина проема и узлы опирания перемычек сохранены без изменения; достроены конструкции существовавшего до реконструкции балкона площадью 2,7 кв.м до размеров в плане - 1,05X4,54м. Полы балкона - монолитные железобетонные по съемной оплубке, выполненные по вылетам балок из металлических швеллеров. Каркас балкона - из металлического уголка № 100x100x8мм, стойки ограждения балкона - из металлической профилированной трубы квадратного сечения 20x20 мм, обшиты металлическим листом. Поручни - из деревянного бруса. Выполнено утепление конструкций балкона плитами пенополистерола; установлены: поперечная и продольная перегородки из кирпича на цеменнтно - песчаном растворе толщиной 120 мм, образующие жилую комнату (6) площадью 15,8 кв.м и жилую комнату (7); заполнение из профиля ПВХ с двухкамерными стеклопакетами наружного ограждения балкона, с внутренними размерами 1,05x4,54 м, в результате чего площадь жилой комнаты (7) составила 15,4 кв.м; присвоены номера помещениям: поз. 9 - коридор, поз. 10,11 - жилые комнаты; кадастровым инженером Зориковым Д.И. уточнены линейные размеры и площади помещений; выполнены отделочные и малярные работы.

Вновь выстроены жилая пристройка двухэтажная прямоугольного очертания в плане, с внутренними размерами: первого этажа - 2,99x4,33 м, второго этажа - 3,48x4,58м. Планировочное решение жилой пристройки предусматривает размещение: на первом этаже - коридора (5) площадью 13,0 кв.м. Высота помещения - 2,47 м, на втором этаже - террасы (8) площадью 15,4 кв.м. Высота - 2,50 м.

Ссылаясь на то, что сохранение помещения в реконструированном виде не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, а также соответствует строительным нормам и правилам, истцы просили суд, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать за ними право собственности на <адрес>, расположенную на 1 и 2 этажах <адрес> в Самарском районе г. Самары в реконструированном (перепланированном) состоянии, согласно технического паспорта от 28.05.2020 г. (л.д. 140-143 т. 1).

Представитель истцов Косова М.Р., действующая на основании доверенности (л.д. 82 т. 1) и ордера (л.д. 128 т. 1), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что реконструкция пристроя произведена на основании разрешения выданного администрацией Самарского района г. Самары в 1994 года, т.к. ранее был пристрой, который сгорел в 1986 году.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно доводам которых в удовлетворении иска просил отказать (л.д. 181-182 т. 1).

Определением суда от 02.06.2021 года Администрация Самарского внутригородского района г. Самары и Департамент градостроительства г.о. Самары исключены из числа ответчиков и переведены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований.

Представитель третьего лица Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 119-123 т. 1).

Представитель третьего лица Департамента градостроительства городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо Парфирова А.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании 02.06.2021 года пояснила, что с исковыми требованиями Кардымон о признании права собственности на реконструированный объект она согласна, не возражает против их удовлетворения. В доме 32 по ул. Некрасовской всего две квартиры, ее и соседей Кардымон. Вопрос о сохранении жилого помещения в реконструированном виде решался на общем собрании в 2016 году, составлялся протокол. Реконструкция никак не нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Представитель третьего лица Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально определенную вещь, к любому, кто нарушает или может нарушить его право.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 14 статьи 1 ГрК РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства может проводиться только при наличии разрешения на строительство, то есть документа, подтверждающего право застройщика на проведение работ.

Завершение реконструкции подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение реконструкции в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации (статья 55 ГрК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Кардымон В.Е., Кардымон И.С., Кардымон Д.В., Кардымон О.В. на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 09.06.1986 года, являются собственниками квартиры, площадью 93,2 кв.м., расположенной на 1 и 2 этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.05.2015 г. (л.д. 8, 9, 10, 11 т. 1).

25.03.2015 г. между вышеперечисленными собственниками заключено соглашение участников совместной собственности, согласно которому, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 1 и 2, установлена долевая собственность в следующих долях: доля Кардымон В.Е. составляет ? доли; доля Кардымон О.В. составляет ? доли; доля Кардымон Д.В. составляет ? доли; доля Кардымон И.С. составляет ? доли (л.д. 12 т. 1).

Согласно сведениям Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 13.06.2018 г. исх. №, здание, расположенное по адресу: <адрес>, литера Г, объектом культурного наследия, либо выявленным объектом культурного наследия не является (л.д. 79 т. 1).

Стороной истца в материалы дела представлена архивная выписка из постановления Администрации Самарского района г. Самары от 11.01.1994 г. № 30, согласно которой, разрешено выполнить кирпичный пристрой для <адрес> (Кардымон) (л.д. 14 т. 1).

Согласно архивной выписке из постановления Администрации Самарского района г. Самары от 28.11.1995 г. № 1016 (л.д. 16 т. 1), согласовано предложение межведомственной комиссии при Администрации Самарского района по оборудованию пристроя под кухню, ванну, совмещенную с санузлом, установке газовой колонки, раковины, <адрес> (квартиросъемщик Кардымон В.Е.). Указано разработку технической документации и работы выполнить за счет жильца, при выполнении условий протокола межведомственной комиссии № 17 от 27.11.2015 г. (л.д. 15 т. 1).

Согласно техническому паспорту на жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 28.05.2020 г., общая площадь помещения составляет 108,7 кв.м., жилая – 61,5 кв.м. (л.д. 43-50 т. 1).

Таким образом, в результате выполненной реконструкции, изменилась площадь жилого помещения.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Консоль-Проект», по состоянию на 28.05.2020 г. в процессе эксплуатации, силами жильцов, произведена реконструкция, заключающаяся в следующем:

на первом этаже:

- демонтированы:

конструкции:

крыльца, примыкающего к жилому пристрою лит. Г2, со стороны бокового фасада;

деревянной лестницы в коридоре площадью 12,2 кв.м., а так же ненесущая перегородка с дверным блоком между кухней площадью 11,6 кв.м, и коридором площадью 12,2 кв.м, в результате чего образована кухня (4);

дверной блок в проеме в наружной продольной кирпичной стене в коридоре площадью 12,2 кв.м. Ширина проема и узлы опирания перемычек сохранены без изменения;

оконный блок и несущий подоконный участок в одном из проемов в наружной поперечной кирпичной стене в коридоре площадью 12,2 кв.м, в результате чего образован дверной проем. Ширина проема и узлы опирания перемычек сохранены без изменения;

оконный блок проеме в наружной поперечной кирпичной стене в коридоре площадью 12,2 кв.м. Ширина проема и узлы опирания перемычек сохранены без изменения;

- заложены кирпичом на цементно-песчаном растворе проемы:

оконный - в наружной поперечной кирпичной стене в кухне (4) на всю толщину стены;

дверной - в наружной продольной кирпичной стене в кухне (4) на всю толщину стены;

установлены:

лестница, выполненная в деревянных и металлических конструкциях в кухне (4);

дверной блок в проеме в наружной поперечной кирпичной стене « кухне (4);

поперечная перегородка с дверным блоком из листов гипсокартона по металлическому каркасу в кухне (4), образующая тамбур (3) площадью 0,6 кв.м., в результате чего площадь кухни (4) составила 24,1 кв.м;

сантехприборы: в кухне (4) - мойка. Её подключение произведено к внутренним существующим инженерным сетям жилого дома в соответствии с техническими нормами. Вентиляция - естественная, через проемы, а также через вентканал, расположенный в наружной продольной стене;

присвоены номера помещениям: поз. 1,2 - санузлы;

кадастровым инженером Зориковым Д.И. уточнено расположение 4- х конфорочной газовой плиты в кухне (4), а также площадь санузла (2);

выполнены отделочные и малярные работы.

На втором этаже:

- демонтированы:

конструкции:

деревянной лестницы, а также ненесущие перегородки с дверным блоком между жилыми комнатами с площадью 16,1 кв.м и 9,4 кв.м;

части наружного ограждения балкона площадью 2,7 кв.м;

балконный блок и ненесущий подоконный участок в проеме в наружной продольной кирпичной стене в жилой комнате площадью 9,4 кв.м, в результате чего образован дверной проем. Ширина проема и узлы опирания перемычек сохранены без изменения;

- достроены конструкции существовавшего до реконструкции балкона площадью 2,7 кв.м до размеров в плане - 1,05X4,54м. Полы балкона - монолитные железобетонные по съемной оплубке, выполненные по вылетам балок из металлических швеллеров. Каркас балкона - из металлического уголка № 100x100x8мм, стойки ограждения балкона - из металлической профилированной трубы квадратного сечения 20x20 мм, обшиты металлическим листом. Поручни - из деревянного бруса. Выполнено утепление конструкций балкона плитами пенополистерола;

-установлены:

поперечная и продольная перегородки из кирпича на цементно - песчаном растворе толщиной 120 мм, образующие жилую комнату (6) площадью 15,8 кв.м и жилую комнату (7);

заполнение из профиля ПВХ с двухкамерными стеклопакетами наружного ограждения балкона, с внутренними размерами 1,05x4,54 м, в результате чего площадь жилой комнаты (7) составила 15,4 кв.м;

- присвоены номера помещениям: поз. 9 - коридор, поз. 10,11 - жилые комнаты;

- кадастровым инженером Зориковым Д.И. уточнены линейные размеры и площади помещений;

- выполнены отделочные и малярные работы.

Вновь выстроены:

жилая пристройка двухэтажная прямоугольного очертания в плане, с внутренними размерами: первого этажа - 2,99x4,33 м, второго этажа - 3,48x4,58м.

Планировочное решение жилой пристройки предусматривает размещение: на первом этаже - коридора (5) площадью 13,0 кв.м. Высота помещения - 2,47 м, на втором этаже - террасы (8) площадью 15,4 кв.м. Высота - 2,50 м. (л.д. 53-54 т. 1).

Согласно выводам заключения по инженерно-техническому обследованию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Консоль-Проект», в результате проведенного визуального обследования установлено, что реконструкция <адрес> жилого <адрес> в Самарском районе г. Самары Самарской области, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Квартира пригодная для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Работы по реконструкции выполнены в соответствии с действующими нормами: СП54.13330.2016, свод правил «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; СП 42.13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89СП; СП 20.13330.2016 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85 (л.д. 56 т. 1).

Истцами в обоснование заявленных исковых требований также представлено заключение ООО «Аудит Безопасность» № 20/97 от 27.10.2020 г. о соответствии требованиям пожарной безопасности реконструкции и перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 76 т. 1).

Согласно экспертному заключению ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» № 140 от 26.10.2020 г. реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального Закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (л.д. 72 т. 1).

Согласно выписке ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по самарской области площадь земельного участка расположенного по адресу : <адрес> в границах улиц Куйбышева, Л.Толстого, Фрунзе, Некрасовская ул. с кадастровым номером № составляет 203 +/-4.99 кв.м. (л.д.42).

Из пояснительного письма МП г. Самара «Архитектурно-планировочное бюро» следует, что бригадой геодезистов был осуществлен выезд на земельный участок, были произведена замеры жилого дома с пристроем. После обработки данных МП подготовлен план-схема границ земельного участка, из которого следует, что жилое строение вместе с пристроем площадью 136 кв.м входят в границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 203 кв.м. ( л.д.185, 186-187).

Статьей 24 Устава городского округа Самара Самарской области установлено, что разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства выдает Глава городского округа Самара.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 5 Закона Самарской области от 06.07.2015 г. № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районо» органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара согласуют переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме, осуществляют полномочия в сфере правового регулирования отношений, возникающих при переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме в соответствии с ЖК РФ.

Так, Распоряжением Главы Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара № 151 от 30.09.2020 г. отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке истца не выдавались.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что реконструкция спорного жилого помещения не нарушает действующие строительные нормы, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела не имеется. Второй собственник жилого помещения Парфирова А.В. не возражала против произведенной реконструкции.

Таким образом, судом установлено, что спорное помещение образовано истцами из ранее принадлежавшего им помещения, более того, истцами восстановлен пристрой существовавший до пожара в 1986 году, с учетом разрешения выданного Администрацией Самарского района г. Самары, жилое строение вместе с пристроем входят в границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 203 кв.м., совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует, что произведенная реконструкция, без соответствующего разрешения, не является существенным нарушением градостроительных норм и правил, не нарушает чьих либо прав, интересов и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Вышеизложенное ответчиками документально не опровергнуто.

Истцами выбран способ защиты права путем признания права, что не противоречит закону, ст. 12 ГК РФ.

В настоящее время признание права собственности на жилое помещение с учетом имеющейся реконструкции объекта недвижимого имущества необходимо истцам для осуществления прав собственника, а именно владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, кроме того, в силу положений ст. 12 ГК РФ признание права собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества является для истцов единственным способом защиты их прав, также признание права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества устраняет возникшую неопределенность в круге лиц, являющихся собственниками объекта недвижимости, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кардымон ИС, Кардымон ВЕ, Кардымон ОВ, Кардымон ДВ удовлетворить.

Признать за Кардымон ИС, Кардымон ВЕ, Кардымон ОВ, Кардымон ДВ право собственности на квартиру, расположенную на 1 и 2 этажах по адресу: <адрес>, площадью 108,7 кв.м., в реконструированном (перепланированном) состоянии, согласно техническому паспорту от 28.05.2020 г.

Решение суда о признании права собственности является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН Управлением Росреестра по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательной форме принято 01.07.2021 г.

Судья С.Н. Теплова

63RS0039-01-2023-007082-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Самара 9 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1284/2024 по иску Министерства строительства Самарской области к Кардымон И. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Министерства строительства Самарской области обратилась в суд с иском к Кардымон И. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Истец не явился в судебные заседания, назначенные на 06.02.2024 и 09.02.2024 года, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Министерства строительства Самарской области к Кардымон И. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и сня...

...тии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) В.П.Сурков

Копия верна:

Судья