Кареба Мария Васильевна

Дело № 2а-604\2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2024 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при секретаре Тлюгалиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Енотаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области Толмачевой Елене Павловне, Енотаевскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «ЭкоЦентр», Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Бюро кредитных решений» в лице представителя Удодова М.Г. обратились в суд с административным иском в обоснование которого указали, что в адрес Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области направлено ходатайство исх. № от 05.06.2024 в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству № №-ИП от 12.04.2024. Данное ходатайство получено Енотаевским РОСП УФССП по Астраханской области 14 июня 2024 г.

В установленный законом срок ответ на данное ходатайство в адрес представителя ООО "ЭкоЦентр" не поступил. Данное нарушение допущено в результате бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Енотаевского РОСП УФССП по Астраханской области Толмачевой Е.П., выразившегося в нарушении п.п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федера...

...льной службе судебных приставов исполнителей, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов исполнителей от 10 декабря 2010 № 682 и ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ и отсутствии контроля за действиями подчиненных при регистрации в Енотаевском РОСП УФССП по Астраханской области и последующей передаче для рассмотрения ходатайства.

Просили суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Енотаевского РОСП УФССП по Астраханской области Толмачевой Е.П., выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения ходатайств (заявлений), установленного статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, в связи с не рассмотрением ходатайства № от 05.06.2024. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Енотаевского РОСП УФССП по Астраханской области Толмачевой Е.П., выразившееся в нарушении п.п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов исполнителей, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов исполнителей от 10 декабря 2010 № 682 и ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ и отсутствии контроля за действиями подчиненных при регистрации в Енотаевском РОСП УФССП по Астраханской области и последующей передаче для рассмотрения ходатайства. Взыскать с УФССП России по Астраханской области в пользу ООО «ЭкоЦентр» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 руб.

Согласно определению Енотаевского районного суда Астраханской области от 05.09.2024 к участию в рассмотрении административного дела в качестве соответчика привлечено Енотаевское РОСП УФССП России по Астраханской области.

Представитель административных истцов Удодов М.Г. извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, соответчик и заинтересованное лицо К.М.В. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки в суд неизвестна.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, 15 мая 2024 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Толмачевой Е.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи СУ № 1 Енотаевского района Астраханской области от 27 октября 2023 г. о взыскании с К.М.В. в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате за вывоз ТКО.

5 июня 2024 года представителем ООО «ЭкоЦентр» Удодовым М.Г. в адрес Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области направлено ходатайство исх. № в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" о предоставлении ответа из ПФ РФ, является ли должник получателем пенсии и предоставлении ответа из ПФ РФ о месте получения должником дохода.

Данное ходатайство получено Енотаевским РОСП УФССП по Астраханской области 14 июня 2024 г., зарегистрировано в следующий рабочий день 17 июня 2024 г., что соответствует п.п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов исполнителей, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов исполнителей от 10 декабря 2010 № 682, согласно которому регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: …жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

27 июня 2024 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Толмачевой Е.П. вынесено постановление об удовлетворении заявления, взыскателю сообщено, что по исполнительному производству № №-ИП в отношении К.М.В.. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Ответ из ведомства не поступал.

Копия указанного постановления направлена в адрес заявителя 9 августа 2024 г.

Суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом.

Если иное не предусмотрено приведенным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ходатайства, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов-лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Консппуции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Как следует из материалов дела, ходатайство взыскателя, поступившее в Енотаевский РОСП УФССП России по Астраханской области 17 июня 2024 года, рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные сроки, вынесено постановление об удовлетворении заявления. Несвоевременное направление копии постановления при наличии доказательств его рассмотрения в установленном порядке не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области и о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Доказательств тому, что оспариваемое бездействие должностного лица Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области по своевременному направлению копии постановления повлекло для них какие-либо негативные последствия, административными истцами в суд не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного иска.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований административного иска нет, соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с УФССП России по Астраханской области в пользу ООО «ЭкоЦентр» расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Енотаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области Толмачевой Елене Павловне, Енотаевскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Енотаевского РОСП УФССП по Астраханской области Толмачевой Е.П., выразившегося в нарушении порядка и срока рассмотрения ходатайств (заявлений), установленного статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, в связи с не рассмотрением ходатайства № от 05.06.2024, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Енотаевского РОСП УФССП по Астраханской области Толмачевой Е.П., выразившегося в нарушении п.п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов исполнителей, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов исполнителей от 10 декабря 2010 № 682 и ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ и отсутствии контроля за действиями подчиненных при регистрации в Енотаевском РОСП УФССП по Астраханской области и последующей передаче для рассмотрения ходатайства и взыскании с УФССП России по Астраханской области в пользу ООО «ЭкоЦентр» расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 3000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья: подпись Т.Ю.Сызранова.