Карец Олег Юрьевич

Дело № 2-3229/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Головченко Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Бриту В Н, Карцеву О Ю, Коваленко М В, Бриту Г Н, ООО «Симеон АкваБиоТехнологии» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к Бриту В Н, Карцеву О Ю, Коваленко М В, Бриту Г Н, ООО «Симеон АкваБиоТехнологии» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Брит В.Н. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 1 000000, 00 рублей, со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Возврат кредита должен производится согласно графику погашения, приведенному в приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13, 75 % годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 14. 75 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита в установленные ...

...договором сроки не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 964079, 72 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 52070, 04 руб.; сумма задолженности по оплате пени по просроченному кредиту – 1556, 45 руб.; сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом –1385, 70 руб.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов заемщик не исполняет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составляет 1019091, 91 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам были направлены уведомления о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Брит В Н. Взыскать солидарно с Брит В Н, Карцева О Ю, Коваленко М В, Брит Г Н, ООО «Симеон АкваБиоТехнологии» в пользу истца ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1019091, 91 руб., в том числе: сумму задолженности по возврату кредита в размере 964079, 72 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 52070, 04 руб.; сумму задолженности по оплате пени по просроченному кредиту в размере 1556, 45 руб.; сумму задолженности по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 1385, 70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13295, 46 руб.

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Брит В.Н. в судебное заседание явился, расчет задолженности не оспаривал.

Представитель ответчика Брит В.Н. по доверенности в деле Харченко А.В. в судебное заседание явилась, просила снизить размер пени по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик Коваленко М.В. в судебное заседание явился, расчет задолженности не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «Симеон АкваБиоТехнологии» по доверенности в деле Куделина А.С. в судебное заседание явилась, не возражала против расторжения кредитного договора, расчет задолженности не оспаривала.

Ответчик Брит Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресам указанным в исковом заявлении и по адресу указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106): <адрес>.

Ответчик Карцев О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении и в адресной справке отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108): <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебные извещения, направленные ответчикам Брит Г.Н., Карцеву О.Ю. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту их регистрации: Брит Г.Н.: <адрес>, Карцев О.Ю.: <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации Брит Г.Н., Карцева О.Ю. значатся указанные адреса, подтверждено адресными справками ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 106,108).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по вышеуказанными местам, ответчики Брит Г.Н., Карцев О.Ю. обозначили свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчики обязаны были получать поступающую в их адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебных заседаний возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиками не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчики не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиками направленного им судом судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Брит В.Н.. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 1 000000, 00 рублей, со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Возврат кредита должен производится согласно графику погашения, приведенному в приложении № (л.д. 29-30), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13, 75 % годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 14. 75 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Заемщик в нарушении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 964079, 72 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 52070, 04 руб.; сумма задолженности по оплате пени по просроченному кредиту – 1556, 45 руб.; сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом –1385, 70 руб.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов заемщик не исполняет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составляет 1019091, 91 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33), №П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36), №П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39), №П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты, за пользование кредитом по настоящему договору и по другим договорам, заключенными между заемщиком и банком, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления (исх. №, №, №, №, №) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору (л.д.12, 11, 13, 14, 15, 16). Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с представленным расчетом.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком, как с заемщикомкредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

Разрешая требования ответчика о снижении пени по просроченному долгу в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ (Определение от 21.12.2000 № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации и Высшего Арбитражного СудаРоссийскойФедерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодексаРоссийскойФедерации» при решении вопроса об уменьшениинеустойкина основании статьи333Гражданского кодексаРФ необходимо иметь в виду, что размернеустойкиможет быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договораи т.п.).

В данном случае ответчиком заявлено суду о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика), однако ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено исключительных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения суммы штрафных санкций не усматривается.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика Брит В.Н. о затруднительном материальном, наличии долговых обязательств иных лиц перед самим Брит В.Н., а также наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, поскольку указные обстоятельства относятся к риску, который Брит В.Н., как заемщик несет при заключении кредитного договора и не может являться основанием для освобождения от по исполнения взятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора, копией графика ежемесячных платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате заемных средств с почтовыми уведомлениями.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку сумма задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, требования ПАО КБ «Центр-инвест» о возврате сумм кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пеней, предусмотренных условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчиков в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 13295, 46 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95),

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Бриту В Н, Карцеву О Ю, Коваленко М В, Бриту Г Н, ООО «Симеон АкваБиоТехнологии» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Брит В Н, Карцева О Ю, Коваленко М В, Брит Г Н, ООО «Симеон АкваБиоТехнологии» в пользу истца ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1019091, 91 руб., в том числе: сумму задолженности по возврату кредита в размере 964079, 72 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 52070, 04 руб.; сумму задолженности по оплате пени по просроченному кредиту в размере 1556, 45 руб.; сумму задолженности по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 1385, 70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13295, 46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 мая 2018 года.

Судья А.П. Тресков