Карелин Денис Николаевич

Дело №33-5286/2017

Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июля 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в пользу Карелина Николая Семёновича расходы на оплату услуг представителя в размере 16.000 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в суд с иском к Карелину Н.С., Карелину Д.Н., Карелину П.Н., Карелиной К.В., действующей в своих интересах и в интересах Карелина А.П., Карелиной А.П., Отделению по вопросам миграции в Калининском АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России г. Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу <.......>, путём выселения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта.

Не согласившись с предъявленным иском, Карелин Н.С. обратился в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования спорным жилым помещением и возложении обязанности заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 16 марта 2017 года исковые требования Карелина Н.С. были удовлетворены, в удовлетворени...

...и исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени было отказано.

21 июня 2017 года Карелин Н.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 31.000 рублей, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения указанного дела он понёс издержки по оплате услуг представителя в указанном выше размере.

Заявитель Карелин Н.С. в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени Краснова Е.А. в судебном заседании с заявлением не согласилась.

Ответчики по первоначальному иску - третьи лица по встречному иску Карелин Д.Н., Карелин П.Н., Карелина К.В., действующая в своих интересах и в интересах Карелина А.П. и Карелиной А.П., представитель ответчика Отделения по вопросам миграции в Калининском АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России г. Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени.

В частной жалобе представитель просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, полагая взысканные судебные расходы чрезмерными и неразумными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (ст.94 ГПК Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного гражданского дела интересы ответчика Карелина Н.С. в суде представляла Снегирёва Т.Я.

Расходы, понесённые Карелиным Н.С., на оплату услуг указанного представителя, составили 31.000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 27 декабря 2016 года, квитанциями от 27 декабря 2016 года, 27 января 2017 года, 8 июня 2017 года.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 16 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Карелину Н.С., Карелину Д.Н., Карелину П.Н., Карелиной К.В., действующей в своих интересах и в интересах Карелина А.П., Карелиной А.П., Отделению по вопросам миграции в Калининском АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России г. Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путём выселения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, и по встречному иску Карелина Н.С. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить с ним договор социального найма были удовлетворены встречные исковые требования Карелина Н.С., в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени было отказано.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление Карелина Н.С., пришёл к выводу о том, что с учётом категории и сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца по встречному иску в суде первой инстанции, объёма оказанных услуг, в его пользу с Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 16.000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку при разрешении заявления Карелина Н.С. суд правильно учитывал категорию спора и значимость защищаемого права, объём выполненной представителем работы по делу, требования разумности и справедливости, а поэтому вывод о взыскании с ответчика в пользу Карелина Н.С. расходов по оплате услуг представителя в размере 16.000 рублей является обоснованным.

Доводы частной жалобы указанный вывод суда не опровергают и направлены к переоценке указанных выше обстоятельств, что не может служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: